По формату рецензии можно разделить на журнальные и газетные.

Как отмечалось, в каждом издании существует свой «блок» рецензий. Соблюдая сериальный принцип, т. е. помещая материал на одном и: том: же месте с одним: заголовком:, печатают «Пять книг недели» (НГ-ExlIbrls), «Выбор редакции» (десять микрорецензий в «Книжном обозрении»).

Соответственно выделяют те издания (литературные и публицистические), которые оказались наиболее приметными за указанный промежуток времени.

Публикация рецензий предполагает помимо текстового материала (несущего в себе оценку, т. е. собственно рецензию), подробную информацию об издании в формате библиотечной карточки, т. е. полные указания на выходные данные, включая место, год издания, количество страниц и ISBN.

Приведем примеры.

«Максим Марусенков. Абсурдопедия русской жизни Владимира Сорокина: заумь, гротеск и абсурд. СПб.: Алетейя, 2012. 304 с. ISBN 978-5-91419-609-4.

Подробное исследование прозы Владимира Сорокина. Из подзаголовка ясно, на чем делает упор автор: заумь, гротеск и абсурд. Хотя, как, надеемся, не без иронии автор пишет в предисловии, в творчестве Сорокина есть и "осмысленные сюжеты, и нравственная проблематика". А в начале пути Сорокин и вовсе писал стихи ("Как много песен спето / про перелетных птиц… / Уходит лето, / тает лето, / и нет границ…") и рассказы "с хорошим концом", которые посылал в журнал "Юный натуралист". Подробнее, где про постмодернизм и прочее, читайте сами».

В другом выпуске «Книжного обозрения» находим рецензию на сборник, составителем которого выступает 3. Прилепин: «Ксения Букша, Алиса Ганиева, Майя Кучерская, Анна Старобинец и другие представительницы прекрасной половины отечественной литературы – в сборнике лучших авторов-женщин последнего десятилетия. Составил его Захар Прилепин. "Мужской вечер превращается в ночь, а для женщины ночи нет. Мужчины растворяются в темноте. Женщина выходит на свет, у нее нет другого выхода"». Сразу следует оценка, подкрепленная цитатой, резкость суждений – свойство данной публикации. Выбор составителя не оспаривается, в центре – лучшие.

Различие газетного и журнального формата проявляется и в разной манере изложения. В журнале предполагается большая аналитика, поэтому автору приходится подробно рассматривать содержание, балансируя иногда между откликом и статьей. Но все же больший объем позволяет ему выразить свое мнение более или менее обоснованно.

В газете фиксируется именно отклик на то или иное произведение, естественно, что встречается субъективная и даже немотивированная оценка. Обычно происходит фиксация явления, содержания произведения или проблемы, затронутой автором. Использованные приемы затрагиваются опосредованно, в номинативной форме (иногда и оценочной).

Обобщая сказанное, выделим другую классификацию рецензий, зависящую от их назначения. Встречаются аналитические, полемические, ознакомительные или рекламные рецензии. В аналитической рецензии предполагается, возможно, более цельное представление о книге, ее содержании, структуре, форме подачи материала, авторском стиле, его достоинствах и недостатках.

Полемическая рецензия обуславливает анализ авторского подхода и выявление его недостатков. Поэтому ее автор пишет не о том, что есть в книге, а о том, чего не сказал или не договорил автор. Анализируются приемы авторской аргументации и ее соответствие замыслу книги.

Особую группу составляют ознакомительные рецензии, преследующие своей целью знакомство с книгой, они также информируют о ее выходе и характере. Никаких словесных «изысков» такая рецензия не содержит, автор стремится в первую очередь показать, чему книга посвящена и насколько она является новой. Чаще всего такие рецензии публикуют в современных глянцевых журналах, причем: обычно в составе тематического разворота или рубрики типа «Книжные новинки».

Основной формат – аннотация, задача – ознакомительная, книга подается как десерт, лакомство, продукт потребления. Хотя именно так производится первоначальная классификация и рубрикация, книга ранжируется, ставится на полку, кладется на прикроватный столик, чтобы с ней состоялось знакомство.

Интересная подборка книг представлена в журнале «ТВ», где существует раздел «Театры, выставки, концерты, книги». Рассмотрим две рецензии на произведения М. Голубкова «Миусская площадь» (2007) и Т. Огородниковой «Челси. Брачный контракт. Кто есть ху» (2007). По поводу первой книги говорится следующее: «Эта книга – о людях тридцатых – пятидесятых годов, светлых, ярких, мужественных.

У каждого из героев вполне реальные прототипы. Это коренные москвичи, жизнь которых проходила в центре Москвы, недалеко от Миусской площади. События, о которых узнает читатель, тоже вполне реальны, – разумеется. Настолько, насколько их можно восстановить спустя семь десятилетий. Здесь нет ничего специально выдуманного, "измышленного"».

Перед нами краткий пересказ содержания произведения, одновременно содержится и скрытое обращение к поклонникам формата «семейной саги». Одновременно указывается на документальную составляющую, отмечается также, что автор пишет о конкретном и узнаваемом.

Вторая рецензия более резка по тону и даже экспрессивна по смысловому решению: «Новая книга Татьяны Огородниковой "Челси. Брачный Экстрим" – роман о школе, где обучают невест для олигархов. Ни для кого не секрет, что многие современные Золушки тайно или явно грезят о преуспевающих бизнесменах, избрав материальное благополучие жизненной целью, сознательно отметая ценности чувств и эмоций.

Татьяна Огородникова в жесткой, объективной манере лишает потенциальных охотниц на олигархов розовых очков».

Здесь также указывается на авторский стиль, говорится, что это не первая книга автора. Используется и разговорный стиль – «сознательно отметая ценности чувств и эмоций», он контрастирует с более возвышенной лексикой «грезят».

Выстраивание полосы на двух совершенно различных по содержанию текстах, использование разной манеры оценки – объективно-нейтральной и резко оценочной, несомненно, соответствует формату издания и одновременно привлекает внимание читателей.

Назначение и содержание рекламной рецензии вполне понятны, обычно она существует в формате специальной листовки, ярко выполненной, с узнаваемым логотипом. Об этом подробнее говорится в разделе, посвященном пиар-акциям.

Объем рецензий также определяет их разновидности, формально их можно определить как развернутые и краткие (формата аннотации). Обычно на протяженность рецензий влияет их расположение на странице, в среднем он составляет от 400 до 700 знаков в формате Word. Размер шрифта позволяет уменьшить рецензию, вписав ее в страницу.

Микрорецензии отличает номинативность, обозначение позиции, языковая игра – «Очередная книга про совсем новую русскую жизнь – про плюсы и недостатки модного сегодня дауншифтинга» (о книге М. Нарышкина «Down шифтер»).

Иногда в миниформате удается сказать основное о книге: «Новая книга плодовитого Быкова не имеет никакого отношения к его же ЖД-роману: это ЖД расшифровывается просто как «железная дорога», и каждый рассказ сборника так или иначе связан с какой-нибудь «вагонной историей» (о сборнике Дм. Быкова «ЖД-рассказы»).

Иногда остается место и для иронической интонации, выполняющей оценочную функцию: «Собрание сатирических пьес Максима Кантора. Автор – известный художник, ставший не менее известным писателем после публикации романа-памфлета «Учебник рисования». В рецензии указаны некоторые факты биографии, дается жанровое обозначение формы одного из произведений.

Интересную форму удалось обнаружить в журнале «Континент». Рассмотрим ее на конкретном примере. В 2005 г. по результатам работы в мастер классе во время Третьего Форума молодых писателей в Липках в журнале «Континент» опубликовали результаты деятельности молодых критиков. Подобные публикации происходят постоянно в разных журналах, в том же «Континенте», в «Вопросах литературы».