Литмир - Электронная Библиотека
A
A

И это лишь прямое, географическое понимание про­странства Запорожья и Сечи и их взаимодействия с про­странством Украины. А у Гоголя таких пониманий мно­го больше[229]. Запорожье — это «другой» по отношению к Украине мир не только территориально или политиче­ски. Если Малороссия, олицетворяемая Диканькой или, скажем, хутором Тараса Бульбы, это «дом», то Сечь — его антипод, живущий другой жизнью, другими целями. Туда стекаются люди, по тем или иным причинам покинувшие «домашний» мир.

Так же, в соответствии с русским пониманием поля — степи, это ещё и мир, находящийся на границе жизни и смерти: как реальной («работа» Сечи — это война), так и метафизической, включающей в себя много нюансов. Не­даром в восприятии жителями Диканьки запорожцев про­скальзывает отношение к ним как к людям необычным, колдунам, то есть связанным с «тем светом». Так видится запорожский мир из украинского «дома». Но Сечь и сама — арена духовной борьбы[230], где испытывается душа человека, где ему предстоит делать нелёгкий выбор между служени­ем духовным идеалам и погоней за наживой, праздностью, мирскими удовольствиями — призрачными дарами «кня­зя мира сего», ведущими в конце концов к смерти духовной и физической.

Особой заострённости этой духовной борьбы, как и борьбы жизни со смертью вообще, способствует то, что мир Сечи уже как бы вынесен за пределы границ света «этого». Запорожье — это ещё и за-порожье, где под поро­гами можно понимать не только реальные геологические объекты, но и границу «этого» и «того» света. И здесь тоже, как и в понимании поля — степи, обнаруживается парал­лель со «Словом о полку Игореве»: «О Русская земля! уже за холмом ты!»[231]. Русь осталась «дома», по ту сторону «хол­ма», а по эту русичей ждёт кровавый «пир», славная, но — смерть.

Но подобная метафизика имела под собой вполне зем­ное происхождение: жизнь в «степи» и непрерывная война делали грань между бытием и небытием почти незаметной и легко преодолимой. К тому же проблема духовной брани к самому Запорожью имеет опосредованное отношение. Сечь выполняет иллюстративные функции: Гоголь ис­пользует её как модель, как зримый пример той великой «брани», которая свершается в мире с самого начала чело­веческой истории. И поэтому, говоря о пространственных образах, этот аспект запорожского мира можно оставить за скобками. Иное дело — его существование как мира «другого» по отношению к малороссийскому, о чём упоми­налось выше.

«Степь» стала «Новороссией» — и запорожский мир- антипод просто не мог не исчезнуть, либо растворившись на «Украине» (пойдя по пути бывшего запорожца Пацюка), либо переместившись на новые границы, в новую «степь», за новые «пороги» и «холмы». Но и в этом случае его ждала трансформация, как это произошло и с другими подобными «мирами»: казачьими Доном, Волгой, Яиком. «Домашний мир» (олицетворённый Россией) расширял­ся, и географическое, политическое, смысловое расстоя­ние между ним и этими мирами размывалось и исчезало, теряя черты своего, но другого и теперь уже полностью ста­новясь своим. И если уж продолжать аналогию (разуме­ется, условную), то Малороссия-Украина, в лице Вакулы как представителя «домашнего мира» Диканьки, к исчез­новению запорожского «другого» мира приложила уси­лия не меньшие, чем Петербург в лице Екатерины II и зна­менитого Г. А. Потёмкина.

Но вернёмся к прямому, политико-географическому пониманию Гоголем пространства Малороссии. Если уж у Запорожья можно различить черты очень близкого, сво­его, но другого мира, то что уж говорить о землях, лежа­щих на запад от тех мест, где творилась казачья история. Их очертания, с одной стороны, носят весьма расплывча­тый характер, но с другой — их образ довольно конкретен: это уже чужой мир. Даже само Правобережье видится Го­голю, человеку первой половины XIX века (причём в обе­их своих ипостасях — и как малороссу, и как россиянину), как «Польша». А между тем именно Правобережье близко ему по семейной истории (реальной или полулегендарной, в данном случае не столь важно)[232]. Волынский город Дубно (древнерусский Дубен), который осаждают казаки в «Тара­се Бульбе», — это уже вполне та самая Польша с готиче­скими костёлами, польским рыцарством и католическими монахами, где нет и следа «своих», будь то казак или пра­вославный русский человек вообще.

А вот как Гоголь описывал это пространство в «Страш­ной мести». «Далеко от Украинского края, проехавши Поль­шу, минуя и многолюдный город Лемберг, идут рядами высоковерхие горы» — набрасывает он ментальную карту той земли, которую мы ныне понимаем как «Украину»[233]. Горы эти — Карпаты, Лемберг — это главный город древ­ней Галицкой земли Львов. Давая ему нерусское название (а историческое название Гоголь, несомненно, знал и даже одно время планировал посетить город), он как бы подчёр­кивает «не-свой», «чужой» характер этой земли. Уж если Правобережье названо им «Польшей», то что уж говорить о том, что находится за ним. И живёт там, в Галиции, осо­бый, «галичский», народ. Такой же особый, как и венгер­ский, от которого отделяют его тёмные Карпаты.

Весьма показательной для понимания и гоголевских взглядов, и умонастроений тогдашнего малороссийско­го общества является ремарка, сделанная им мимоходом по поводу галицких народных песен: «между ними есть множество настоящих малороссийских»[234]. То есть Гали­ция и галицкие русины виделись тогда малороссиянам чем-то внешним, вроде бы и близким, но одновременно не вполне своим (как на рубеже ХУ111-Х1Х веков виделась в России Малороссия).

Да, Гоголь «ощущает», что пространство к западу от Днепра и до гор составляет некое общее целое. Колдун, которого высшей силой несло в Карпаты, чтобы там свер­шилась над ним та самая страшная месть, трепеща перед ней, хотел бы «весь свет вытоптать конём своим, взять всю землю от Киева до Галича, с людьми, со всем, и затопить её в Чёрном море» (заметим, что Малороссия не была впи­сана в это подлежащее уничтожению пространство). Зна­ет Гоголь и то, что живёт там народ русского корня, свои: «Ещё до Карпатских гор услышишь русскую молвь, и за го­рами ещё, кой-где, отзовётся как будто родное слово»[235].

Такой пространственный образ — не плод «ошибок» Го­голя в географии или незнания им истории. Наоборот, на­бросок дан очень верно. Гоголь вообще высоко ценил гео­графию и считал её изучение одним из важнейших условий не только познания мира и своего Отечества, но и станов­ления мыслящей личности вообще. Знал он, как выглядит черноморская береговая черта, как расположены Карпат­ские горы; точно (для знаний тех лет) описаны им запад­ные этнические границы русского (в широком смысле это­го слова) ареала — вплоть до Закарпатья. Это и немудрено, ведь первыми директорами нежинской гимназии были именно карпатские русины: В. Г. Кукольник (отец соучени­ка Гоголя и очень популярного в те годы писателя Нестора Кукольника) и И. С. Орлай, в числе ряда других своих зем­ляков переселившиеся в начале XIX века из Австрии в Рос­сию и поступившие на русскую службу.

Иван Семёнович Орлай (1770-1829 гг.) увлекался исто­рией своего края, и уж, конечно, его подопечные не могли не знать о ней. В 1804 году в журнале «Северный вестник» Орлай опубликовал свою статью «История о карпатороссах» — первую в России работу о прошлом Карпатской земли. Он же ввёл этноним «карпаторосс», закрепившийся в России, а затем и на самом Закарпатье, стремясь тем са­мым подчеркнуть национальное и культурное единство своих соплеменников с Русским миром и Россией — «древ­ним отечеством своим». «Отгороженные в смутные време­на от матери своей России россияне населяют из древних времён Карпатские горы... Яко ветвь, отсечённая от древа своего, хотя и были они пренебрегаемы несколько веков, и даже летописателями русскими оставлены в забвении; но одушевляясь чувствованием изящного своего начала и величием народа, коего суть отрасль. прославляли имя россиян», — писал об этом Орлай[236].

вернуться

229

О некоторых аспектах см., например: Невольниченко С. Мир и анти­мир Запорожья в повести Н. В. Гоголя Тарас Бульба» // Вопросы ли­тературы. 2008. № 4. Июль — август. С. 243-263.

вернуться

230

Гоголь Н. В. Тарас Бульба... С. 492-493.

вернуться

231

Слово о полку Игореве // Русская литература Х1-ХУ111 вв. М., 1988. С. 65, 67.

вернуться

232

Как полагают исследователи, в «Тарасе Бульбе» присутствует немало отсылок к ней. См.: Звиняцковский В. Я. Указ. соч. С. 296-302.

вернуться

233

Гоголь Н. В. ПСС. Т. 1. С. 271.

вернуться

234

Гоголь Н. В. ПСС. Т. 10. С. 292.

вернуться

235

Гоголь Н. В. ПСС. Т. 1. С. 272. («Страшная месть».)

вернуться

236

Орлай И. С. Записка гоф-хирурга Орлая о некоторых карпаторусских профессорах, поданная попечителю Петербургского учебного округа Н. Н. Новосельцеву. Цит. по: Пашаева Н. Карпаторусские ин­теллигенты в России в первой половине XIX века. Орлай, Балугъянский, Лодий, Кукольник, Венелин // Русин. 2008. № 3-4 (13-14). С. 131.

36
{"b":"203821","o":1}