— спасательные операции на море с судов, гидротехнических устройств и сооружений при экологических катастрофах;

— полицейские, антитеррористические задачи, охрана границ, таможенная служба;

— охрана подводных военных и гражданских сооружений.

Динамическое развитие средств подводной диверсии привели к разработке особой тактики и снаряжения для их обезвреживания и уничтожения. Считается, что самое безопасное — разгром морских диверсантов на их базах либо еще на стадии обучения (школы, лагеря для подготовки, полигоны и т.д.). Это требует очень хорошей разведки, поскольку подобные подразделения обычно тщательно замаскированы либо законспирированы. Например, в СССР группы морского спецназа были «встроены» в другие, обычные подразделения либо выдавали себя за ремонтные железнодорожные бригады или спортивные лагеря (в мирное время). Не меньшую изобретательность по части дезинформации проявляли морские коммандос Муссолини в тридцатые годы.

Даже обнаруженные диверсионные группы, находящиеся в плотно заселенных районах, рассеянные или, наоборот, сконцентрированные в жилых корпусах могут из-за этого стать трудными целями для нападения. В таких ситуациях целесообразно применять собственные десантно-штурмовые группы, которые способны нанести «хирургически» точные удары. Важным способом предотвратить подготовку операции с применением подводных судов и пловцов служит разрушение их инфраструктуры — производственных предприятий, ремонтного оборудования, верфей, портов, судов-баз. Еще один эффективный путь — перехватить диверсионные группы на исходных позициях, когда они сконцентрированы, или на стадии их переброски к месту акции. И здесь необходима точная разведка. Важную роль начинает играть время между разведкой и началом атаки на группы или единицы подводных диверсионных судов. Самое лучшее — уничтожение транспорта (корабль, самолет и т.д.). Экипажи судов, которые сумели подобраться к цели, наряду с обычной опасностью, грозящей каждому подводному объекту со стороны оборонительных систем, могут столкнуться со следующими средствами:

— малогабаритные мины (придонные, поверхностные, прикрепленные к сетям, заграждениям и связанные с сигнализацией), самострелы с инфракрасными датчиками или реагирующие на изменения магнитного поля;

— сети и другие заграждения, контролируемые техническими устройствами, связанные с легкими плавательными средствами (англичане использовали для этого даже патрули на байдарках) или с авиацией;

— заражение воды химикалиями, включая проходы под течениями;

— морские млекопитающие и рыбы, натренированные на срывание масок, оснащенные самострелами или взрывными зарядами (американцы в Южном Вьетнаме использовали дельфинов для обороны морских баз от подводных пловцов; эксперименты такого рода проводились и в СССР);

— внезапное, нерегулярное вращение винтов больших судов или включение иных устройств (рули, шлюзы и т.д.);

— сбрасывание глубинных бомб;

— глушение средств связи под водой и гидроакустических станций, служащих для навигации и обнаружения целей;

— подводные работы;

— подводные суда с экипажами и боевыми аквалангистами. Вооружение — арбалеты, стрелковое подводное оружие, пневматическое оружие, пики и ножи из магнитной стали.

Опыт войны в Персидском Заливе и других конфликтов последних лет подсказывает отход от традиционных представлений о «живых торпедах», задачей которых было нападение на важнейшие объекты военно-престижного значения и крупные суда, малодоступные для других средств поражения.

Сейчас таких зон — недоступных для усовершенствованных самоуправляемых ракет или лазерных бомб — практически не существует. Более того, упомянутые выше средства нападения обладают чрезвычайно высоким показателем боевой эффективности, огромной разрушительной силой и резко сокращенным временем реакции между обнаружением цели и проведением атаки. Это дает им значительные преимущества. Более того, развитие оборонительных систем и техники обнаружения не способствуют операциям прежнего типа в условиях современной войны. В этом смысле можно говорить о закате эры «живых торпед» (независимо от точности самого термина).

Однако несомненно, что осталась возможность осуществления традиционных операций в локальных столкновениях, на пространствах без развитой оборонительной инфраструктуры (Фолкленды), при неравенстве технического оснащения противников и при использовании фактора внезапности. Подводные боевые действия имеют гарантированное будущее в рамках агентурных диверсий, а также когда их ведут террористические организации. В последнем случае нельзя также исключить возвращения к идее пловцов-самоубийц.

Англо-аргентинская война 1982 г. за Фолклендские острова — типичный пример современного ограниченного вооруженного конфликта. Как известно, захват островов Аргентиной вызвал ответный удар англичан. Их 5-тысячный экспедиционный корпус в великолепном стиле вернул территорию, которую защищали троекратно превосходящие и неплохо подготовленные силы противника. Во главе войск с обеих сторон находились действительно лучшие из лучших — части специального назначения. От их операций зависел успех главных сил.

Первыми подразделениями спецназначения, вступившим в фолклендский конфликт, были «Бузо тактике» — группы боевых пловцов аргентинского флота. Они приехали в порт Лейт (Южная Георгия) в гражданской одежде среди рабочих предпринимателя Серджио Давидофора, который закупил по цене металлолома оборудование простаивавших китобойных судов. Предполагалось, что аргентинские рабочие до начала трудового дня вывесят свой национальный флаг, власти не согласятся, вмешается английский губернатор, и это создаст повод для интервенции Аргентины. Одновременно «Бузо» проводили подводную разведку берега для предстоящего десанта аргентинской морской пехоты. Губернатор Хант действительно выслал в Лейт судно с 23 солдатами из фолклендского гарнизона, насчитывавшего 79 человек. Королевские морские пехотинцы должны были опустить флаг. Теперь Аргентина могла действовать в «защиту» своих граждан. 1 апреля 12 аргентинских аквалангистов высадились с подводной лодки «Санта Фе» в заливе Йорк на Фолклендах. Они провели скрытую разведку побережья и определили самые удобные места для десанта главных сил, а затем вновь исчезли в море. Атака была назначена в ночь со 2-го по 3-е апреля.

Первой на пляж высадилась рота коммандос спецподразделения морской пехоты, которых когда-то обучали англичане. В 2.30 без единого выстрела они обезоружили патруль англичан из 8 человек в районе морского маяка на мысе Пенброук. Благодаря этому был ликвидирован наблюдательный пункт, контролирующий подходы к порту Стэнли. Коммандос, разделившись на две группы, двинулись вглубь суши — дорога для десанта была открыта. Первая группа получила задание занять аэропорт и здание таможни. Это удалось легко — четверо солдат (гарнизон аэродрома) сдались без боя. Очередной целью стал морской штаб в Муди Брук. Они бесшумно подобрались к объекту и с нескольких сторон ворвались внутрь. Но и на этот раз обошлось без схватки — здание оказалось пустым.

Тем временем вторая группа захватила почту и радиостанцию. Дальнейший план предусматривал пленение губернатора в его собственной резиденции. Вот здесь аргентинцев встретил яростный огонь англичан, которые уже сообразили, что на острове действует враг. При первом обмене выстрелами смертельно ранили командира аргентинцев.

На помощь нападавшим прибыла первая группа коммандос, но упорная оборона англичан не способствовала штурму, тем более что на остров и так начали прибывать главные экспедиционные силы. Вооруженные одним лишь стрелковым оружием, английские морские пехотинцы заставили противника применить минометы, доставленные на вертолетах с аэродрома. Продолжалась перестрелка, прерываемая переговорами. Аргентинцы уже контролировали ситуацию, и не видели необходимости в более радикальных действиях. Оборона одиночных изолированных пунктов сопротивления длилась до 14.00, когда губернатор, видя бессмысленность дальнейших боев, принял решение сдаться в плен. Коммандос приняли капитуляцию и после передачи пленных прибывшим подразделениям на следующий день вернулись в Аргентину. Их командир оказался единственным, кто погиб с аргентинской стороны во время захвата островов.