В начале девяностых годов в Казани возникли новые социал-демократические кружки; в них работали видные деятели (А. М. Стопани и др.). Таким образом, обстановка, в которой оказались молодые студенты ветеринарного института Н. Бауман и В. Сущинский на первых же порах своей студенческой жизни, была достаточно революционной. Их славные предшественники уже заложили первые камни марксистской пропаганды среди казанских рабочих. Труд этот был нелегкий: в Казани работало на мелких, полукустарных заводах и фабриках, на лесосплаве, лесопилках немало крестьян из отдаленных лесных уездов. Многие из них пришли в Казань на заработки из глухих деревень заволжских лесов, где преобладали национальные меньшинства — татары, мордва, удмурты, чуваши. Царское правительство в лице исправников и становых приставов — «хозяев уезда» — с особой силой угнетало и притесняло население национальных меньшинств. Поэтому пропагандистам подпольных рабочих кружков Казани приходилось вести углубленную, разъяснительную работу, вскрывая доходчиво и ярко, на самых простых, обыденных примерах и хитрую механику экономического закабаления «освобожденной» после 1861 года деревни и чудовищную эксплуатацию рабочих казанскими фабрикантами и промышленниками.

Большое удовлетворение получали первые пропагандисты марксизма, когда видели, как постепенно, но неуклонно у членов подпольных рабочих кружков формируется новое сознание, новое отношение к жизни.

С первого же курса Бауман завязал тесные связи с рабочими алафузовского и крестовниковского заводов. Зимними вечерами, лишь только закончатся занятия в ветеринарном институте, молодой пропагандист уходил к своим новым знакомым в отдаленные слободки, где, по преимуществу, ютились рабочие заводских и промышленных предприятий Казани. Эта работа встречала значительные трудности и по чисто местным территориальным условиям. Дело в том, что Казань раскинулась на огромном пространстве при впадении реки Казанки в Волгу. В то время город был окружен настоящим кольцом рабочих слободок, отброшенных на две-четыре версты от городской черты. Так, например, алафузовский завод находился в Ягодной слободе, в трех верстах от города; в Пороховой слободе, в четырех верстах от города, был расположен пороховой завод; лишь завод Крестовникова находился значительно ближе, в слободе Плетени. Поэтому пропагандисты-горожане затрачивали немало времени и сил на ходьбу в окрестные рабочие слободки для установления связей с рабочими, организации и ведения занятий в подпольных кружках. Самая же главная трудность заключалась в том, что в окраинных слободках каждое новое лицо привлекало нежелательное внимание местного полицейского надзирателя и шпиков. Приходилось работать с особой осторожностью, появляясь в рабочих слободках у хорошо проверенных товарищей и избегая попадаться на глаза штатным и нештатным полицейским. Один из видных организаторов казанских подпольных кружков — А. М. Стопани — находился в лучших условиях: он жил на квартире отца, в Пороховой слободке. Его помещение сделалось своего рода «штаб-квартирой» для приходивших и приезжавших из города в Пороховую и окрестные слободы пропагандистов социал-демократов. Бауману приходилось ходить на подпольные занятия рабочих кружков за несколько верст.

Но его не страшили слежки полиции и трудности расстояния. Молодой студент-ветеринар без устали проходил длинный путь от Сибирского тракта, где помещался институт, до далеких рабочих слободок. Поздними вечерами он долго и оживленно беседовал с кружковцами, читал им новинки подпольной литературы по рабочему вопросу, обсуждал положение на их фабриках и заводах. Так шли подпольные занятия. А летом, во время каникул, Поле деятельности значительно расширялось. Любимые Бауманом еще с детства прогулки и рыбалки на окрестных озерах оказались прекрасным предлогом для задушевных бесед, длительного общения с рабочими различных казанских заводов и фабрик.

Вот воспоминание одного из непосредственных участников этих поездок — В. Сущинского:

«Когда пришла весна, наполнились водою казанские реки, то под предлогом поездок на лодке, прогулок в луга и на озеро Кабан, где стоял завод Крестовникова, мы снова стали встречаться с рабочими. Самые встречи происходили по праздникам, но сговаривались о них заранее. Иногда рабочих собиралось немало, и Николай Бауман с ревностью и горячностью прозелита{Прозелит (греч.) — новообращенный в какую-либо веру, учение. В данном случае: пропагандист нового политического и экономического учения — марксизма.} «обращал» их в марксизм. Он умел говорить с рабочими, умел увязывать теорию с практикой… посеянные им семена марксизма дали потом обильные всходы»{Сборник «Товарищ Бауман», изд. 2. М., 1930, стр. 27–28.}.

Как же совершился этот процесс превращения, формирования молодого студента ветеринарного института в пропагандиста марксизма?

«Евграфыч (так частенько называли рабочие Н. Э. Баумана), — вспоминает другой современник и соратник Баумана по подпольным рабочим кружкам, — часто любил повторять известные стихи:

и нередко спорил целыми часами с местными «столпами» народничества, которых, конечно, и в Казани было немало; Бауман требовал четкого ответа — что надо делать революционеру в рабочей среде, чтобы не ограничиваться только словами, а действовать, организовывать эту массу рабочего люда для открытой борьбы за свои политические права…»

Поводов к столкновению, к ярым спорам с местными «теоретиками народничества» у горячей, ищущей молодежи было в то время немало. В особенности интересовали молодежь, начинавшую знакомиться с марксистской мыслью — марксистскими брошюрами, рефератами, — такие вопросы, как община, объединение рабочих, проникновение капитализма в промышленность и деревню.

В народнических кружках толковали о «непреоборимости святой русской общины капитализмом», о «спасительной силе общинных порядков» и т. п.

«Русские народники ошибочно считали, что главной революционной силой является не рабочий класс, а крестьянство, что власть царя и помещиков можно свергнуть путем одних лишь крестьянских «бунтов». Народники не знали рабочий класс и не понимали, что без союза с рабочим классом и без его руководства одни крестьяне не смогут победить царизм и помещиков. Народники не понимали, что рабочий класс является самым революционным и самым передовым классом общества»{«История ВКП(б). Краткий курс», стр. 12.}. Набившие оскомину «истины» народнических мировоззрений не могли удовлетворить горячих запросов наиболее развитых, чутко прислушивающихся к реальной, живой жизни передовых слоев учащейся молодежи. И Бауман, хорошо знавший еще с детства быт и чаяния ремесленного и рабочего люда, все глубже и яснее видел беспомощность верований и убеждений народников. «Хождение в народ» привело лишь к отдельным, разрозненным волнениям среди крестьян. Народники в период своего пресловутого «хождения» не представляли себе отчетливо истинного положения крестьянства, не понимали, что в условиях развивающегося капитализма крестьянство расслаивается на резко отличающиеся по своей экономической структуре группы: бедноту, середняков, кулачество. Переход народников к методам индивидуального террора против царя и виднейших представителей царского правительства еще более усилил ошибочность и вредность деятельности народников.

«История ВКП(б). Краткий курс» с предельной четкостью дает политическую оценку народничества:

«Народники отвлекали внимание трудящихся от борьбы с классом угнетателей бесполезными для революции убийствами отдельных представителей этого класса. Они тормозили развитие революционной инициативы и активности рабочего класса и крестьянства.

Народники мешали рабочему классу понять его руководящую роль в революции и задерживали создание самостоятельной партии рабочего класса»{«История ВКП(б). Краткий курс», стр. 13.}. В начале девяностых годов XIX века революционная молодежь на живых, конкретных фактах убеждалась в крушении народнических иллюзий.