1-я Дума 2-я Дума 3-я дума 4-я Дума

Правые: 37.6 %, 25.8 %, 64.55 %, 64.7%

Центр: 41.22 %, 35.14 %, 27.95, 5.9%

Левые: 21.18 %, 39.5 %, 7.5 %, 5.9 % (проверить процент)

Таблица показывает, что стремление правительства и правых вытеснить левых из думы, меняя ее состав, на первый взгляд увенчалось успехом, но оно привело к противоположным результатам, разворачивая страну лицом к Октябрю. Модернизация сверху, которую хотело правительство и его приспешники, мобилизовала силы революции снизу, что вело к гражданской войне, ко всем ужасам послереволюционного режима.

Через 72 дня работы, 8 июля 06 г., 1-ую Думу разогнали. Около половины её депутатов собрались в Выборге, протестуя против действий правительства. Они выпустили известное Выборгское воззвание. Его поддержали в основном кадеты, отклонив более радикальные предложения левых (социал-демократов и трудовиков). Но и принятое воззвание «Народу от народных представителей» резко осуждало роспуск Думы. Народ призывался не соглашаться с обещаниями правительства созвать новую Думу через семь месяцев, протестовать, прибегнуть для давление на власть к гражданскому неповиновению (не платить налоги, не исполнять воинской повинности). Но в сентябре 06 г. кадеты отказались от Выборгского воззвания и пошли на выборы в Думу. Авторитет их падал: в Думе оказалось только 98 депутатов от кадетов. Но председателем Госдумы и на этот раз избран кадет, член ЦК Ф. А. Головин. В 3-й Думе кадетов оказалось всего 54. Позиция их в значительной степени меняется. Они всё более резко осуждают вооруженное восстание, социал-демократов, хотя выступают против смертной казни, за всеобщую амнистию, неприкосновенность личности. Оппозиционность их уменьшается. Они не выдвигают новых собственных законопроектов, довольствуясь поправками к правительственным. В начале войны кадеты поддерживают её, во имя «единства нации» отказавшись от оппозиционной борьбы, но с лета 15-го года осуждают войну. В Думе создается прогрессивный блок, руководимый Милюковым (236 из 422 депутатов? проверить?). Он критикует правительство и двор. 1-го ноября, выступая в Думе, Милюков задает вопрос: «Что это — глупость или измена?» Цензура запретила печатать это заявление, но оно распространялось миллионными тиражами в тылу и в армии. После февральской революции Милюков и кадеты занимают ведущую роль во Временном правительстве. Милюкова назначают министром иностранных дел. Он быстро эволюционирует вправо. Кадеты, отрицавшие насилие, активно участвуют в подготовке вооруженного мятежа Корнилова. После поражения его кадеты удалены из Временного правительства. Авторитет их всё более падает. При выборах в Учредительное собрание они получают всего 17 мест (из 770) провер.?! Кадетская карта бита. В этом их трагедия. Большинство из них были всё же честными либералами. Но революцию готовили прежде всего не они, а эсеры и анархисты, хотя и кадеты к этому делу были причастны. Они в какой-то степени проложили дорогу тем изменениям, которые устранили их с политической арены.

Ленин резко критиковал кадетов, как и всех других противников большевиков: «Кадеты — могильные черви революции», — писал он. И далее: «Вы зовете себя партией народной свободы? Подите вы! Вы партия мещанского обмана народной свободы, партия мещанских иллюзий насчет народной свободы. Партия слов, а не дела, обещаний, а не исполнений, конституционных иллюзий, а не серьезной борьбы за настоящую (не бумажную только) конституцию». Сейчас, однако, становится все яснее, что далеко не все оценки Ленина являются верным отражением действительности. Далека от правды и характеристика Маяковским кадета, который в красную шапочку был одет; «кроме этой шапочки у кадета ничего в нем красного не было и нету».

В настоящее время, размышляя о сложных проблемах будущего развития России, о путях, которыми она пойдет, некоторые современные историки считают, что именно «третий путь», который предлагали кадеты, как раз и является самым верным и имеет значение для наших дней. Эта мысль, в частности, выражена в статье Ю. Фатенко «Партия третей возможности» («Новая газета». 3.10.05), на которую мы ссылались.

В ней опыт партии кадетов приводится как своеобразный урок для современников. Думается, что статья Фатенко верно ставит вопрос о значении Милюкова, разрушает большевистский миф о реакционности его и его партии. Возможно, из деятельности этой партии можно извлечь некоторый урок. Но оценка пути кадетов вряд ли может служить политическим примером для нашего времени, при некоторых возможных аналогиях. Слишком различны ситуации начала XX века и сегодняшнего дня. И если уж говорить об аналогиях, то скорее итог деятельности кадетов, при самых благих их намереньях, в чем-то объясняет провал, к которому пришли в настоящий момент российские демократы. Как выбираться из возникшего тупика, какими средствами, сколь много времени это займет и вообще можно ли из него выбраться в обозримом будущем сказать трудно. Путь революции вряд ли пригоден. Но и другие пути (например, кадетов) имеют мало шансов достичь желаемого. В любом случае ясно лишь одно: привычное советское, резко отрицательное изображение кадетов не соответствует действительности и не отражает их роли в событиях 1905 года.

PS. Последние размышления ныне явно устарели. Стало совершенно очевидно, что выход из тупика власти намерены искать в усилении всевластия президента, в возвращении к многим основам советского правления, в усилении агрессивности, в росте военного потенциала, враждебности к Западу, в изобретении особого «суверенного демократизма», «адаптированного демократизма», коренным образом отличающегося от европейско-американского понимания этого понятия. Думается, что подобный курс ныне поддерживается большей частью населения России, а оппозиционные партии, левые и правые, в ближайшем будущем не имеют ни малейших шансов на успех. Побеждает ориентация на воссоздание империи, как бы она не называлась, на статус сверхдержавы, пускай энергетической и атомной, страны, в которой вся власть, законодательная, исполнительная, судебная сосредоточена в руках президента и все довольны таким положением (кроме немногочисленных «выродков»). ПР. 09.09.07.

Как мы уже упоминали, испуганный ростом революционного движения, всеобщим недовольством существующим положением, царь 6 августа 05 издает манифест о созыве в начале 06 года Государственной Думы, как совещательного органа при царе, с весьма ограниченными правами и составом избирателей. Но это не помогло. Император вынужден делать новые уступки. 17 октября 05 г. он издает новый манифест. Вот его текст:

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях Империи Нашей великою и тяжелою скорбью переполняют сердце Наше. Благо российского Государя неразрывно с благом народным, и печаль народная — Его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целостности и единству Державы Нашей.

Великий обет Царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, безчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы, для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив, засим, дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку.