Д. Шман-Бессера выделила 200 видов жетонов и сгруппировала их по геометрическим формам в 15 классов: шары, диски, конусы, пирамиды-тетраэдры, двойные конусы, яйцевидные тела — овоиды, цилиндры, подковы, треугольные плашки, параболоиды, прямоугольные плашки, ромбические плашки, изображения сосудов, куколки животных и класс прочих жетонов.

Заметно чаще других встречается жетоны четырех классов: шары, конусы, диски и цилиндры. Шары и некоторые виды конусов использовались как обозначения числительных. Об этом можно догадаться в связи с тем, что числительными служили соответствующие иероглифы. Прочие жетоны интерпретируются как детерминативы, а точнее, как счетные слова, обозначавшие подсчитываемые предметы. Принятая классификация жетонов базируется на подобии геометрических форм и лишь отчасти совпадает с классификацией по смыслу.

Сама Дениз Шман-Бессера делает по результатам своих исследований скромный вывод, к которому следует присоединиться, даже если бы описываемых свидетельств и не было. По ее мнению, система письма не результат изобретения, а лишь новое применение системы регистрации, существовавшей со времен неолита. И насколько бы скромным этот вывод ни казался, он имеет фундаментальное значение и для истории письменности, и для экономической истории. Важный в методологическом плане шаг, который делается таким выводом, — снятие налета иррациональности с первобытной общественной жизни.

Мы сразу же должны отвести как несостоятельные, прежде всего в плане политэкономических представлений, интерпретации типа: "В связи с изобретением сверла для обработки камня в периоды Урук и Джемдет-Наср создавалось много небольших скульптурных изображений животных — быков, овец, баранов, телят. Изготовление таких фигур, очевидно (?), было обусловлено религиозно-мистическими представлениями о возможности воздействовать на производительные силы природы. В стилистическом отношении всю эту пластику отличают общие черты". Так написано в многотомной "Истории искусства". Какая только мистика не накручивается на обычное сверло!

На юге Заира, в провинции Шаба, называвшейся Катангой во времена бельгийского господства в Конго, функции денег выполняли крестообразные медные слитки. Поскольку они использовались как деньги и во времена колониальных захватов, то находки медных крестов в захоронениях не приводили к весьма соблазнительным интерпретациям их как предметов религиозного культа. Видимо, только незнание функционального назначения объектов, встреченных при раскопках, подталкивает к трактовке кольца из глины как религиозного символа и отказывает в ней медному кресту.

Будучи в принципе правильной, привязка встречаемых в раскопках предметов к трудовой деятельности человека иногда оказывается столь же преждевременной, как и открытие религиозных представлений по рисунку на камне.

Может быть, одним из наиболее существенных недостатков производственной интерпретации археологических данных со временем будут считать трактовку обсуждавшихся выше жетонов исключительно как орудий труда, то есть как пряслиц — без кавычек.

Вот пример того, как. смело и без особых на то оснований домысливаются функции "пряслиц", находимых в захоронениях: "Четыре глиняных пряслица для веретена, уложенные в ряд на дне могилы, подсказывают нам, что у покойной был, по-видимому, домовитый и трудолюбивый характер. Бесконечные мотки шерстяной пряжи, шитье и вязанье при свете примитивного жирового светильника помогали ей коротать долгие вечера ожидания мужа из его военных экспедиций". В описываемой могиле захоронены были двое: мужчина и женщина, а по размещению лишенных веретен пряслиц нельзя даже уверенно сказать, к кому из двоих эти "пряслица" относятся.

Единственное свидетельство связи пряслиц и прядения чрезвычайно косвенно. В древнеегипетских иероглифах в состав знака, изображающего веретено, входит знак, который можно трактовать как пряслице.

За любым именем с разной степенью прозрачности прослеживается его этимология. Наименованию "пряслица" описываемые глиняные объекты обязаны, видимо, Генриху Шлиману, знаменитому археологу, открывшему Трою. Он в 1874 и 1881 годах издал два альбома своих находок. В этих альбомах жетоны без какой-либо подробной аргументации впервые были названы "пряслицами" (spinnwirtel).

"Прясла эти, глиняные, по размерам и пропорциям вполне могли быть настоящими пряслами от веретена, и установившиеся за ними названия "spinnwirtel" и "fusaioles" следует считать обоснованными. Их назначение, впрочем, в связи с разнообразными вырезанными на них рисунками, вызывало сомнение, в особенности наличие таких магических эмблем, как знаки солнца, фигура человека в молитвенной позе с поднятыми вверх руками и пр. Все остальные знаки оставались непонятными и самые предметы, встречавшиеся во время раскопок поселений с бронзой в сотнях экземпляров, в конце концов оставались довольно загадочными", — писал археолог А. А. Миллер в 30-е годы. Существенно меньше загадочности при соотнесении пряслиц с историей возникновения монетных систем.

Древнейшие китайские бронзовые монеты — цяни, просуществовавшие с IX века до нашей эры до середины III века нашей эры, — явное подражание глиняным "пряслицам". Сами же "пряслица", были близки по форме к ритуальным нефритовым кольцам и круглым кремням с отверстием посредине. Нумизматы полагают, что форма цяня заимствована у яшмовых дисков — драгоценности, служившей символом Неба. Впрочем, китайские и корейские археологи называют яшмовые диски "каменными деньгами". На монетах, подражавших пряслицам, обычно обозначался только вес. Но нередко встречается на них иероглиф "бэй", переводимый, как мы знаем, "раковина каури". Это еще одно свидетельство причастности пряслиц к торговым операциям.

Будем осторожны и не пойдем далее слова "причастность". Неизвестно, что использовалось прежде — раковины или изделия из глины. Тем более неизвестен нам тот набор функций, какие они выполняли. Здесь, как пи в какой другой сфере экономической истории, требуются дополнительные исследования. Видимо, результаты их не заставят себя ждать, обнадеживает растущий интерес к затронутой проблематике.

Соображения об использований пряслиц в качестве денежного средства не оригинальны и для советской исторической науки, впервые они были высказаны по конкретному поводу академиком В. Л. Яниным. Будучи одним из руководителей археологических раскопок в Новгороде, он пришел к выводу, что "волынские шиферные пряслица" были дополнением к "металлической" монетной системе и активно использовались как платежное средство.

К сказанному можно добавить, что археологи ни разу не нашли какую-либо комбинацию "пряслица" с веретеном или пряжей. В некоторых археологических культурах (например, энеолите Кавказа) есть ткачество, но нет "пряслиц".

Самым существенным и необъяснимым является, конечно, обилие "пряслиц". При таком мощном прядильном производстве что-то нужно было делать с получаемой пряжей, но приспособлений для ткачества или вязания археологи в эквивалентных количествах не обнаруживают.

Есть еще одно название глиняных жетонов, используемое при описании находок, — "грузики". За этим названием стоит предположение, что рассматриваемые жетоны использовались как рыболовные грузила. Надежной аргументации этому нет, и экспериментальной проверки не проводилось. К тому же и данный вариант не отвечает на вопрос, почему эти объекты долгие века существовали в неизменном виде.