Нисколько не хочу умалить заслугу женщин-конструкторов, создавших немало образцов вооружений или систем для них, но официальная версия создания БМП-1 несколько иная. Впрочем, такое творение как боевая машина — это труд не конструктора-одиночки, а целого коллектива талантливых конструкторов, среди которых трудилось немало женщин, часто подсказывающих самые неожиданные решения выхода из тупиковых ситуаций.

В середине 1950-х Главное бронетанковое управление (ГБТУ) разработало и довело до основных конструкторских бюро, занимавшихся разработкой танков требования к новому среднему танку. Параллельно пересматривались взгляды на использование пехоты, в результате чего был сделан вывод о том, что для пехоты нужна новая боевая машина, на которой мотострелковые подразделения смогут действовать в боевых условиях совместно с новыми танками. В соответствии с этой концепцией научно-техническим комитетом (НТК) ГБТУ совместно со специалистами из НИИ БТ (г. Кубинка) и Военной академии бронетанковых войск (ВА БТВ) в конце 1950-х годов было разработано техническое задание (ТЗ) на перспективную боевую машину.

Согласно этому ТЗ боевая машина для пехоты должна иметь:

— проходимость и маневренность, не уступающие перспективным средним танкам, с которыми взаимодействуют мотострелки;

— вооружение, обеспечивающее огневую поддержку спешившемуся десанту и возможность борьбы с танками и бронемашинами противника;

— возможность десанту вести огневой бой с машины, оставаясь под прикрытием брони, и быстро спешиваться при необходимости;

— бронезащиту, противостоящую стрелковому оружию, автоматическим пушкам на дальностях 600–800 м, осколкам мин и снарядов, а также защиту от ОМП;

— радиосредства, обеспечивающие непрерывную связь, как с командиром своего подразделения, так и с танками;

— средства маскировки;

— приборы наблюдения, аналогичные или подобные танковым.

Концепция использования новой машины предусматривала, что при встрече с подготовленной в противотанковом отношении обороной противника десант должен был спешиваться на удалении около 600 м от переднего края обороны (т. е. на предельной дальности стрельбы РПГ), а БМП — передвигаться от укрытия к укрытию в готовности оказать поддержку огнем. Бой с машины предполагался только при встрече с неподготовленной обороной. БМП усиливали бы боевые порядки пехоты в обороне, а также могли бы совместно с танками действовать во встречном бою и при отражении контратак. Видимо поэтому большое значение придавалось составу комплекса вооружения новой БМП и особенно его возможностям по поражению танков противника.

Разработку БМП было решено организовать на конкурсной основе несколькими конструкторскими бюро. В конкурсе участвовали КБ Волгоградского тракторного завода под руководством И.В. Гавалова, КБ Челябинского тракторного завода под руководством П.П. Исакова, небольшие группы конструкторов заводов из Рубцовска, Брянска и Кургана. Кроме того, к работе было подключено большое количество НИИ. Был выполнен ряд научно-исследовательских работ и конструкторских проектов.

К моменту формирования тактико-технических требований (ТТТ) для будущей БМП стало ясно, что создаваемые всеми участниками конкурса машины будут иметь один и тот же комплекс вооружения в соответствии с требованиями армии. Этот комплекс вооружения был разработан КБ «Приборостроения» (КБП) в Туле. Он монтировался в одноместной компактной башне. В качестве основного оружия в комплексе использовалось новое гладкоствольное 73-мм орудие 2А28 «Гром» с автоматической системой заряжания. Орудие было создано на основе станкового противотанкового гранатомета СПГ-9. В те времена во многих странах мира предпринимались попытки установить на легкую бронетехнику различные типы гранатометов или безоткатных орудий, но не могли разместить их в башне из-за образования при выстреле реактивной струи, направленной в обратную сторону. Тульские оружейники нашли способ решения этой задачи и создали компактное орудие, стреляющее реактивными кумулятивными гранатами. С орудием «Гром» в новой башне спарен 7,62-мм пулемет ПКТ. А для борьбы с танками на дистанциях превышающих дальность стрельбы из орудия 2А28, имелся комплекс управляемого ракетного вооружения 9К14, использующий ПТУР 9М14М «Малютка». Заряжание этого комплекса, пуск ракеты и ее наведение в цель осуществлялось с места наводчика-оператора без выхода из башни. Такой состав комплекса вооружения обеспечивал по тем временам будущей БМП очень высокую огневую мощь для относительно легкой бронированной машины. К тому же броня башни в лобовых проекциях обеспечивала защиту от попадания 20-мм снарядов автоматических пушек стран НАТО.

Первый официальный показ БМП-1 на параде — машины 339-го гвардейского мотострелкового полка на Красной площади. 7 ноября 1967 года (РГАКФД).

На занятиях по вождению — преодоление БМП-1 прохода в противотанковом рву. Март 1988 года (ИТАР-ТАСС).

И если с составом комплекса вооружения все к началу 1960-х было более или менее понятно, то по компоновке самой БМП в различных КБ и НТК ГБТУ однозначного решения принято не было.

На этапе выработки концепции разработчиками были предложены несколько образцов принципиально различающихся по конструкции. Так, например, предлагались гусеничные, колесные варианты и комбинированные — колесно-гусеничные. Некоторые из них были построены в единичных экземплярах для проведения сравнительных испытаний. Но еще до окончательного решения, какой из представленных проектов принять за основу, в декабре на заседании ГКОТ (Государственный комитет по оборонной технике. — Прим. автора) в Москве, принимается решение о строительстве будущей БМП на Челябинском тракторном заводе. Об этом повествует запись в дневниках конструктора танков А.А. Морозова:

«14.12.62 г. Москва. Время 10–00. Остро встает вопрос о реактивных снарядах для танка. Это мнение Хрущева. Этими вопросами занимаются несколько НИИ. Вопросами установки PC в подводные лодки занимается п/я 727 «Валик» (9 Управление ГКОТ) Главный конструктор Петров Владимир Петрович.

Решение:

2. ЧТЗ делает БМП-1. Сроки: техпроект — второй квартал 1964 года; готовый заводской образец — первый квартал 1965 года; полигонные образцы — четвертый квартал 1965 года».

В начале 1960-х годов участвовавшие в конкурсе КБ представили свои технические проекты и «выполненные в металле» образцы. Большинство из них было готово к испытаниям уже в 1961 году, и были доставлены на полигоны в Ржевке и подмосковной Кубинке. Две машины были разработаны в стенах Волгоградского тракторного завода — «объект 911» и «объект 914» под руководством И.В. Гавалова. КБ Брянского автозавода представило колесную (с колесной формулой 8x8) БМП «объект 1200». КБ Алтайского тракторного завода (г. Рубцовск) совместно с учеными ВА БТВ разработали и представили на конкурс проект необычной колесно-гусеничной БМП на оригинальном шасси «объект 19».

От СКБ «Курганмашзавода» на конкурс представлялась машина «объект 659». Некоторые источники утверждают, что этот завод представил на конкурс «объект 609» «с колесным шасси и гусеничным приспособлением». Однако вот как описывает этот момент, ведущий конструктор проекта БМП в КБ «Курганмашзавода» Феликс Григорьевич Барон:

«Приходит указание разработать проект боевой машины пехоты. Был объявлен конкурс на лучший проект, в котором участвовали кроме КМЗ, Челябинский тракторный завод, Волгоградский тракторный завод, еще кто-то.

Меня назначили ведущим конструктором по разработке проекта БМП. Новому объекту присвоили индекс 659. Челябинцы всю жизнь занимались бронированными машинами, а у нас опыта — нуль. Но отказаться нельзя. Начали делать. Усенко (Усенко Николай Игнатьевич — в то время главный конструктор КБ «Курганмашзавода». — Прим. автора) посчитал, что КМЗ вряд ли будет когда-нибудь производить БМП, ведь выпуск артиллерийского тягача (АТС-59. — Прим. автора) налажен, все идет нормально, зачем ломать то, что с такими усилиями создано? На техническом совете в Москве в министерстве оборонной промышленности, когда обсуждались проекты, и решался вопрос, какой из них лучше, Усенко даже отказался выступать и поручил это сделать мне. Замминистра Махонин, узнав об этом, встал и спросил у собравшихся генералов, не против ли они, что вместо главного конструктора КМЗ выступит ведущий конструктор проекта? Те согласились. Мне пришлось выступать. Я, конечно, речью не блистал. Молодой был, волновался очень — как-никак полный зал генералов передо мной сидел. Конечно, наш проект был далек от совершенства».