Авторство первых пяти книг Библии, традиционно называемых Пятикнижием, приписывается Моисею. Так считал Иисус и его апостолы (Иоанн, 5, 45–47), но в научной среде нет единого мнения по этому поводу. В библейских исследованиях существует альтернативная точка зрения, известная как «документальная гипотеза» и привлекшая многие умы за последние сто лет. Эта теория, остроумно сформулированная Дж. Веллхаузеном,[4] гласит, что Пятикнижие состоит из четырех отдельных документов, объединенных в один текст с целью поведать историю израильтян от сотворения мира до смерти Моисея незадолго до завоевания Земли обетованной. Более того, эти четыре документа были написаны спустя много веков после Моисея. Разумеется, это значительно уменьшает их ценность как исторических источников, поскольку они сильно удалены во времени от описываемых событий.

Однако более современные исследования, основанные на лучшем понимании древних цивилизаций благодаря переводу тысяч клинописных и иероглифических текстов, показали, что во многих элементах Пятикнижия содержатся параллели с внебиблейскими текстами значительно более «ранних» эпох. К примеру, сам профессор Кеннет Китчен указал на сходство структуры законодательных сводов Старого Вавилонского периода (ТХ — около 1894–1595 гг. до н. э. или НХ — около 1667–1362 гг. до н. э.) и законами Моисея (ТХ — около 1240 г. до н. э. или НХ — около 1440 г. до н. э.). Судя по датам, можно видеть, что согласно Традиционной Хронологии (ТХ) Моисей составлял свои законы через несколько столетий после составления свода законов Хаммурапи, в то время как согласно Новой Хронологии (НХ) законы Моисея появились вскоре после законов Хаммурапи, что объясняет черты сходства между двумя документами.

Китчен также показал, что цены на рабов в течение различных эпох Ветхого Завета соответствуют ценам покупки домашних слуг в документах из Месопотамии, имеющих независимые датировки. Так, например, Иосиф был продан в египетское рабство за 20 сиклей (шекелей) [Быт., 37:28], что соответствует обычной продажной цене рабов в Древнем мире в эпоху, начиная с периода Исин-Ларса и заканчивая старовавилонской династией Хаммурапи (ТХ — около 2025–1595 гг. до н. э. или НХ — около 1805–1362 гг. до н. э.). Если история Иосифа была написана во II веке до н. э. (как утверждают минималисты из Копенгагенской школы), когда продажная цена рабов составляла 120 сиклей, то было бы удивительно, что автор знал истинную цену, за которую был продан в рабство Иосиф более 1000 лет назад. Опять-таки, согласно Новой Хронологии, Иосиф жил в XVII веке до нашей эры, и месопотамские хроники этого периода подтверждают, что караванщики из Мидии заплатили соответствующую цену за молодого израильтянина, проданного в рабство.

В результате таких исследований некоторые ученые сейчас начинают ратовать за менее консервативную интерпретацию составления Ветхого Завета. Разумно предположить, что устная традиция играла определенную роль. Иными словами, некоторые элементы рассказывались и пересказывались, передаваясь из поколения в поколение в качестве устного эпоса, и были записаны лишь спустя долгое время в процессе составления библейских текстов. Другие разделы были написаны в виде манускриптов (или табличек), но впоследствии копировались и редактировались либо во время составления общего сборника, либо до этого.[5]

Как вы можете представить, задача пересказа библейской истории на современный археологический манер сопряжена со значительными трудностями. Уже на первой странице Библии автор сталкивается с рядом вопросов. Как следует относиться к сотворению мира? Как можно принять, что Адам в буквальном смысле был первым человеком на Земле? Почему в книге Бытия говорится о «богах» во множественном числе, «изготовивших человека по своему образу и подобию», когда в остальной части Библии речь идет исключительно о монотеизме? Кем были «великаны» (евр. Нефилим), рожденные от сыновей Божьих дочерями человеческими? Можно ли не подвергать сомнению необыкновенно долгий век допотопных патриархов? Мог ли Мафусаил жить 9б9 лет? И что можно сказать о более поздних патриархах, таких, как Авраам и Исаак, живших более ста лет? Можно ли этому верить?

Возникает много вопросов, на которые нужно ответить или, вернее, дать как можно более честную и открытую интерпретацию. Разумеется, мы можем просто отвергнуть 90 % книги Бытия как чистый вымысел. В конце концов это величественное зачало Библии по самой своей природе является эпическим и легендарным, но, как и в любой истории, нужно начинать с самого начала. Поэтому я допустил определенную «поэтическую вольность», пересказывая историю об Адаме и райском саде таким образом, который по меньшей мере согласуется с археологическими, антропологическими и географическими свидетельствами, но в то же время попытавшись сохранить атмосферу и характер первоначальной истории изгнания человека из земного рая.

Не каждый аспект библейского повествования и далеко не каждое событие нашло свое место в моей интерпретации. Там, где подробности не имели явных соответствий с историческим повествованием, или там, где у меня просто не было исторического объяснения для них (в эту категорию входят некоторые «чудесные» события), я сделал пропуски, предоставив читателям самостоятельно интерпретировать такие события. Моя личная точка зрения здесь не имеет важного значения, я просто пересказываю историю, воссозданную на основе пересмотра хронологических и археологических свидетельств, чтобы другие люди могли сопоставить ее со своей системой убеждений или теологическими интерпретациями.

Иногда вам будут встречаться незнакомые имена, особенно египетские и месопотамские, которые звучат довольно непривычно для современного слуха, однако все они имеют свое место в повествовании и помогают ввести каждый эпизод в более четкую историческую перспективу, поэтому пусть они не смущают вас.

Ключевым новым элементом, разумеется, является датировка событий. Во всем тексте книги я пользовался датировками Новой Хронологии и указывал на это лишь при сравнении новых датировок с более традиционными датировками, используемыми в подавляющем большинстве работ по истории Древнего мира. При сравнении датировок они для краткости называются НХ (Новая Хронология) и ТХ (Традиционная Хронология).

Для тех, кто хочет подробнее познакомиться с главными свидетельствами и аргументами в пользу исторической реконструкции Ветхого Завета, я включил в конце каждой главы разделы под названием «Исторический и археологический контекст», где содержатся различные списки правителей и хронологические таблицы. Я предоставил этот материал для тех, кто интересуется внутренней структурой Новой Хронологии и, возможно, вооружившись этой информацией, предпримет дальнейшие исследования для проверки гипотезы или расширения моей модели, которая сейчас находится в стадии развития. Для того чтобы помочь вам в ваших исследованиях, в эти разделы включены библиографические ссылки, по которым можно составить представление о текущем состоянии научной дискуссии по каждому вопросу. Из-за недостаточного объема было бы невозможно включить в книгу все имеющиеся аргументы и доказательства; такой всеобъемлющий том вмещал бы несколько тысяч страниц! Поэтому, если вы хотите более глубоко изучить предмет, я предлагаю прочитать соответствующие разделы в книгах «Испытание временем» и «Генезис человечества» (где можно найти дополнительные ссылки, а также различные статьи, написанные другими учеными и исследователями Новой Хронологии, опубликованные в научных журналах (некоторые из них доступны в Интернете по адресу: www.Nunki.net).

В первой части этой книги речь идет о допотопной эпохе, где датировки в силу необходимости являются неточными и предположительными, однако, по моему мнению, сейчас мы можем утверждать, что хронология династической эпохи царств и империй была определена со значительной точностью. Даты правления царей и династий от Месопотамии до Египта охватывают период от Потопа примерно в 3113 г. до н. э. до падения Иерусалима в 588 г. до н. э. Даты, связанные со всеми крупными династиями за этот огромный интервал времени, можно найти здесь. Эти даты немного отличаются от предложенных в книгах «Испытание временем» и «Генезис человечества» в соответствии с последними исследованиями и находками, но по сути историческая синхронизация остается такой же, как в первых книгах тезиса Новой Хронологии. Вместе с тем следует помнить, что работа продолжается и наши датировки не высечены на каменных скрижалях, как датировки Традиционной Хронологии. Увлекательность Новой Хронологии заключается в том, что она не цепляется за собственные догматы. Гибкость и готовность приспосабливаться к новым открытиям — это не слабость, а достоинство нашей теории.