Подведем итоги. Совмещая приятное с полезным — драматургию с наукой — Игорь Шприц к сегодняшнему дню написал восемь пьес — четыре комедии и четыре не комедии. Три пьесы были поставлены, а две напечатаны. Оставшиеся покорно ждут своей участи. О чем может писать такой автор? О простых вещах. Счастье, где ты? Возможна ли дружба между мужем и женой? Где и когда кончается человек? Есть ли жизнь на Марсе? А если есть, то кому это надо? Вопросов скопилось очень много. Их выяснению Шприц Игорь и собирается посвятить непредсказуемый, к счастью, остаток дней.

Предлагаемая читателю пьеса стала лауреатом Всероссийского конкурса драматургов 1995 года.

Combining pleasure and useplay-writing and research work — Igor Shprits has already written seven plays: three comedies and four non-comedies. Two of them were staged and two — published. The rest are humbly waiting for their lot. What are the main themes such a playwright can write about? Simple things mainly. Happinnes, where are you’! Is it possible for husband and wife to be friends? Where and when is the end of a man?

Is there life on Mars? And if life is there who needs it? So the number of questions is endless. Igor Shprits is going to devote the rest of his life to finding answers.

«At the bottom» is the remake of the famous play by Gorky but the acion is taking place in the old communal flat in St. Petersburg in our days. Any society has the bottom and any of us in this or that way belongs to this «bottom». There is nothing tragical in this: life is life. The play is the winner of the All-Russia Competition of Playwrights in 1995.

Родился в 1960 году. Писать начал с 18 лет, от малых афористических форм постепенно переходя к развернутым прозаическим произведениям, определяя их жанр как притчи, драматические новеллы или просто «текст».

«Оглушенный бесполезностью будней, я порой испытывал сомненья и в самой жизни», — говорит главный герой пьесы «Книга Иова» Афанасий Кудесов. И «Сомненья в жизни» так или иначе отбрасывают отсвет на все его действия, а точнее — бездействия. Он, писатель, увлекается сюжетом весьма далеким от вкусов «массового потребителя». Пока ему мешают, работает не покладая рук. Ему создают условия. Кудесов бездельничает. Ничего удивительного: творческий кризис есть тоже акт творчества. Его, автора, отчуждают от результатов его труда, он остается видимо равнодушен к тому. От него ожидают откровенности — он сама уклончивость. Наедине с самим собой сочиняет пронзительное и немного беспомощное воззвание «ко всем живым». Традиционная мифология, привычные моральные ценности более не являются ориентирами для героев пьесы (а возможно, и вообще для современного сознания), и их существование может быть уподоблено походу слепых из библейской притчи. Необходимость самоосуществления перестала быть доказуемой, и более того, едва ли когда-то была таковой. Усилиями ли Творца, либо Соавтора Его из преисподней, но человек наконец-то напрочь отчужден от своего смысла, от своего предназначения, и единственным уделом человеческим остается противостояние «ураганному безветрию» жизни, самостояние в лавине холодного и бесцельного времени.

А при чем здесь Иов? Иов, конечно, только повод. Он — «неразменный рубль» мифологии, он — эталон праведности (столь недосягаемый, что временами на волосок от ереси). И он еще был одним из первых, кому, кажется, удавалось усадить в лужу Творца.

Stanislav Shulyak was born in 1960. He started with small aphoristic forms when he was 18 and gradually getting over to big prosaic works. These works traditional (at first sight) stories and plays do not contain global catastrophies. There is only one theme in all of them: horror of simple human existence.

The main character of the play «The Job’s book» Aphanasy Kudesov says: «Stunned with the uselessness of colourless existence I sometimes experienced doubts in life itself». And «doubts in life» one way or another influence all his activities or better to sayinactivities. He is a writer and he works on a topic very far from «mass culture». While he faces obstacleshe works a lot. When nothing inferferes with his work Kudasov immediately stops. Nothing special in that: the creative crisis also belongs to the creative process. When he, the author, is alienated from the results of his work, he stays indifferent. When he is expected to be outspoken he is evasive. Being alone he writes a pathetic and slightly helpless appeal «to all who are still alive», traditional mythology, habitual moral values are no longer guiding lines for the character of the play (may be, for modern cousciousness on the whole) and their existence can be likened to the march of the blind in the Bible.

What has it all to do with Job? Of course, Job is just a pretext. He is an archetype, he is the standard of righteousness (so unattainble that righteousness itself seems to be very close to heresy). And he was one of those first who managed to cheat the Creator.