В 60-х-70-х гг. вышло несколько публикаций, посвященных судебному процессу над Власовым в 1946 г.16 В них доказывалось, что власовское движение — всего лишь предательство своего Отечества.
В 90-х годах, в условиях начавшегося переосмысления всей истории нашей страны, особенно XX века, на страницах периодической печати разгорелась дискуссия о месте и роли коллаборационистского движения в России в событиях 1941–1945 гг.
Публикация Н. Коренюка в журнале «Огонек» строилась в основном на мемуарах ветеранов власовского движения17. Косвенно в ней признавались заслуги A.A. Власова в формировании антисталинского движения и ему приписывалось создание достаточно многочисленной армии.
Поскольку эта публикация имела большой резонанс среди научной общественности, «Военно-исторический журнал» приступил в качестве контраргументации к публикации серии очерков А. Ф. Катусева и В. Г. Оппокова. В них авторы, широко привлекая как немецкие трофейные документы, так и материалы судебного процесса над руководством РОА в Москве, во многом опровергали апологетов власовского движения. Убедительно была показана подчинённость всех без исключения коллаборационистских структур нацистам, вторичность их действий18.
Большой интерес для исследователей представляют документы, подготовленные к изданию архивной группой Академии ФСБ РФ «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». В открытой печати вышло два тома в четырех книгах. В них опубликованы как советские, так и трофейные немецкие документы, показывающие положение на оккупированной территории России19.
С 1997 г. ЦОС ФСБ совместно с Академией ФСБ проводят ежегодные «Исторические чтения на Лубянке». Конференция 2000 года была посвящена рассмотрению проблем, связанных с деятельностью отечественных спецслужб накануне и в годы Великой Отечественной войны20.
С середины 90-х годов в России появились статьи и книги, рассказывающие о различных формах русского коллаборационизма в апологетических тонах. К ним относятся, в первую очередь, статьи К. Александрова в журналах «Посев» и «Новый часовой»21.
С 1997 г. в Москве под редакцией А. В. Окорокова выходят «Материалы по истории Русского Освободительного Движения (1941–1945 гг.)»22.
В опубликованных четырех выпусках содержатся статьи, воспоминания «участников РОД», фотодокументы и «краткие биографические данные участников РОД».
Власовское движение в них называется «Русским Освободительным Движением» (именно в таком написании, все слова с большой буквы. — Б. К.). О советском сопротивлении пишется в уничижительных тонах, авторами статей игнорируются общеизвестные факты о подчиненности различных коллаборационистских служб немецким разведывательным и пропагандистским органам.
Более объективны в этом отношении (хотя и с весьма спорными выводами) исследования С. И. Дробязко23.
В 2000 г. А. В. Окороков опубликовал монографию «Антисоветские воинские формирования в годы второй мировой войны»24.
В ней он несколько отошел от тех положений, которые защищал в своих статьях в «Материалах по истории Русского Освободительного Движения». Но одним из тезисов данной работы является утверждение, что «ни в одной стране, подвергшейся германскому нападению, не нашлось столь значительного количества людей, надевших форму вражеской армии и в той или иной степени принявших участие в войне против фактически собственного государства и его союзников»25. С этим утверждением, безусловно, нельзя согласиться.
Но в последние годы также вышло немало серьезных и объективных работ. Так, в исследовании В. А. Иванова «Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х — 40-х гг. (на материалах Северо-Запада РСФСР)» убедительно показана трагедия первых недель войны, ситуация на оккупированных врагом территориях26.
Изучением истории советского Сопротивления на оккупированной территории России уже много лет занимается известный петербургский ученый В. М. Ковальчук27.
В 1998 г. в Казани вышла книга И. А. Гилязова «На другой стороне (коллаборационисты из поволжско-приуральских татар в годы Второй мировой войны»28.
Автор широко использовал в ней документы найденные им в архивах ФРГ: во Фрайбурге и Потсдаме. Он постарался дать объективную оценку этой острой проблеме. Работа написана с позиции, что война — это такое страшное испытание, такое многообразное явление, такой перелом в судьбах стран, народов и отдельных личностей, что ее последствия в психологическом восприятии каждого отдельного человека, в его поступках могли быть разными29.
Исследование М. И. Семиряги «Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны» является этапным для российской исторической науки30.
В этой книге убедительно доказывается, что коллаборационизм — это разновидность фашизма и практика сотрудничества национальных предателей с гитлеровскими оккупационными властями в ущерб своему народу и родине.
В своей книге М. И. Семиряга рассматривает различные проявления коллаборационизма в области экономики, культуры, науки, а также военное сотрудничество с нацистами в странах Западной и Восточной Европы. Отдельно рассматриваются события в республиках Советского Союза.
В 1997 г. авторский коллектив петербургских ученых выпустил исследование «Правда и вымыслы о войне. Проблема историографии Великой Отечественной войны. 1941–1945 гг.» В ней отдельный параграф посвящен советскому коллаборационизму31.
Из наиболее фундаментальных работ общего характера о событиях второй мировой войны следует отметить выпущенный в 1960–1965 гг. Военным издательством министерства обороны СССР шеститомник «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945». Её авторы ввели в научный оборот огромный материал, отражающий все основные стороны истории войны, в том числе и события на оккупированной нацистами территории нашей страны32.
В 1973–1982 гг. в этом же издательстве вышли 12 томов «Истории второй мировой войны 1939–1945»33.
В этом наиболее крупном коллективном исследовании о тех событиях, когда-либо выходившем на русском языке, начиная с четвёртого тома, много места отведено истории Великой Отечественной войны, явившейся важнейшей составной частью истории второй мировой войны.
Отдельные главы этого труда посвящены были борьбе советских людей в тылу врага.
К сорокалетию Победы, в 1985 году, вышла энциклопедия «Великая Отечественная война». Она явилась своего рода итогом изучения этой проблемы в Советском Союзе за послевоенные четыре десятилетия.
Однако в трудах советских и российских исследователей история коллаборации в России в годы Великой Отечественной войны не получила такого широкого освещения, как в книгах, изданных на Западе. Многие из них уже переведены на русский язык и выпущены в России.
С конца 40-х годов на Западе начался выпуск книг, принадлежащих перу генералитета вермахта. В Советском Союзе они были переведены и изданы во второй половине 50-х годов. В некоторых из них освещается процесс становления и развития нацистских оккупационных служб. В сборнике «Итоги второй мировой войны» кроме статей, посвященных деятельности вермахта, ВМФ, ВВС, опубликованы исследования Г. Гудериана «Опыт войны с Россией», Л. Рендулича «Партизанская война», П. Леверкюна «Служба разведки и контрразведки», Г-И. Рике «Продовольственная проблема и сельское хозяйство за время войны», К. Пфеффера «Немцы и другие народы во второй. мировой войне»34.
Провал различных акций немецких служб объяснялся авторами этой книги невыполнением обещаний о самоуправлении, земельной реформе, недооценкой национального вопроса и, в частности, интернационализма.
Во многом повторял положения «Итогов второй мировой войны» сборник «Мировая война 1939–1945», также составленный из воспоминаний гитлеровского генералитета35.
