О САМЫХ БОГАТЫХ МОШЕННИКАХ АМЕРИКИ.Парадоксально, но факт: проворовавшихся менеджеров крупнейших компаний к уголовной ответственности привлекали не правоохранительные органы, а пострадавшие акционеры компаний. Приведем примеры:

• Кен Лэй, глава энергетического концерна Enron, использовал жульнические финансовые схемы, чтобы избежать уплаты налогов. Потери акционеров фирмы оцениваются в миллиарды долларов. В то же время К. Лэй сам себе платил космические зарплаты — лишь в 2001 г. он «заработал» 100 млн. долл. Несколько высших руководителей Enron ныне арестованы, Лэй находится под следствием.

• Ричард Браун — бывший глава компьютерной компании EDS довел ее до разорения. Работу потеряли 5.6 тыс. сотрудников. Браун использовал мошеннические схемы для ухода от налогов, а будучи уволенным за развал работы — выплатил себе более 40 млн. долл. в качестве компенсации.

• Стэн О'Нил — бывший глава инвестиционной компании Merrill Lynch. Его подчиненные снабжали клиентов фирмы заведомо недостоверной информацией. Потери клиентов Merrill Lynch составили миллиарды долларов. Ряд пострадавших клиентов подали в суд на Нила и суд обязал Merrill Lynch компенсировать убытки пострадавшим клиентам.

• Берни Эбберс — бывший глава телекоммуникационной компании WorldCom. Банкротство WorldCom стало крупнейшим в истории США. Без работы осталось 17 тыс. человек, ущерб оценивается в десятки миллиардов долларов. Эбберс, приведший компанию к краху, направил 400 млн. долл. из корпоративного бюджета на погашение своих личных долгов. Ныне компания носит название MCI, она получила контракт на восстановление телефонной сети в Ираке.

• Сэмюэль Ваксал — основатель и руководитель компании ImClone System (медицина и биотехнологии), использовал инсайдерскую информацию для ведения спекуляций, манипулировал финансовой отчетностью своей компании и, когда в отношении его было начато расследование, дал подчиненным приказ уничтожить компрометирующие его документы. Суд приговорил Ваксала к 7 годам и трем месяцам тюремного заключения.

Можно еще долго приводить подобные примеры, но и этих достаточно, чтобы понять: вседозволенность приводит к преступлениям. И не малым…

Предположим, полиция арестовала вора. На него заводится дело: регистрируется предъявленное обвинение, берутся отпечатки пальцев, делаются фотографии. Задержанный предстанет перед судьей. Ему обязаны зачитать его права. Кроме того, судья может освободить вора под залог и назначить общественного адвоката. Если обвиняемый материально обеспечен, он сам нанимает адвоката. После этого им занимается окружной прокурор, который решает, насколько серьезно его дело, принимать ли его к рассмотрению, какие доказательства у обвинения. Если они недостаточно обоснованы, прокурор прекращает уголовное дело.

Даже если прокурор посчитал, что вор заслуживает осуждения, прежде чем предстать перед судом, он должен пройти еще одну стадию — предварительное следствие, которое считается досудебным разбирательством дела. Прокурор, собрав нужную информацию, предъявляет обвинение. Это и есть начало судебного разбирательства.

Процедура может проходить перед муниципальным или полицейским судьей без участия присяжных. У судьи несколько вариантов. Если доказательств не хватает, он может снять обвинение и освободить арестованного. Второй путь — изменить форму обвинения и перевести дело из разряда преступлений в разряд правонарушений, которые наказываются тюремным заключением сроком до одного года. Наконец, судья может прийти к выводу, что у обвинения достаточно материала, чтобы начать судебный процесс. В этом случае дело передается в уголовный суд. В некоторых штатах он называется Высшим судом. Судья в Высшем суде может закрыть дело по своему усмотрению, или, учитывая мнение прокурора, не настаивать на обвинении.

Во многих штатах основной оценкой доказательств виновности занимается большое жюри присяжных. Число членов жюри колеблется от 15 до 20 человек. Они избираются на определенное время. Когда прокурор зачитывает обвинение и просит вынести вердикт о привлечении обвиняемого к ответственности, большое жюри может его поддержать, и тогда дело передается в уголовный суд.

Обвиняемый может сам признаться в совершении преступления. Тогда в расследовании нет необходимости. В Америке далеко не все судебные процессы проходят с участием присяжных, потому что обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела судом присяжных, и тогда расследование ведет только судья. Но если обвиняемый не отказывается от своего права, суд отбирает присяжных. Это, как правило, местные жители, как мужчины, так и женщины. Обычно их не более двенадцати.

Защита и обвинение опрашивают кандидатов в присяжные, отводят кандидатуры тех, кто подозревается в субъективизме. Кстати, для отвода присяжных совсем не обязательно объяснять причину.

Когда присяжные отобраны, начинается судебное разбирательство. Перекрестно опрашиваются свидетели сторон. Судья контролирует правильное ведение дела и принимает решение по процессуальным вопросам, по ходу дела разрешая возникающие разногласия, в том числе касающиеся предъявляемых доказательств. Когда выявлены все обстоятельства дела, судья еще раз напоминает присяжным о правилах, которыми они должны руководствоваться при вынесении вердикта. Теперь все в их руках. Присяжные закрываются в совещательной комнате. Их решение должно быть единогласным. Перед вынесением вердикта присяжных могут и не отпустить домой на ночь, чтобы никто, включая телевидение, радио и прессу, не мог повлиять на их мнение. Ночь они проводят в гостинице под присмотром шерифа. Согласно статистике, присяжные не выносят решения единогласно приблизительно в 5 % случаев, около трети подсудимых они оправдывают, а остальных признают виновными.

В случае, когда присяжные не приходят к единому мнению, начинается новый судебный процесс, либо же дело вовсе прекращается.

У судов присяжных неограниченные полномочия. Если они выносят решение, что подсудимый невиновен, его тут же отпускают на свободу. Это решение — окончательное. Если присяжные признали подсудимого виновным, его ожидает приговор.

Осужденный может подать апелляционную жалобу, хотя это происходит весьма редко, поскольку в большинстве своем обвиняемые принимают приговор безоговорочно. Приговоренные к смертной казни обычно подают апелляцию, а в некоторых штатах апелляция подается автоматически.

В тюрьму преступник может попасть и без обвинения присяжных, если сам признается в преступлении. Кстати, это делают почти 90 % осужденных. Если преступник полностью признал свою вину, тогда, как правило, судебное разбирательство не проводится, и судья просто оглашает приговор.

Это экономит время и немалые средства. Такой компромисс устраивает обе стороны — и обвиняемого, и суд. Так что, признание вины — лучший выход из положения.

ПРИ ВСТРЕЧЕ С ПОЛИЦИЕЙ…

Вопрос: Какой документ нужно предъявлять по требованию полицейского?

Ответ:Если вы не совершили преступления, вам не нужно предъявлять никаких документов. В Америке не существует паспортной системы. Американец имеет паспорт и пользуется им только тогда, когда отправляется за границу.

Есть другие документы, которые заменяют паспорт. Это, прежде всего, удостоверение водителя (driver license). Здесь, наряду с цветной фотографией, подробно записаны все сведения о владельце: имя, фамилия, дата рождения, вес, рост, цвет глаз и волос. Этот документ очень важен для полицейских, потому что они прямо из машины могут проверить по компьютеру любые сведения о владельце. Кроме того, на экране отобразится и вся водительская «биография»: сколько нарушений и за что наказывались, на кого зарегистрирована машина, выплачены ли все штрафы и пр.

Важным документом, удостоверяющим личность, является также карточка социального страхования. На ней проставлен девятизначный номер, позволяющий установить место жительства, имя, фамилию и год рождения.