Вот некоторые примеры вопросов, подходящих для рекурсивного спрашивания:

"Расскажи мне о сексе"

"Что может быть интересным?"

"В чем ты добился успеха?"

"Подумай о взаимоотношениях"

Если клиент приходит и рассказывает вам об эмоционально заряженной области, рекурсивные вопросы обычно не нужны. Разве что вы не можете придумать ничего лучшего. Всегда можно повторять такие вопросы:

"Расскажи мне о _____"

"Что ты думал о _____"

"Что произошло в связи с _____?"

"Чего ты не понимаешь в _____?"

Но гораздо лучше, если вы можете провести взаимный диалог или выделить явление, для которого можно использовать более конкретную технику. Но удобно иметь простую технику, на которую всегда можно опереться.

В общем, рекурсивные техники больше подходят как способ вынесения материала на поверхность, когда клиент не замечает ничего особенного в том, что происходит. Если клиент дает вам конкретную жалобу или какой-то конкретный материал, то вам скорее всего не нужно использовать рекурсивную технику.

Когда человек вдруг расстраивается, прежде всего нужно выяснить, что вызвало огорчение. Особенно если это огорчение закрывает доступ к чему-то более существенному.

Если кто-то вдруг огорчился из-за какого-то действия другого человека, у него как бы нажалась кнопка. Есть определенный вид действий, или определенный подразумеваемый смысл, который выбил предохранитель в уме человека. Нам нужно выяснить, какой это предохранитель, прежде чем мы сможем проработать то, с чем он связан.

Человек может расстроиться из-за того, что кто-то его не слушает, из-за того, что его опровергают, из-за того, что он что-то не завершил, из-за того, что его не любят, из-за слов, которые используют другие люди, из-за напоминания о чем-то болезненном, и из-за многих других причин.

Обычно причина огорчения скрыта. Его вызвало то, что у всех на виду, но обязательно есть и соответствующая скрытая сторона. Например, человек расстроился из-за слов другого человека, которые он воспринял как равнодушные. Если посмотреть глубже, то огорчение связано с тем, что он ожидал от другого человека чтения своих мыслей. Другой человек "должен" был знать его чувства и мысли, и действовать в соответствии с ними. Но другой не знал, и наверняка сам человек не знает, что именно произошло.

По сути дела каждый сам создает свое собственное огорчение и является его причиной. Но для начала лучше всего обнаружить, что вызвало огорчение. А потом мы сможем поработать над тем, как это связано с самим человеком, и почему и как он создает эту реакцию огорчения.

Вообще-то говоря, вы можете просто спросить человека, чем он расстроен, и он что-то ответит. Или вы можете покопаться чуть глубже, пройти через происшествие включения реакции и разобраться в том, что именно произошло.

Еще один подход — использовать заготовленный список способов того, как можно огорчиться ("разблокирование"). Это требует меньше мастерства от фасилитатора, и такой список удобно иметь как последнее средство. Есть много способов составить такой список. Это просто список разнообразных возможностей выйти из душевного равновесия. Опровержения, сообщения, получение которых не подтвердили, недоразумения, и так далее.

Простой, но эффективный способ справиться с огорчением по поводу других людей — небольшая техника под названием "Четыре волшебных вопроса":

1. "Что _____ сделал не так, как нужно?"

2. "Чего _____ не сделал?"

3. "Что касается _____, что ты сделал не так, как нужно?"

4. "Что касается _____, чего ты не сделал?"

Эти вопросы довольно общие, чтобы охватить большинство причин огорчений, но клиент скорее всего сам точно укажет кнопки, включившие огорчение.

Если клиент расстроился из-за вас, вы можете подставить в вопросы "я", а если из-за кого-то другого, то подставьте имя этого человека.

Можно задать другие похожие вопросы:

"Что я должен был знать?"

"Что _____ должен был знать?"

"Что ты должен был знать?"

"Что должно было быть известно?"

Что именно использовать, зависит от ситуации. Но основная идея здесь в том, что огорчение присутствует потому, что кто-то не знал, чего ожидает другой человек, и сделал что-то иначе.

Упражнение

• Поупражняйтесь в четырех волшебных вопросах

Бывает, что клиент в прошлом сделал то, чего он стыдится и поэтому скрывает. Он прикрепил к какому-то своему прошлому или теперешнему действию ярлык "плохое" и утаивает его.

Цель процессинга совсем не в том, чтобы человек раскрыл свои тайны. Мы не собираемся ничего осуждать, поэтому на самом деле неважно, что конкретно человек сделал. Ему не нужно исповедоваться и быть прощенным.

Но механизмы, задействованные в том, что человек обозначает какие-то свои прошлые действия "плохими", и следовательно, удерживает себя от похожих действий в будущем, наносят довольно большой вред.

Наш подход в том, чтобы выявлять хорошее в людях. Если мы посмотрим достаточно глубоко, то любое действие, в прошлом, в настоящем или в будущем, основано на положительном намерении. Если это кажется иначе, мы просто посмотрим внимательнее или рассмотрим это по-другому.

Когда вы встречаетесь с вроде бы ПЛОХИМИ вещами, которые сделал клиент, то ваша задача в том, чтобы раскрыть всю ситуацию, раскрыть положительные намерения, извлечь положительные уроки, увеличить гибкость человека, его терпимость и принятие себя таким как есть. Мы стараемся добиться, чтобы он смог принять себя таким, как есть, без потребности себя осуждать.

Одно из самых взрывоопасных явлений — когда плохой поступок почти что обнаружен, но не полностью. Скрытое действие почти что раскрыто, но не совсем, и человек не уверен, другие люди знают о нем или нет. Это гораздо хуже, чем когда поступок держится в тайне или когда раскрыт.

Человек, который "почти что разоблачен", часто становится в защитную позицию или расстраивается, и атакует того человека, который "почти что разоблачил". Единственный способ разобраться с этим — вынести на обсуждение то, что скрывается, и провести его переосмысление, сняв ярлык "плохое". А это трудновато сделать, если мы не знаем, что скрывается. Поэтому нужно вынести все это вместе на обсуждение, и как можно тщательнее прояснить всю эту область.

Фасилитатор может случайно, своими манерами, навести клиента на мысль, что его тайны почти что раскрыты, и таким образом вызвать бурную реакцию. Это может случиться, если фасилитатор не полностью присутствует, и клиент не уверен, поняли его или нет. И это может случиться, если фасилитатор занимает оценивающую позицию, и клиент остерегается выносить на обсуждение чувствительные темы.

Должно быть совершенно безопасно сообщать что угодно фасилитатору. Ему нужно быть беспристрастным и открытым к обсуждению чего угодно, не испытывая потребности оценивать это. Он работает, чтобы извлекать из всего хорошее, поэтому не нужно ничего скрывать.

"Может быть, ты чего-то мне не рассказал?"

"Может быть, мы натолкнулись на то, что может унизить тебя в моих глазах?"

"Может быть, я почти что узнал что-то о тебе?"

"Может быть, ты чувствуешь, что я буду осуждать то, что ты расскажешь?"

"Может быть, я чего-то не понял?"

"Какое в этом положительное намерение?"