Прибыль он рассматривал не как самоцель, а лишь как одно из средств накопления и повышения благосостояния населения. Интересен подход Ф. Э. Дзержинского к задаче «максимально возможного удовлетворения потребностей населения, улучшения его благосостояния и удовлетворения требованиям союза рабочих и крестьян», которую он ставил перед ВСНХ. Эта задача, по его мнению, может быть выполнима «лишь при политике снижения себестоимости, снижения цен — до пределов технически и организационно возможных при унаследованной технике, при минимальной прибыли (курсив наш. — В. М.) и при амортизации текущей производственной изнашиваемости» (3. Т. 2. С. 115).

Ф. Э. Дзержинский был противником получения прибыли тем или иным трестом прежде всего для себя и своих нужд. ВСНХ, писал он, никоим образом не может «отрицать того, что все прибыли промышленности есть средства государства, а не того или другого треста, ибо иначе был бы разрыв союза рабочих и крестьян, ибо прибыль в социалистическом государстве это тот же налог, и мы даже не можем сейчас сказать, с чего этот налог — с рабочего (из прибавочной стоимости) или с крестьянина — потребителя (через механику цен)» (3. Т. 2. С. 116).

Эти взгляды Ф. Э. Дзержинского находились в прямом противоречии со взглядами сторонников так называемых восстановительных цен, пытавшихся повысить цены до уровня «восстановительных», что способствовало возникновению кризиса сбыта осенью 1923 г. XII съезд РКП (б) требовал достижения прибыльности как важнейшего принципа социалистического хозяйствования. Но некоторые руководители ВСНХ извратили этот принцип, потребовав извлекать «наибольшую прибыль». Это привело к взвинчиванию цен, достигших высшего уровня к октябрю 1923 г.

В период, когда производственные мощности не были полностью загружены и существовал товарный голод, естественным казалось повышение цен. Тогда, в частности, появились так называемые восстановительные цены и мнение, согласно которому, повышая цены, можно добиться полной загрузки производства, его восстановления в довоенном объеме. Это мнение решительно опровергал Ф. Э. Дзержинский: «…при той загрузке, которая имеется, удешевляй, а удешевивши — получишь и возможность большей нагрузки» (3. Т. 2. С. 39). Введение восстановительных цен в промышленности без учета потребностей всего народного хозяйства было ошибкой в ценообразовании того периода.

О том, насколько может быть вредна политика высоких цен, показывает следующий пример, приведенный Ф. Э. Дзержинским. Осенью 1923 г. склады сельскохозяйственных машин были переполнены, и Президиум ВСНХ и Госплан принимали постановления о запрете расширения этой отрасли промышленности, грозя неподчинившимся судом. Но когда цены на сельскохозяйственные машины были снижены до уровня довоенных, склады быстро опустели и выяснилось, что в стране неслыханный голод на эти машины. Поэтому задачей промышленности и торговли, говорил Ф. Э. Дзержинский, является задача развивать потребление, потребности страны, а добиться этого можно одним путем — путем удешевления товаров, а не удовлетворения того или иного завода, торга или синдиката тем, что он может все продать по сходным для него ценам (3. Т. 2. С. 142).

Одним из требований, предъявляемых к ценообразованию, Ф. Э. Дзержинский считал необходимость систематического приближения наших внутренних цен к уровню мировых цен. «Теперь, когда наш Союз вошел в орбиту мирового обращения, когда развитие нашей промышленности связано с заграничным сырьем и оборудованием, наше развитие без заграничных норм труда невозможно», — говорил он (22. 1925. 21 окт.). Сравнивая наши и английские цены на черный металл, Ф. Э. Дзержинский выявил интересные закономерности. Цены на железную руду на протяжении 1923–1925 гг. у нас были ниже английских и составляли от их уровня 66 и 56 %. Вместе с тем изделия из руды у нас были дороже, так как производительность наших мартенов и домен была ниже английских, по оценке Ф. Э. Дзержинского, в 6–7 раз. Но на более простых работах, где техника менее сложна, разница в ценах была меньше. Из этого Ф. Э. Дзержинский сделал вывод, что успехи у нашей промышленности есть, тем более по сравнению с такой промышленно развитой страной, как Англия, в которой цены за это время также снижались. Дальнейшие успехи в приближении к мировым ценам Ф. Э. Дзержинский связывал с ростом производительности труда, установлением более жестких норм выработки, снижением себестоимости.

Многосторонний анализ цены и ее составных элементов дополняется у него разносторонней, целенаправленной деятельностью по совершенствованию ценообразования, регулированию и снижению цен в интересах скорейшего подъема экономики и роста народного благосостояния.

Борьба Ф. Э. Дзержинского по снижению цен началась еще тогда, когда он возглавлял транспорт. Под его руководством к 1923 г. были достигнуты большие успехи в восстановлении транспорта, наметился переход к работе без срывов и дефицита, но в этот момент топливная и металлическая промышленность повысили цены на свою продукцию. Это затронуло прежде всего интересы транспорта как одного из главных потребителей продукции этих отраслей промышленности. Ф. Э. Дзержинский обратился в ЦК РКП (б), где подверг критике руководителей Главного управления по топливу, которые, отстаивая свою монополию на добычу и продажу угля, все спасение видели только в рубле и только рублем хотели увязываться с государством и своими государственными потребителями (3. Т. 1. С. 346–347).

В архиве Ф. Э. Дзержинского есть «Проект записки в ЦК РКП (б)», датированный октябрем 1923 г. Транспорт, писал Ф. Э. Дзержинский, так долго был дефицитным и так долго нищенски оплачивался и сейчас оплачивает своих работников в первую очередь потому, что за металл, за топливо приходилось платить непосильно много и непропорционально выше железнодорожных тарифов, т. е. его доходов. Между тем Главметалл, топливные органы и даже Госплан занимались вопросом, «насколько поднять цены, не понимая, что ведут наше государство к гибели, желая якобы спасти нефть, уголь, металл» (16. 1977. № 11. С. 110). Ф. Э. Дзержинский писал, что в свое время и спасение транспорта от разрухи видели в крупных госассигнованиях на его развитие, называя цифру — 4,8 млрд. руб. Однако работники транспорта под руководством своего наркома, внедрив хозрасчет, смогли обойтись теми скромными средствами, которые выделил транспорту Наркомфин.

Повышение цен на уголь, считал Ф. Э. Дзержинский, разрешив текущий кризис топливного хозяйства, вызовет следующий кризис, еще более глубокий, распространяющийся на все другие отрасли народного хозяйства. Причину этого он видел в ведомственности, отсутствии увязки с другими заинтересованными отраслями, требовал выработать методы определения себестоимости и цен, их структуры (3. Т. 1. С. 353–354).

Ф. Э. Дзержинский убедительно показал, что высокие цены на уголь удорожают все изделия промышленности, являются причиной спекуляции и непредотвратимых хищений, делают невозможным развитие грузооборота. Снижение же цен на уголь могло поднять темпы хозяйственной жизни страны, ускорить достижение бездефицитности железных дорог и других отраслей народного хозяйства.

Борьба за дешевый уголь не была для Ф. Э. Дзержинского бумажной войной. Ему удалось пробить брешь в «монополии» ГУТа, создать Транспорткопи для снабжения НКПС углем. Он поставил задачу перед Транспорткопи дать максимально дешевый уголь, доказать «нашу правоту и придать нам новую морально-политическую силу». Транспорткопи выполнил задание своего наркома. С июня по сентябрь 1923 г. добыча угля возросла на шахтах Транспорткопи более чем вдвое, составив на одного работника в месяц 442 пуда (против 417 по всему Донбассу).

Борясь за бездефицитность транспорта, Ф. Э. Дзержинский требовал также сокращения накладных расходов на транспорте, сокращения аппаратов управления, понижения себестоимости пудоверсты (3. Т. 1. С. 348).