С переходом к нэпу оплата труда стала перестраиваться в соответствии с расширением использования товарно-денежных отношений. На первый план выдвинулся принцип материальной заинтересованности в результатах труда. Декретом СНК от 7 апреля 1921 г., подписанным В. И. Лениным, отменялись ограничения приработка при сдельно-премиальной оплате труда: всем рабочим предоставлялась возможность путем повышения производительности труда и добросовестного отношения к работе увеличивать свой заработок независимо от процентного отношения суммы заработка к основной тарифной ставке. Кроме того, было введено так называемое коллективное снабжение рабочих[4].
Переход к новой экономической политике предполагал наделение большей самостоятельностью отдельных предприятий и трестов. Они снимались с государственного снабжения и переводились на хозяйственный расчет. Государство перестало отвечать за их убыточность, в случае которой предприятия, тресты должны были закрываться. Необходимо было поэтому искать дорогу к потребителю путем снижения себестоимости своих изделий, что невозможно без внесения существенных корректив в политику заработной платы.
Вопросы дифференциации и величины заработной платы Ф. Э. Дзержинский рассматривал с точки зрения целей социализма, укрепления союза рабочих и крестьян, упрочения позиций социалистического государства и развития его экономики. Заработная плата определяет уровень жизни рабочего, писал он, по которому судят, чем отличается наше рабочее государство от буржуазного (3. Т. 2. С. 286). Ф.Э. Дзержинский показал, что если в условиях капитализма вокруг вопроса о заработной плате кипит ожесточенная классовая борьба, то в нашей стране, где рабочий является одновременно и хозяином производства, а партия руководит всей жизнью страны, «вопросы заработной платы… решаются на основе трезвого, делового учета экономических возможностей и перспектив народного хозяйства» (3. Т. 2. С. 356).
Распределение в соответствии с количеством и качеством труда представляет собой единственно возможную форму распределения в условиях социализма, недостаточного уровня производительных сил и зрелости производственных отношений. Ф. Э. Дзержинский рассказывал о беседе приехавшей в СССР немецкой рабочей делегации с одним из наших рабочих. Первым вопросом, который задали немецкие рабочие, был «Как ты работаешь?» и только после этого «Что ты за это получаешь и как ты живешь?» Приведя этот факт, Ф. Э. Дзержинский заметил: «подход правильный» (39. С. 348).
В периодической печати Ф. Э. Дзержинский выступал за дифференцированную оплату разных видов труда, которая вызывала бы у рабочих стремление повысить свою квалификацию, выучку и тем самым увеличить вклад в развитие производства (23. 1925. 17 мая). Руководя транспортом, он ввел ставку для квалифицированных работников, чтобы удержать их на месте. Одновременно Ф. Э. Дзержинский указывал на необходимость приведения тарифных ставок в соответствие с квалификацией рабочих, упорядочения тарифной сетки разрядов.
В выступлении на II Всероссийском съезде работников железнодорожного и водного транспорта в октябре 1922 г. он говорил: «Возьмите тарифную систему. Помощник начальника станции вырабатывает больше, чем начальник станции, он вовсе не заинтересован быть начальником станции. Или весовщик, сцепщик. Его интересы также лежат вне его прямых обязанностей. Разве это правильно?» (3. Т. 1. С. 290). Ф. Э. Дзержинский отмечал, что существовавшая тарифная политика обесценивала квалифицированную рабочую силу.
Предметом дискуссий в 20-х годах была проблема деления вновь созданного продукта на необходимый и прибавочный, причем некоторые экономисты отрицали необходимость этого деления, отождествляли весь созданный при социализме продукт с необходимым. В этом случае оставался нерешенным ряд принципиально важных вопросов: выделение и использование прибавочного продукта, источники социалистического накопления, удовлетворения трудящимися совместных общественных потребностей и др. Ф. Э. Дзержинский, ставя вопрос об изыскании средств для замены основных производственных фондов как главный вопрос социалистического развития, говорил, что найти их пролетарское государство могло «только у источника всякой стоимости и всех средств, т. е…у рабочего и крестьянина» (3. Т. 2. С. 339). Вместе с тем он указывал, что из прибыли предоставляются средства для нужд развивающейся промышленности, содержания школ, больниц, государственного аппарата.
Ф. Э. Дзержинский подчеркивал, что в основе решения ряда проблем в области труда лежит плановое начало, принимающее все более углубленные формы и основывающееся на том, что собственником средств производства является рабочий класс, который сам определяет, сколько должно пойти на непосредственное потребление в виде заработной платы и сколько должно быть накоплено и вложено в промышленность для ее дальнейшего улучшения и расширения (3. Т. 2. С. 356). Эти принципиальные замечания сыграли положительную роль в дискуссии, способствовали выработке политэкономического подхода к признанию обязательности деления при социализме вновь созданной стоимости на необходимый и прибавочный продукт.
Ф. Э. Дзержинский подходил к проблемам заработной платы с классовой позиции. Даже в условиях восстановительного периода, когда уровень заработной платы был нищенским, он видел громадные перспективы нашего строя в создании коммунистических условий труда и распределения. Если бы пришел рабочий от Форда или сам Форд и увидел бы наше сегодняшнее положение, говорил он, то он сказал бы: «…Какая нищенская зарплата и в каких тяжелых условиях, в гораздо худших условиях, чем у нас, вы работаете. Но на это ответ один: твой рабочий зарабатывает больше, но у него никакого будущего нет. Мы зарабатываем сейчас для себя гроши, мы куем себе лучшее будущее, перед нами впереди весь мир, мы двигаемся вперед шаг за шагом, строим социализм» (3. Т. 2. С. 338).
Большое внимание в трудах Ф. Э. Дзержинского уделено соотношению номинальной и реальной заработной платы. Если не увеличивать заработную плату, полагал он, то государство можно укрепить лишь удешевлением изделий. Одновременно он требовал безусловной выплаты заработной платы в установленные сроки, обращая внимание, что задержка ее выплаты нарушает принцип оплаты по труду, подрывает доверие трудящихся к Советской власти.
Вместе с тем, говорил Ф. Э. Дзержинский, нельзя идти по пути увеличения только номинальной заработной платы, не обеспечивая возможности «сделать ее реальной», надо, чтобы рубль, который уплатили, был обеспечен материально: сукном, хлебом и т. д. (3. Т. 2. С. 340). Для этого прежде всего необходимо было знать, каков реальный рабочий бюджет, что потребляет семья рабочего, как влияет на него курс червонца. В записке З. Б. Кацнельсону[5] в феврале 1924 г. он просил организовать в разных районах г. Москвы среди семей рабочих главных отраслей промышленности обследование, которое дало бы представление о реальном бюджете рабочей семьи. Одновременно Ф. Э. Дзержинский просил представить данные:
1) о том, как составляется публикуемый московский (и в других пунктах) бюджетный индекс, где и как берутся цены на предметы бюджетного набора; дать справки, где продаются эти предметы дешевле, насколько и почему, о ценах в кооперативах;
2) о разнице оптовых и розничных цен и анализ этой разницы;
3) о борьбе со злостными посредниками и за удешевление розничных цен;
4) список торговцев, ограничивающихся скромной прибылью (16. 1977. № 11. С. 112).
Большое значение в обеспечении реальной заработной платы Ф. Э. Дзержинский придавал режиму экономии на производстве, считая, что без него невозможно увеличивать реальную заработную плату (3. Т. 2. С. 437).
Величину заработной платы Ф. Э. Дзержинский связывал с издержками производства. Он обращал внимание на связь зарплаты с себестоимостью продукции: расходы по заработной плате не должны вызывать роста себестоимости, а следовательно, и цен (3. Т. 2. С. 414). Он решительно выступал против раздутых штатов, наличия на фабриках и заводах лишних рабочих, которые, не давая отдачи производству, пожирали значительную часть фонда заработной платы. «Непомерно высокое количество участников производства в сравнении с его продуктивностью — главная причина такой в общем низкой зарплаты, ибо для увеличения ее нет основной материальной базы — продуктивности труда» (3. Т. 2. С. 23).
