Испания и конгломерат германских княжеств вышли из войны сильно ослабленными. Испания утратила статус великой державы, ее флот был полностью уничтожен, почти все островные колонии в Вест-Индии отобраны и поделены между Англией, Францией, Голландией и даже Данией. Экономика на Пиренеях попросту рухнула. Германия (Священная Римская Империя), которая самой последней подписала Рисвикские соглашения, окончила войну полностью обессиленной. Все союзники покинули ее, в деревнях и городах царил голод, страна обезлюдела.

Что касается Франции, то в стране из-за трех неплодородных лет голодало население, разорялись торговцы, свирепствовала инфляция. Морская торговля тоже умерла, но совершенно по другой причине, нежели английская или голландская: часть арматоров и предпринимателей отошла от мирной коммерции и получала свои дивиденды от каперских операций — следовательно, паразитировала на узаконенном грабеже кораблей других государств и была не заинтересована в развитии собственной торговли. Эти коммерсанты были кровно заинтересованы в продолжении крейсерской войны, и поражение корсаров сразу же разорило их.

Что касается огромного Гранд-Флита союзников, то, по признанию английских историков, в отсутствие французского флота после 1693 года «вместо того, чтобы оказать поддержку армии и участвовать в решении стратегических задач, он занимался откровенной ерундой — бомбардировал приморские крепости и охранял торговлю». Но ведь для подобных задач огромный флот не нужен, так как строительство такого количества кораблей изымало из бюджета гигантские средства и разоряло страну! Вильгельм, стараясь разорить противника, подорвал экономику своего собственного государства. В 1697 г. Англия и Нидерланды практически были на краю государственного банкротства, все платежи прекратились, долги выросли до чудовищных размеров. Ройал Неви в это же время, имея очень большое количество кораблей, не мог их вывести в море — запасов провианта было на считанные дни. Голландцы для эскорта торговых судов отправляли адмирала Альмонда на своем флагмане, поскольку остальные корабли были просто не готовы выйти в море. Поэтому французы, глядя на заморского соседа и наблюдая столь мизерные результаты от огромных флотов, испытывали здоровый скепсис по отношению к Ройал Неви. Не отсюда ли пошли теории о крейсерской войне?

Стоит также отметить, что в этой войне английский и голландский флоты потерпели стратегическое поражение от каперов Франции. Нападения на конвои продолжались до самого конца войны, более того — планировались и проводились широкомасштабные приватирские операции в Картахену и к берегам Ньюфаундленда. Тем не менее исход войны решился на суше —Франция полностью исчерпала свои людские и промышленные ресурсы, сил на дальнейшую экспансию больше не было.

В чем же основная причина проигрыша Франции на море? Ведь несмотря на блестящие начальные условия флот Франции стратегически проиграл кампанию (в отличие от каперов), хотя и не потерпел фатального поражения.

Как мы уже отмечали, первым и самым главным виновником случившегося является не кто иной, как «король-солнце». Именно Людовик не смог предотвратить высадку Вильгельма на Острове, именно он ввязался в династический спор Оранских и Стюартов, именно он не провел решительной высадки войск в Ирландии и Шотландии, именно он после Бичи-Хэд не выделил войск для высадки, именно он при Барфлере отдал ненужный и глупый приказ Турвиллю, именно ему моряки Франции обязаны Поншартреном... Список можно продолжать до бесконечности.

Вторым по значимости виновником случившегося следует признать Якова II. Во многом благодаря ему король Франции ввязался в эту войну, именно его Яков сделал ответственным за благополучную высадку сначала в Ирландии, а потом и в Англии, именно низложенный английский монарх, доверяя интриганам вроде Рассела или Мальборо, поддерживал у короля Франции надежду на быстрое свержение Оранского.

Третий организатор проигрыша французов в морской войне —это Луи Поншартрен. В главе, посвященной морскому министру, мы постарались без прикрас описать, что это был за человек и какие его решения привели к краху. В отличие от Кольбера и Сеньелэ Поншартрен обращал больше внимания на свой карман, чем на нужды флота. Его конфликт с Турвиллем еще более ослабил эскадры Франции.

Кроме людей, свою негативную роль сыграли также и идеи нового использования флота. На бумаге все выглядело гладко — корсары, заботясь о своем материальном благополучии, набивают и карман государства, у которого в свою очередь появляются деньги не только на армию, но и на корабли. Однако из виду совсем упустили смену стратегической доктрины — война на море после принятия идеи Поншартрена перешла из военной плоскости в плоскость военно-экономическую. Если раньше эскадры Франции кроме главной задачи — уничтожения неприятельского флота—могли выполнять и второстепенные (как то —поддержка десантов, борьба с морской торговлей противника, обстрел и блокада портов), то после принятия доктрины «крейсерской войны» область применения кораблей сузилась. Теперь задача уничтожения неприятельского флота была невыполнима, десанты, обстрелы и блокады возможны были только эпизодически, пока к месту операции не подошли регулярные эскадры противника, по существу все мероприятия на море свелись к атакам вражеской торговли. В результате французский флот мог выполнять только ограниченное число функций. А, как мы уже говорили, для таких задач огромный флот не нужен.

Падение ударного потенциала военно-морских соединений отразилось и на защите собственного побережья. Если раньше для отражения десанта с моря или блокады флот атаковал неприятельские силы и в решительном сражении уничтожал и десанты и эскадры, то теперь таких сил попросту не было. Теперь часть военных кораблей гонялась по всему миру за неприятельскими торговыми судами, часть была списана, еще части не хватало денег на ремонты и перевооружение. В результате флот перестал выполнять свою главную функцию, для которой и был изначально предназначен, — защита берегов своей страны. Именно поэтому скоро в высших кругах появилась мысль о ненужности и бессмысленности содержания флота.

Таким образом, французский флот вместо исполнения военных задач принудили выполнять военно-экономические, т.е. заменили сражения с неприятельскими военно-морскими силами войной с экономикой стран-противников. Ведь регулярный флот предназначен для уничтожения другого регулярного флота, поддержки десантов и содействия сухопутным войскам на побережье, а вот как «экономическая дубинка» он совершенно бесполезен. Преобразование же регулярного флота в иррегулярную структуру (каперы, рейдеры, крейсера) требует постановки других задач и четкого понимания, что успехи таких формирований временны. Теперь становится понятным, что его просто использовали не по назначению. Корсары же, как иррегулярная сила, прекрасно справлялись с ролью «экономической дубинки», но только свой сильный военно-морской флот позволял им относительно безнаказанно уничтожать морскую торговлю противника. Как только флота не стало — усилились эскорты конвоев, в море были посланы сильные антирейдерские отряды, начались блокады корсарских портов. И вот с этим корсары уже ничего поделать не могли — сравнимых с чужими эскадрами сил попросту не было. Принципиальные возможности победить Англию и Голландию у Франции были. Почему их не использовали — остается загадкой. На взгляд авторов данной работы — все дело в стратегической слепоте и невероятной беспомощности в морских делах короля Людовика XIV, который не знал и не любил свой флот, поэтому и не представлял, какие задачи с помощью кораблей можно решать.

Во всех исследованиях по теме войны на море времен Аугсбургской лиги, имеющихся на русском языке, раз за разом повторяется одна и та же мысль, что англо-голландский флот к концу 1696 года смог искоренить корсарство в океанах. Между тем, скорее всего, верно другое утверждение—в течение всей войны ни англичане, ни голландцы, ни испанцы не смогли найти противоядия против французских каперов. До самого Рисвикского мира флотилии Бара, Форбэна и других приватиров продолжали терзать неприятельскую торговлю и наносить удары по малозащищенным отдаленным районам (рейды де Пуанти и Несмонда).