Англичанам и голландцам удалось серьезно подорвать французскую торговлю, однако вред, нанесенный коммерции союзников французскими корсарами, был очень велик. Можно с уверенностью сказать, что, продлись война еще два-три года,— и Англия лишилась бы торгового флота. При всей опрометчивости перехода к крейсерской войне Людовику не хватило совсем чуть-чуть для уничтожения морской торговли своих противников.

Средство борьбы с корсарами англичане найдут в следующей войне. Там крейсерские действия достигнут невиданного размаха, однако сбудется пророчество адмирала Турвилля — корсары не могут противостоять регулярным флотам.

Война Аугсбургской лиги не решила всех противоречий между странами, претендующими на гегемонию в Европе. Она только на несколько лет притушила конфликт, который тлел до 1701 года, но об этом мы расскажем уже в другой книге. Мы недаром сравнили эту девятилетнюю бойню с Первой мировой. Уникальность же ее на море заключается в том, что победителей в этот раз не было, в очных поединках расклад получился такой: французский флот свел сражение в бухте Бентри вничью, при Бичи-Хэд выиграл, при Барфлере и Ла-Хог — проиграл. Таким образом, вопрос — кто же станет «властелином морей» — оказался нерешенным.

Несмотря на успехи французских корсаров экономика Франции не выдержала напряжения войны и к 1695 г. просто рухнула. Слишком уж большое количество противников было у королевства Людовика на суше —  Испания, Германия, Савойя, Австрия, Голландия, наконец, даже Англия. Естественно, что потребность в сухопутных силах у Франции год от года возрастала. Плюсом было то, что французы вели войну на чужой территории, поэтому промышленность и купечество могло существовать так долго. Однако к концу войны бюджет Франции не выдержал тяжкой ноши.

Естественно, что при таком количестве врагов на суше флот финансировался по остаточному принципу. Понятно, в таких условиях (к примеру —в 1695 г. денег на флот не было выделено вообще) поддерживать эскадры в боеспособном состоянии не смогли бы ни Кольбер, ни Сеньелэ, однако они перенаправили бы часть денег от каперства на снаряжение и снабжение флота. При Поншартрене никаких денег на флот не хватило бы. Коррупция, которая и во времена Кольберов была довольно сильна, с 1691 года расцвела до невиданных размеров. Приходится удивляться, как из года в год при таком скудном финансировании в море появлялись французские эскадры и решали поставленные перед ними задачи.

Хотелось бы сравнить английский флот с французским. После изучения войны Аугсбургской лиги понимаешь, что английский флот не был непобедимым, у него было много проблем, английские адмиралы допускали множество ошибок, а то и вовсе не умели командовать. Поэтому победить их было вполне реально.

В 1780 г. британский адмирал Кемпенфельт писал: «Во Франции во времена правления Людовика XIV было немало талантливых людей, поднявших достижения в своей области на вершину совершенства. Они, в частности, создали могучий военный флот, никогда до этого у них не существовавший. к величайшему удивлению всей Европы. И это — в то время, когда морскую торговлю они в принципе не вели. Затем они быстро усвоили выгоду, которую могли бы получить, разработав тактику войны на море. Они оценили то, что можно было взять из тактики войны на суше и перенесли это в тактику войны на море. Они взялись за этот труд и прекрасно завершили его до конца с удивительной быстротой. Они довели до совершенства организацию и маневренность своего флота».

В самом деле, если к началу войны Аугсбургской лиги английский флот пользовался только инструкциями по и навигации и бою герцога Иорского, разработанными с участием Герберта и Дартмута, то французы уже в 1689 г. имели «Сигнальную морскую книгу Его Величества» (Signaux Généraux pour les Vaisseaux de l'Armee du Roy), которая полностью описывала поведение кораблей в бою и походе. В 1691 г. была издана брошюра Турвилля «Боевые сигналы», которая содержала 36 статей по управлению кораблями и эскадрами. В 1692 г. переработанная сигнальная книга в 229 статьях уже описывала практически любые ситуации на море. Наконец, в 1697 г. в Лионе был напечатан «Трактат о морских эволюциях, или Искусство морской войны» под редакцией Поля Госта, священника, много проплававшего с Турвиллем.

Подобного этому труду не будет написано нигде в мире еще ближайшие сто лет, до Джона Клерка[62]. Книга Госта была переиздана в 1724 г. и еще 50 лет являлась основным учебником по морской тактике. В трактате были впервые рассмотрены все основные построения для «правильных» флотов, описывались все преимущества наветренного и подветренного положения, исследовались методы атаки и обороны. Впервые в печатном виде (задолго до Роднея, Клерка и Ушакова) было также постулировано, что основным методом атаки вражеской кильватерной линии является ее постановка в два огня. Это может быть реализовано либо обходом противника сзади или спереди, либо с помощью прорезания вражеской линии. Гост предвосхитил мысли Клерка о преимуществах подветренного положения, и рассмотрел перестройки кораблей из одного тактического построения в другое.

Становится понятным, что на данном этапе английская военно-морская наука была далеко позади французской, отсюда и лучшее маневрирование и осмысленная тактика. Апофеозом грамотного управления эскадрами Флота Океана, конечно же, является Барфлер. Только очень хорошо сплаванная и подготовленная эскадра могла так долго сопротивляться вдвое превосходящим силам, нанести им тяжелые потери и выйти из боя.

Турвилль еще на Средиземном море разработал введение в состав эскадры репетичных судов, что было реализовано в английском флоте лишь во время войны за Испанское наследство. В самом деле — ведь кораблям впереди и позади флагмана плохо видно, какие приказы отдает адмирал, поэтому Турвилль предложил выделить судно, находящееся на траверзе боевой линии, которое бы повторяло («репетировало») сигналы флагмана. К 1692 г. предлагалось держать количество репетичных судов не менее, чем одно на дивизион (то есть одно на четыре-пять кораблей). Понятно, что сигналы Турвилля при таком раскладе легко принимали и исполняли его подчиненные, а вот англичане и голландцы часто просто оставались в неведении относительно замыслов своих адмиралов — пороховой дым и увеличение интервалов между мателотами делали сигналы флагмана неразборчивыми. В конце нашей книги приведены отчеты адмиралов Рассела и Делаваля, где хорошо видно, что английские адмиралы вообще не могли контролировать ход сражения именно по этой причине —  туман и дым делали их приказы невидимыми.

Известные английские историки флота — Джулиан Корбетт и Брайан Танстолл — считают, что французская сигнальная система была лучше английской до 1780-х годов, т.е. до времен адмирала Кемпенфельта.

Таким образом, можно сказать, что на момент войны Аугсбургской лиги тактика французского флота превосходила тактику английского, поскольку была более проработана и имела обширные теоретические обоснования.