Но НЕТ у человека никакой извечной природы. И нет никаких инстинктов, все они – формы их существования, проявления, приложения – уже очень давно опосредованы культурой, если под культурой понимать не «высокие, высокие чувства», а принятые в том или ином обществе НОРМЫ. В античном обществе нормой считался мужской гомосексуализм, а в христианстве он называется смертным грехом. Сморкаться следует в платок, а не при помощи пальцев. Но когда бóльшая часть членов общества сморкается при помощи пальцев, нормой является использование пятерни. Очередь – очередь вообще, как таковая – имеет смысл тогда, когда люди в ней стоят, соблюдая неписаные правила. Когда же, положим, две трети членов сообщества прокладывают себе дорогу собственными локтями, ногами и зубами, никакая очерёдность – то есть цивилизованная договорённость, конвенция – невозможна.

В периоды кризисного развития социума нормы расшатываются и перестают быть массовыми, иными словами, они теряют важнейший признак нормы как таковой, тех правил, которые регулируют поведение основной массы членов этого общества. Вот и психолог Лидия Матвеева («Ситуация карнавала», «ЛГ», № 12) говорит: «Посмотрите: кругом всеобщая депрессия, люди не знают, где право, где лево. Прямо-таки «ситуация карнавала» по Бахтину, когда все противоположности смешиваются». И наступает аномия – недаром же у китайцев существует пожелание врагу жить в эпоху перемен. Несладкая это жизнь. Собственно, ею мы сейчас и живём.

Зло может быть злому практически полезно, выгодно здесь и сейчас. Протоиерей Михаил Ходанов («Зло – удел бессильных!», № 10) в своей статье утверждает, что все принимающие сторону зла в конечном счёте проигрывают. Но «конечный счёт» очень часто невидим для человека – совершённое им зло аукнется не сразу и зачастую не ему, а детям или внукам-правнукам, а ему – в загробной жизни. Ну так это возмездие отдалённое, и есть ли загробная жизнь, нет ли её – «учёным это пока неизвестно». А польза-то – вот она, миленькая, очень наглядна. Обманул – и на коне, предал – и выиграл, ограбил – и то, что было не твоё, стало твоим. Как говорил персонаж Евгения Леонова в «Джентльменах удачи»: украл, выпил, в тюрьму – романтика! А в тюрьму – это необязательно, это потом, а может, и никогда, а может, и наоборот, в Куршевель. Всякий вор надеется на свой личный Куршевель.

Но «полезное зло» хотя бы понятно. Совершенно загадочным кажется зло бесполезное. Такое, что очевидной выгоды не приносит, а злому радостно. Эта злобность молодых людей, и не вовсе лишённых понятий о долге и чести, хорошо описана в романе Захара Прилепина «Санькя»: страстное желание бить, разбивать, драться, одержимость насилием и желание насилию подвергнуться свойственны этим молодым настолько, что даже наслаждение, сексуальный акт, описывается в терминах насилия, причём это именно мужчина, главный герой, испытывает наслаждение, ощущая себя жертвой насилия.

Конечно, созидание требует ума и таланта, а даровитости в разрушении не бывает. Превращение чего-то созданного – природой ли, человеком ли, стройного и прекрасного – в хаос и смерть не требует и ума, разве что изощрённости.

Злой человек – это такая машина по производству зла. Получает добро, а вырабатывает зло. Получает зло и из него тоже вырабатывает зло. То есть зло натурально и существует на достаточных основаниях. Как говорит юморист, что с человеком ни делай, он упорно ползёт на кладбище. А вот Фёдор Гиренок сказал: «Нет оснований для того, чтобы в мире было добро. Оснований нет, а добро бывает. Добро, если оно есть, то есть как чудо в чудесном мире».

И это чистая правда.

Арина ТРОИЦКАЯ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 8

Общество

«Мне тоже понравился Воланд…»

ПОЛЕМИКА «ОБАЯНИЕ ЗЛА? ИЛИ – БЕССИЛИЕ ДОБРА?»

Полемика о том, почему зло бывает обаятельным, а добро – бессильным, была начата Игорем Гамаюновым и Александром Мелиховым (статьи «Хочу быть Воландом» и «Преодоление страха», «ЛГ», № 4), продолжена Борисом Руденко и Ефимом Бершиным («В поисках героя» и «Заблудившийся дух», № 9), Алексеем Шороховым и Михаилом Ходановым («Брюс Уиллис во фраке и с хвостом» и «Зло – удел бессильных!», № 10), Лидией Матвеевой и Алексом Бурбелло («Ситуация карнавала» и «Где они, Павки Корчагины?», № 12), вызвала на форуме «ЛГ» острую дискуссию. Сегодня мы продолжаем разговор. Напоминаем наш электронный адрес для откликов: gam@lgz 8 .ru

Сопоставлять образы Иешуа как олицетворение добра и Воланда как символ зла, думается, некорректно. И тот и другой – всего лишь образы, сотворённые художественным воображением автора – Михаила Булгакова, а вослед за ним – автором фильма, не на все сто процентов следующим за автором романа. Воланд более понятен и последователен в своих действиях и рассуждениях о жизни и людях, чем Иешуа. Для Иешуа нет плохих и злых людей вообще: для него все – добрые люди. Даже пытающий его – добрый человек. Даже убийцы, творящие зло. То есть те, кого автор статьи «Хочу быть Воландом» Игорь Гамаюнов («ЛГ», № 4) приводит примером зла, с точки зрения Иешуа – добрые люди… Те, кто избивает, издевается, убивает, – добрые люди! Воланд так или иначе наказывает зло в тех или иных его проявлениях, делая это с выдумкой и юмором. Даже отрывание головы совершается по желанию зрителей, словно давая им понять наглядно: думайте, что говорите! Да и голова вскоре возвращается на своё место.

Предлагаю вдуматься: всепрощение зла, возведение зло творящих в ранг «добрых людей» зло ПООЩРЯЕТ. Отец, играющий с сыном в бандитов, по мнению того же литературного Иешуа, должно быть, воспитывает добрейшей души человека. А кто другой накажет плохих людей?

Вот они на экранах ТВ – подонки-отморозки из банды студентов, убивавшей людей по малейшему поводу: например, профессора Нижегородской водной академии убили потому, что боялись не сдать ему зачёт. Идут в зал суда довольные, весёлые, подмигивающие телезрителям «добрые человеки». Преступников у нас по тому же ТВ называют не иначе как молодые люди – как бы не обидеть… Против возврата смертной казни рьяно выступают «гуманитарии», озабоченные почему-то не судьбой жертв зла, а – творящих зло. У нас всё – с ног на голову. ЗЛО ТОРЖЕСТВУЕТ БЛАГОДАРЯ НАШЕМУ БЛАГОДУШИЮ.

Безусловно, «наше государство должно стать подлинно правовым», спору нет – «это необходимо для сохранения нравственного здоровья нации» (если она всё ещё существует). «Только ведь для такого оздоровления необходимы позитивные ориентиры, воплощённые в достоверно ярких образах», – пишет Игорь Гамаюнов. Канувший в небытие Советский Союз только и делал что сочинял в литературе и кино единственно позитивные ориентиры в очень ярких образах. Были ли они достоверны – вопрос очень сомнительный, но допустим – были. Результат? Как только идеологические узы исчезли, как только снизошла «свобода» – немедленно появились и рэкетиры, и киллеры, и грабители, банды разбойников и сектантов-мошенников, во главе которых часто стояли бывшие комсомольские секретари вроде Марии Дэви Христос, добрейшие с позиции Иешуа люди.