Советская разведка буквально за день до войны «выудила» еще одну сенсационную информацию. Это подтверждается в записке Сталину, Молотову и Берия, направленной наркомом ГБ Меркуловым 21 июня 1941 года, с текстом беседы двух московских иностранных дипломатов, состоявшейся 20 июня. Часть текста привожу ниже:

- Когда приехал ваш генерал-лейтенант?..

- Вчера. Он видел Тимошенко и Жукова. <...>

- Вы с ним были?

- Я с ним был. <...>

- Но он ничего не спрашивал? Тимошенко знал, что он от вашего генерала подходящего ответа не получит... А здесь все беспокоятся - война, война.

- Да, да. Русские узнали...»

Да, русские узнали!

И узнали заблаговременно потому, что усилия множества крупных и мелких разведчиков, предпринимаемые в последние месяцы, увенчал личный зондаж Сталина! Это был класс разведки в полном смысле слова на высшем уровне!

Итак, за три дня до войны Сталин с помощью Молотова завершил зондаж намерений Гитлера и понял, что война на носу. И отдал приказ армейскому руководству о повышенной боевой готовности. События по ту сторону границы нарастали, и 21 июня 1941 года Сталин, судя по всему, санкционировал вторую директиву в уверенности, что первая выполнена. Первая же директива о готовности к нападению была дана Сталиным, надо полагать, сразу после полета полковника Захарова с тревожными пакетами на границу и «прокола» Гитлера, не принявшего Молотова за 4 дня до войны. Похоже, что сама директива была уничтожена - скорее всего, в хрущевские времена. Но ряд деталей последних 3 дней предвоенной недели убедительно доказывает ее наличие. Так, адмирал Кузнецов в своих мемуарах «Накануне» пишет:

«...Сообщение ТАСС от 14 июня звучит особенно нелогично теперь, когда мы знаем, как отреагировал на него Гитлер. 17 июня, то есть буквально через три дня, он отдал приказ начать осуществление плана «Барбаросса» на рассвете 22 июня. Просматривая сводки с флотов, можно убедиться в повышенной активности немцев на море именно с этого рокового числа - 17 июня...»

Однако все как раз логично! Если сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года было зондажным (а оно таковым и было), а затем была проведена вторая фаза сталинского зондажа с предложением о срочном визите в Берлин Молотова, то Гитлер после своего отказа поговорить с посланцем Сталина должен был немедленно санкционировать начало «Барбароссы». Он ведь тоже был не дурак. Войска рейха изготовлены и ждут, а тут Сталин ставит фюрера в ситуацию «момента истины». И фюрер наверняка понял: после его отказа встретиться с Молотовым Сталин должен будет предпринять срочные меры в приграничных военных округах. А это значит, что фактор внезапности нападения под угрозой.

И Гитлер отдал окончательный приказ.

Нет, Сталин войну не «проморгал». И разведывательный «Календарь сообщений «Старшины» и «Корсиканца», подготовленный разведкой НКГБ к 20 июня, остался невостребованным не потому, что Сталин не доверял этим сообщениям, а потому, что после 18 июня 1941 года в дополнительном информировании у Сталина уже не было нужды - невольным «информатором» Сталина оказался сам фюрер.

Сергей БРЕЗКУН, «Комсомольская правда», 21 июня 2010 г.

От редакции «КБ».Времена меняются, и «Комсомольская правда» напечатала С. Брезкуна (который неоднократно печатался в «Дуэли»), да ещё с таким сокрушающим мифы материалом. Скрывать правду становится всё труднее, поэтому эта продажная публика изменила тактику (надо полагать, по команде): с помощью специальных приёмов статья подаётся так, будто это личное мнение автора, на которое в нашей свободной стране он имеет право, но мнение, мол, очень спорное, а Сталин был всё равно в сговоре с Гитлером, поэтому ему чересчур доверял.

Но нам важна суть статьи, а в сети пропагандистского антуража попадают совсем уж ленивые читатели.

Хорошо, что наши историки как-то пытаются освежить в памяти людей грандиозные события Отечественной войны, которые, к сожалению, мы не только знали плоховато, но еще и освещали, даже в советское время, недостаточно хорошо. То ли наша партийная пропаганда скатилась на уровень поверхностного размазывания стратегических событий, то ли низовые агитаторы опустились до уровня освещения ничего не значащих частностей. Формализм одолел логику и анализ.

Вот и наши авторы, И.Н. Докучаев и Ю.В. Пищиков, хорошо освещая деятельность ПВО в районе Москвы зимой 1941-42 гг. и Курска в 1943 г., в описании стратегических действий на Курской дуге формально берут чьи-то цифры и выводы и приводят их в качестве базы для описания действий ПВО. Больше того, по складывающейся традиции они безудержно расхваливают «гениального полководца» Г.К. Жукова, не просто восхваляя его дела, но и приписывая ему чужие заслуги. Именно это звучит диссонансом в их статье: «Как уже сказано, во главе разработки и руководства ходом всей Курской операции стоял Г.К. Жуков. А он, как известно, перед каждой операцией изыскивал новое построение системы артиллерийской подготовки, новые приемы разведки боем и атаки главных сил, уделяя особое внимание проявлению хитрости и дезинформации противника. Он считал, что каждый бой, операция должны быть уникальны и неповторимы по своим условиям и, соответственно, такими же уникальными и неповторимыми были его решения и способы действий».

Ну нагородили авторы огород! Какое «новое построение системы артподготовки» изыскивал Жуков вообще, а тем более «перед каждой операцией»? Какие «новые приемы разведки боем»? Нашли теоретика. Зря что ли командир дивизии К.К. Рокоссовский задолго до войны писал в аттестации на своего командира полка Г.К. Жукова, что того нельзя ставить на штабную работу и ни в коем случае не допускать к преподавательской работе. Какие «уникальные и неповторимые решения и способы действий» авторы обнаружили под Ельней, Ржевом, под Москвой, когда он кричал всем: « Ни шагу назад!», когда он как командующий фронтом грозил расстрелять командарма Рокоссовского за грамотное решение на Истре, одобренное И.В. Сталиным. Как он трусливо спрятался за свою должность, свалив вину за гибель армии на командарма Ефремова, который предлагал остановиться и, оседлав железную дорогу, перекрыть снабжение гитлеровцев. Но Жуков погнал армию без снабжения и тыла вперед. Окружал врага! Не зря Рокоссовский писал в аттестации, что ставить Жукова выше полка нельзя, в крайнем случае, замом комдива по строевой подготовке! Оно и действительно, офицеры в частях называли его «главным сержантом Красной Армии», а солдаты - «мясником». Но давайте остановимся конкретно на Курской битве и роли в ней Жукова. Будем ссылаться на самые честные, на мой взгляд, воспоминания - это «Солдатский долг» К.К. Рокоссовского. Честные уже хотя бы потому, что были написаны раньше других крупных военачальников и могли бы критиковаться всеми сколько угодно.

После разгрома немцев под Сталинградом, 4 февраля, Рокоссовского вызвали в Москву. Здесь у самолета он впервые увидел на плечах у встречавших погоны. В тот же день он был принят Сталиным. «Завидя нас, - пишет К.К. Рокоссовский, - он быстрыми шагами приблизился и, не дав нам по-уставному доложить о прибытии, стал пожимать нам руки, поздравляя с успешным окончанием операции по ликвидации вражеской группировки. Чувствовалось, что он доволен ходом событий. Беседовали мы долго. Сталин высказал некоторые соображения о будущем развитии боевых действий. Напутствуемые пожеланиями новых успехов, мы покинули его кабинет. Не могу умолчать о том, что Сталин в нужные моменты умел обворожить собеседника теплотой и вниманием и заставить надолго запомнить каждую встречу с ним... Штаб и управление Донского фронта переименовывались в Центральный фронт. Нам предстояло в спешном порядке передислоцироваться в район Ельца, куда из-под Сталинграда передислоцировались также 21, 65 и 16 воздушные армии, а также ряд соединений и частей из резерва Ставки...