Сталин вновь подверг критике лидеров II Интернационала и прежде всего К. Каутского за то, что они все время сбивались на буржуазное понимание национального самоопределения, не умели или не хотели поставить национальный вопрос на революционную почву открытой борьбы с империализмом, не умели или не хотели связать национальный вопрос с освобождением колоний.
Социал-демократических лидеров Австрии — Бауэра и Реннера — Сталин подверг критике за то, что они не поняли неразрывной связи национального вопроса с вопросом о власти, стараясь отделить национальный вопрос от политики и замкнуть его в рамки культурно-просветительных вопросов, забыв о существовании таких «мелочей», как империализм и порабощение им колоний.
Сталин остро критикует и тех, кто утверждал, что принципы самоопределения и «защиты отечества» отменены самим ходом событий в обстановке социалистической революции. На самом деле, заявлял он, отменены не самоопределение и «защита отечества», а буржуазное их толкование. Достаточно взглянуть на Советскую Россию, ведущую революционную войну для защиты социалистического отечества от хищников империализма, достаточно взглянуть на порабощение колоний и полуколоний, чтобы понять все революционное значение принципа самоопределения в его социалистическом толковании.
Итак, вновь и вновь подчеркивает Сталин, великое мировое значение Октябрьской революции в том и состоит, что она:
1) расширила рамки национального вопроса, превратив его из частного вопроса о борьбе с национальным гнетом в общий вопрос об освобождении угнетенных народов от империализма;
2) открыла широкие возможности и действительные пути для этого освобождения, чем значительно облегчила угнетенным народам Запада и Востока дело их освобождения, втянув в общее русло борьбы с империализмом;
3) перебросила мост между социалистическим Западом и порабощенным Востоком, построив новый фронт революций от пролетариев Запада через российскую революцию до угнетенных народов Востока против мирового империализма.
Как отмечает английский историк Э. Карр, в 1918 году национализм в бывшей Российской империи был в разгаре. Гражданская война явилась блестящим подтверждением ленинской идеи права наций на самоопределение. Безоговорочное признание права на отделение не только дало советской власти не сравнимую ни с чем прежним возможность обуздать разрушительный национализм, но и подняло ее престиж много выше престижа «белых» генералов. Генералы, воспитанные при царях в панроссийских традициях, отвергали какие-либо уступки угнетенным нациям; и в пограничных областях, где преобладали нерусские или невеликорусские элементы и где шли решающие бои Гражданской войны, этот фактор сильно способствовал победе советской власти. Сталин был прав, когда говорил: «Не забывайте, что если мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых «инородцев», не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям… это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, — и если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов.
Кроме того, продолжает Э. Карр, конечное отождествление в большевистской программе национализма и социальной реформы, означавшее для большей части прежней Российской империи перераспределение земли, было во всех смыслах важным достижением. Какие бы национальные или языковые различия их ни разделяли, крестьяне в подавляющем большинстве противодействовали контрреволюции.
Бесспорно, позиция большевиков по национальному вопросу выдержала проверку в тяжелейшие годы Гражданской войны и интервенции. Это Сталин справедливо отмечает в статье «Политика советской власти по национальному вопросу в России», написанной в октябре 1920 года. Сталин подчеркивает: «Три года революции и Гражданской войны в России показали, что без взаимной поддержки центральной России и ее окраин невозможна победа революции, невозможно освобождение России от когтей империализма. Центральная Россия, этот очаг мировой революции, не может долго держаться без помощи окраин, изобилующих сырьем, топливом, продуктами продовольствия…» Безусловно, признавая право наций на самоопределение как программный партийный лозунг, Сталин решительно отстаивает единство России: «Требование отделения окраин от России как формы отношений между центром и окраинами должно быть исключено не только потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс, как центра, так и окраин. Не говоря уже о том, что отделение окраин подорвало бы революционную мощь центральной России, стимулирующей освободительное движение Запада и Востока, сами отделившиеся окраины неминуемо попали бы в кабалу международного империализма…» (т. 4, с. 351, 352). Поэтому, продолжает Сталин, на данной стадии революционной борьбы с империализмом требование отделения наций глубоко реакционно, глубоко контрреволюционно.
Равным образом должна быть исключена и так называемая «культурно-национальная автономия» в духе Шпрингера и Бауэра.
Наилучший путь — областная автономия окраин. Но провозглашение той или иной формы автономии далеко сегодня недостаточно. Нужна последовательная и продуманная экономическая политика, утверждает Сталин. Коммунисты должны провести там всеобщее образование, чтобы духовно сблизить центр и окраины. Но для этого необходимо развить местную национальную школу, национальный театр, национальные просветучреждения, поднять общий культурный уровень народных масс окраин, ибо едва ли нужно доказывать, что невежество и темнота — самый опасный враг советской власти.
Советская власть, чтобы сделаться родной для народных масс окраин, должна прежде всего стать понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах — суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти, а также органы партии — составились по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, чтобы массы видели, что советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний.
Опровергая тех коммунистов, которые считают советскую автономию как временное, хотя и необходимое зло, Сталин настаивает: «Действительная советизация окраин, превращение их в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое, немыслимы без широкой организации местной школы, без создания суда, администрации, органов власти и так далее из людей, знающих быт и язык населения. Надо шире привлекать к советской работе интеллигентные силы местного происхождения. Надо развить широкую сеть курсов и школ на окраинах по всем отраслям управления для создания инструкторских кадров из местных людей».
Сталин особенно жестко выступил против поспешности, порой переходящей в грубую бестактность, которую проявляют некоторые товарищи в деле советизации окраин. Когда эти товарищи в областях, отставших от центральной России на целый исторический период, решаются брать на себя «героические усилия по проведению» чистого коммунизма, то можно с уверенностью сказать, что от такого кавалерийского набега добра не будет. Сталин в этой связи напоминает известный пункт программы РКП: «РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени её исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демократии и так далее».
