Не странно ли немного — в нашей стране редко вспоминают о радиостанции «Свобода». Той самой, что в годы «холодной войны» активно участвовала в крестовом походе, располагаясь в Мюнхене, и была громким рупором идеологических диверсий. После развала Советского Союза — с «главным противником», посчитали в Вашингтоне, покончено — разгорелись споры: закрыть «Свободу» или сохранить — на всякий случай. Победила вторая точка зрения, но радиостанцию, с мощным оборудованием и многочисленным персоналом, перебросили из Мюнхена в Прагу, вероятно, чтобы еще крепче привязать Чехию к колеснице НАТО. Тем более что нынешний союзник США президент Вацлав Гавел одержим антирусской фобией. Именно ему принадлежит афоризм: «Лучше больная Россия, чем здоровый Советский Союз». Теперь из Праги «Свобода» вещает на русском языке и на языках народов бывшего СССР. Может быть, загадку перевода радиостанции из ФРГ в Прагу публично разгадает ее бывший сотрудник Савик Шустер, шеф ее московской редакции, изгнанный, как говорят, со «Свободы» и освоивший ныне на НТВ телепередачу «Свобода слова», которую он всегда ограничивает своим вмешательством ведущего.
Как-то незаметно в вихре бурных событий в нашей стране «Свободе» предоставили широкие возможности для работы в России. Американская радиостанция получила представительство в Москве, пользуется достаточно вольным режимом, имеет сеть корреспондентов в Российской Федерации. Вещает, как правило, голосами антироссийских политологов — откровенных ненавистников нашей страны. «Свобода» по-хозяйски устроилась в столице России в условиях, когда ее присутствие в странах Восточной Европы, включая Прибалтику, резко сократилось.
Не так давно о «Свободе» вдруг вспомнили в связи с нашумевшим «делом Бабицкого», ее корреспондента в Чечне, будто бы российского гражданина, щедро оплачиваемого американскими деньгами. Не вдаваясь в подробности, хорошо известные российским читателям, может быть, следует принять заявление представителя ФСБ о том, что «спецслужбами Запада выброшены миллионы долларов на организацию кампании в российских СМИ по дискредитации действий Москвы в этом беспокойном районе нашей страны». Процитирую все же в связи со скандальной историей с Бабицким бывшего шефа «Независимой газеты» Виталия Третьякова: «Почему радиостанция «Свобода» и ее отдельные работники ведут себя в эфире и жизни как участники политической жизни в России, на территории которой они являются иностранными журналистами? Почему так не ведут себя ни Би-би-си, ни «Голос Америки»? Ответ уважаемому мною Виталию Третьякову найти нетрудно, он лежит в той же плоскости, что отличает «черную» пропаганду от других ее оттенков. «Свобода» очень оперативно откликнулась на чеченскую проблему и в целом на события на Кавказе. Вашингтон тут же объявил весь Кавказ «сферой своих национальных интересов» и расширил вещание на языках народов, населяющих северокавказский регион России. Официальные протесты российской стороны по поводу такого «внимания» США и «Свободы» к Чечне американцы в расчет не принимают.
Возникает закономерный вопрос: не слишком ли «Свобода» экстерриториальна в России? Может быть, министру Лесину все же следует более предметно прореагировать на ее статус в нашей стране? Ведь есть уже на этот счет распоряжения верховной власти.
Во всем деле очень показательна шумная кампания, поднятая на Западе и подхваченная некоторыми российскими СМИ; например, конгресс и государственный департамент США выступили с яростными протестами против «ограничений свободы информации». В общем-то, знакомая картина: точно так же поступали на Западе, когда возникали коллизии с НТВ и ТВ-6, с той же «Независимой газетой», где правит Березовский. Сенсационных разоблачений вовсе не требуется, — кто содержит СМИ, оплачивает их повседневную работу, тот и определяет, что нужно писать и показывать: предоставить трибуну Гусинскому, показать Березовского, с его широковещательными планами переустройства России, дать слово Малашенко. Деньги не пахнут, а демократия всегда позволит вытворять лукавые манипуляции.
Холдинг «Медиа-Мост», как и другие средства массовой информации, принадлежащие олигархам, должен учитывать интересы зарубежных инвесторов. И на новом НТВ, и на ТВ-6 стыдливо умалчивается, что это за «иностранные инвесторы». От этого они не перестанут быть каналами, ориентированными на Вашингтон и на Запад. Можно даже не называть их «агентурой влияния», суть дела все равно не меняется. Выборочное предоставление информации, утаивание болезненных процессов, которые потрясают нашу страну, господство информационного беспредела, бесконечные кривляния политических шутов, показ сенсационных сюжетов и лишенной духовности «продукции» — все это отлично вписывается в рамки «психологической войны». В последнее время Российское телевидение (и, к сожалению, не только НТВ и ТВ-6) и кинотеатры (в той мере, в какой они вообще уцелели) безмерно увлекаются американскими боевиками на шпионские темы, по большей части весьма низкопробными и попросту убогими. Советские и российские спецслужбы в них почти обязательные персонажи. Иногда главный антигерой — коварный и малосимпатичный полковник КГБ или очаровательная русская шпионка с садистскими наклонностями. По приказам своих хозяев из Москвы они строят козни простодушным и доверчивым американцам.
Сюжеты боевиков по большей части примитивны: коварные интриги, убийства, кровавые сцены, устраиваемые «русскими из КГБ», следуют друг за другом. Непременный голливудский хэппи-энд сглаживает все огрехи терпящих бедствие американцев. Вряд ли надо специально подчеркивать, что такая продукция зомбирует зрителей «русской опасностью», ставит цель оправдать и закамуфлировать разведывательно-подрывные акции ЦРУ.
Если в таких художественных произведениях, хотя и далеких от действительности и приправленных изрядной порцией русофобии, фантазия допустима по законам жанра, то авторская вольница совершенно неприемлема для публикаций, претендующих на объективность и документальность. В частности, в тех исследовательских работах, где делаются попытки осмыслить недавнюю историю или показать схватку спецслужб нашей страны с сильным противником, который многие годы вел и ведет подрывную работу против нас, ставил задачу ликвидации Советского Союза, как своего соперника. Не надо заблуждаться: такая же задача поставлена и в отношении России. Еще менее приемлема и необъективна ерническая подача политических и социальных тем в радиопередачах и телевизионных программах, в расплодившихся на некоторых каналах ток-шоу (их вели и ведут Н. Сванидзе, В. Познер, Е. Киселев, С. Сорокина, С. Доренко, — сошедший с экрана телевизоров, но не исчезнувший из людской памяти, и другие). Забавно было слышать из уст Сванидзе в одном из интервью (Независимая газ. 2002. 15 марта), что он «условно застрелится», если не возобладают его «идеалы». Как это можно — условно застрелиться?
Многими телепередачами, скопированными с западных образцов, насаждаются самые низкопробные вкусы и инстинкты, тяга к индивидуализму и стяжательству. Это, например, «Алчность», «За стеклом», «Слабое звено», «Обратный отсчет» и другие. Пропаганда «денежного мешка» и «общества потребления» действует разрушительно — это хорошо понимают в Вашингтоне.
Для понимания и оценки генезиса некоторых броских терминов «психологической войны», вроде исходящей от нашей страны «опасности» или расцветшей в XX веке русофобии, полезно сделать небольшой исторический экскурс. В 20—30-х годах прошлого столетия «белая», «серая» и «черная» пропаганда насаждали на Западе вражду и ненависть к большевистской России. Попутно с антисоветизмом проталкивалась русофобия. Чувства дружбы и симпатии к Советскому Союзу, интерес к «советскому эксперименту» как альтернативе исторического развития всячески подавлялись.
«Черная» пропаганда в отношении нашей страны расцвела пышным цветом после провала попыток ликвидировать Советскую Республику вооруженным путем. Именно тогда был создан сохраняющийся до настоящего времени жупел, изображаемый чаще всего в виде косматого, звероподобного русского мужика, в рубахе-косоворотке, с бомбой и ножом в руках и надписью: «Большевик». Этакая трансформация старого, окарикатуренного образа «русского медведя» — страшилки европейцев и американцев в былые времена! Западного интеллигента и обывателя изрядно дурачили «русской опасностью», «национализацией женщин» в Советской России, разрушением культуры, религии, семейных ценностей — и всех пугали грядущим нашествием «славянских орд» в Западную Европу. «Красной опасностью» запугивали многих, особенно соседей Советской России и Советского Союза.
