В-14-5: Получается, «моя хата с краю — ничего не знаю»?

О: Да, именно так. У меня есть свои дела, и чужие проблемы меня не волнуют, пока они не станут моими.

Некрасиво по отношению к обществу?

Только на первый взгляд. Представим себе эгоиста и альтруиста, которые решили потратить неделю на борьбу с курением.

Эгоист эту неделю занимался, конечно же, собой: пытался бросить курить. Альтруист, напротив, присел на уши своим курящим друзьям и родственникам, убеждая их завязать с курением.

Как полагаешь, у кого из этих двоих больше шансов сократить поголовье курящих? Мне почему-то кажется, что у эгоиста.

Ссылки:

Яблони на Марсе.(http://fritzmorgen.livejournal.com/22406.html)

Для управления окружающим миром у меня есть особая, уличная магия. Тёплая куртка умеет превращать зиму в лето. Интересная книжка может превратить долгие часы ожидания в несколько мгновений. А когда я надеваю солнечные очки, слепящий полдень тут же уступает место комфортному для моих глаз вечернему полумраку.

В-15-1: Но ведь на самом деле никакого вечера не наступит?

О: После того, как Никанор наденет свои тёмные очки, для тысяч остальных прохожих ровным счётом ничего не изменится. На этом основании принято считать, что «на самом деле» — это как раз то, что чувствуют эти прохожие.

Но почему же Никанора мнение других прохожих должно волновать больше, чем мнение собственных глаз? Потому что прохожих много, а Никанор один? Это не аргумент.

Никанору важно, что чувствует лично он. А что будет чувствовать абстрактный измерительный прибор или толпы прохожих — ему безразлично. Поэтому для Никанора вечер наступает «на самом деле».

В-15-2: Получается, что метасатанист сознательно себя обманывает?

О: Разумеется, Никанор — не деревянный, и понимает, как устроены солнечные очки. Просто Никанор правильно ставит себе задачи. Как профессиональный боксёр, Никанор предпочитает бить точно, а не сильно.

Вместо слишком широкой задачи «сделать темно», Никанор решает узкую задачу: «сделать темно для глаз Никанора». И, так как задача узкая, решение получается простым и дешёвым.

Можно ли упрекнуть Никанора в том, что он не решил широкую задачу и не погасил солнце для всех? На мой взгляд, нельзя. Во-первых, излишне широкую задачу Никанор даже и не пытался решать. А во-вторых, далеко не факт, что остальные прохожие были бы рады внезапному закату Солнца.

В-15-3: Метод «тёмных очков» применим только к погоде?

О: Практически любая задача имеет два решения: «изменить мир» и «изменить себя».

Зарплаты в России меньше, чем в США? Ты можешь построить в России коммунизм, а можешь заработать денег лично себе. В Москве пробки? Ты можешь прорыть пятое транспортное кольцо, а можешь найти работу поближе к дому. Каждое лето враги отключают тебе на месяц горячую воду? Ты можешь подать на них в Страсбургский суд, а можешь установить себе персональный водонагреватель.

Думаю, вполне очевидно, какое решение следует избрать разумному человеку. Метасатаниста реально касается только весьма небольшой кусочек мира. Исправить ситуацию на этом кусочке обычно можно малой кровью.

Проще говоря, если нам захотелось полежать в тёплой воде — дешевле наполнить водой ванну, чем устроить наводнение.

В-15-4: Получается, если все станут метасатанистами, про пятое транспортное кольцо нам придётся забыть?

О: Когда мускулистый гастарбайтер вращает руль видавшего виды катка, волнует ли его проблема пробок?

Смею полагать, особо не волнует. Гастарбайтера волнует его зарплата. Которую он будет регулярно получать только в том случае, если будет выполнять распоряжения прораба и утрамбовывать асфальт.

Волнует ли проблема пробок прораба? Проектировщика? Чиновника? Тоже не в первую очередь. Никто из них не работает исключительно за идею. Просто так уж получается, что лично им строить выгодно. Вот они и строят.

В-15-5: Но ведь более эффективно, когда люди думают о всех, а не только о себе?

О: Думать о всех можно по-разному. Можно помогать другим людям, а можно и вредить. Например, как мы знаем из истории, альтруист может попытаться устранить бедность, убив всех богатых. Или устранить болезни, убив всех здоровых. Или ещё как-нибудь изменить мир целиком, вместо того, чтобы решать свои проблемы.

Полагать, что цели всех альтруистов будут совпадать с нашими не менее наивно, чем полагать, что все могут стать альтруистами.

Кроме того, далеко не факт, что общество альтруистов будет эффективнее, чем общество эгоистов. Ведь общество эгоистов неплохо регулируется само по себе с помощью денег, а обществом альтруистов нужно скрупулезно управлять вручную. Как показывает история, на это избыточное управление и уйдут все сэкономленные альтруистами ресурсы.

В-15-6: Как применять правило тёмных очков на практике?

О: В общем, вполне достаточно будет правильно определить свою задачу. То есть, посмотреть на задачу не с точки зрения всех-всех-всех, а со своей собственной точки зрения.

Допустим, Батыр недоволен преподаванием химии в институте, где он учится. Преподаватель, на взгляд Батыра, излагает предмет отвратительно, однако при этом сильно придирается к студентам.

Какую задачу нужно поставить?

Если бы Батыр представлял интересы некого абстрактного студента, его задача выглядела бы как «добиться замены преподавателя химии». Однако Батыр представляет свои собственные интересы. Поэтому его задача гораздо уже: «получить по химии зачёт».

Ну а получить зачёт студенту куда как проще, чем выгнать преподавателя за профнепригодность.

Далеко не в каждой схватке есть победитель и побеждённый. Обычно проигрывают или выигрывают сразу обе стороны. Это происходит из-за того, что любой конфликт — это скорее сражение с окружающим миром, чем со своим противником.

Проще говоря, в игре против природы ты обычно находишься со своим врагом в одной команде. И это значит, что довольно часто разумно помочь своему врагу, вместо того, чтобы вредить ему.

В-16-1: Речь идёт про теорию игр?

О: Именно так. Речь идёт про практическую сторону теории игр. Говоря на языке этой теории, наша жизнь состоит, по большей части, из игр с ненулевой суммой.

Вот покер, например, это игра с нулевой суммой выигрыша. Если один игрок выигрывает три рубля, то другой игрок их непременно проигрывает. То же самое относится и к любым спортивным состязаниям. Чем чаще боксёр нокаутирует своих противников, тем ему выгоднее. Даже прыгун с шестом, который, казалось бы, выступает сам по себе, заинтересован в том, чтобы его коллеги выступили не слишком хорошо.

В реальной жизни, однако, сумма выигрыша нулю равна редко. Обычно или оба игрока выигрывают, или оба игрока проигрывают. Например, когда соседи в коммуналке скидываются на новый кран в ванной, выигрывают все. А когда те же самые соседи, отметив установку крана, устраивают на кухне пьяную драку, все проигрывают.