Эти так называемые «машинные винтовки», без сомнения, оказали значительное влияние на тактику пехоты, поскольку они существенно увеличили как индивидуальную огневую мощь солдата, так и мощь небольших подразделений. Британские пехотные батальоны получили два ЛПП и шесть штурмовых винтовок на каждые восемь стрелков. Новый вид легкого автоматического оружия, конечно, имел недостатки, главным из них было снижение поражающих возможностей на дистанциях от средней до дальней, хотя разработанный бельгийцами 5,56-мм патрон сохранял убойную силу и на расстоянии более 800 м, эта дистанция считается максимальной для ведения эффективного огня из «Миними». Также имели место достаточно обоснованные дурные предчувствия относительно реальной способности таких орудий, как НК13, ЛПП и AS70/90, обеспечить достаточную плотность огня, необходимую для эффективной поддержки наступательных или оборонительных операций, принимая во внимание их неподвижные и относительно легкие стволы. Разумеется, в этом отношении они очень далеки от своих предков — легких пулеметов эпохи Второй мировой войны.

Но как бы там ни было, в умелых руках такие пулеметы, как «Миними», становились грозным оружием, отлично проявлявшим себя в бою. Во время Войны в Заливе в 1991 г. они с большой эффективностью применялись подразделениями британского 22-го полка Специальной авиадесантной службы. Патруль САС из восьми человек, носивший кодовое название «Браво два-ноль», был оснащен четырьмя «Миними». Его командир, сержант Энди Макнаб, дал этому объяснение: «Оружие такое легкое, что в атаке его можно использовать как винтовку и как пулемет огневой поддержки, так как оно имеет отличную скорострельность. При необходимости сошки гарантируют хорошую, точную автоматическую стрельбу».

Когда патруль «Браво-два-ноль», выполняя задание, завязал бой с иракцами в январе 1991 г., «Миними» устроили хорошее представление, и рассказ Макнаба об этом бое иллюстрирует мобильность, которой возможно достичь с пулеметом, принадлежащим к новому поколению автоматического оружия отделения:

Нет никаких сомнений в том, что «множитель силы» — автоматическое оружие пехотного отделения вновь изменило характер военных действий, так же как это сделали его предшественники во время Первой мировой войны, разве что не в такой степени. Похоже, что в ближайшем будущем большинство армий будут использовать некоторые виды 5,56-мм пулемета на уровне отделения, будь то ЛПП с коробчатым питанием или SAW с ленточным. Если что и может омрачить перспективу существования современных легких пулеметов, так это то, что они недостаточно мощны для дальних дистанций и не в состоянии пробить укрытие или легкую броню. Тем не менее новое поколение легких пулеметов будет применяться и в течение значительного периода следующего века, и не последнюю роль в этом играет популярность этого оружия среди самих солдат, оснащенных такими пулеметами. Точно так же найдется место и для более тяжелого, универсального пулемета, который как раз обладает дальностью стрельбы и «ударом», которых нету ЛПП.

Сами пулеметы стали гораздо легче, а их принципы действия — как надежнее, так и эффективнее; что же касается используемых в них боеприпасов, то они «сжались» до четверти своего первоначального размера и достигли почти стопроцентной надежности. Одна важная вещь, которая радикально не изменилась, — это человеческий фактор: настрой, с которым солдат принимает возможность гибели в бою, и то, как он вполне намеренно готовит себя к восприятию этой вероятности. Более чем какое-либо другое отдельное «продвижение» в оружейной технологии, пулемет позволил отдельному солдату (или на самом деле небольшой группе) господствовать на поле боя. Такая группа имела «нечеловеческое» превосходство, которое следовало просто использовать для того, чтобы добиться победы, неважно, были ли противниками зулусы, сиу, дервиши или же промышленные страны, которых требовалось отодвинуть на последнее место в гонке за экономическое превосходство. Был ли пулемет столь важен, вообще в широком смысле, как его почти что современник — двигатель внутреннего сгорания или даже, если осмелиться сравнить, велосипед или швейная машина, — это еще предстоит решить, но есть один очевидный неопровержимый факт в его короткой истории: он убил десятки миллионов человек, женщин и детей и искалечил жизни еще десятков миллионов.

Мы не можем возложить ответственность за существование пулемета на отдельную личность; мы не можем завершить наше повествование, кратко упомянув о разговоре в Вене или о том, как неуверенность конкурента оказалась стимулом для изобретательского гения янки из Мэна, ею же перенесенного в Европу, поскольку абсолютно точно, что если бы Хайрем Максим не изобрел автоматический пулемет, это сделал бы кто-нибудь еще. То, что этот гипотетический другой оказался бы более или менее результативным, не имеет значения, поскольку на этот вид оружия в ходе развития была затрачена масса изобретательности и гениальной незаурядности. Неважно, где бы все это началось и что послужило отправной точкой, изделия точно так же анализировались бы снова и снова, исправлялись бы снова и снова, и вновь переоценивались, и вновь переконструировались бы, и мы, несомненно, находились бы во власти движущегося прямо к цели портативного огнестрельного оружия, способного убивать, калечить и ранить со скоростью тысяч ударов в час. Мы называем это прогрессом, но, возможно, это то, что мы всегда будем называть неизбежностью человеческого существования. Смерть приходит в разных видах и формах, и кто знает, когда и где человек встретит Адского косильщика?