«Протоколы заседаний ЦИК 2-го созыва», стр. 137–140.

Из Минска. Ввиду появившихся в печати сведений о том, что в Бресте на мирных переговорах одной из сторон предложено включить Белоруссию в состав Польши, Всебелорусский съезд в Минске просит срочно телеграфировать: 1) насколько достоверны эти сведения; 2) как смотрит на этот вопрос Правительство Народных Комиссаров; 3) какова позиция, занятая Правительством Народных Комиссаров по отношению к этому вопросу. Если найдете более удобным, переговорите по прямому проводу. – Укажите время.

Товарищ председателя съезда Савич. Секретарь Вербицкий.

Минск. Секретарю Всебелорусского Съезда Вербицкому.

Этот вопрос не был еще предметом рассмотрения в Брест-Литовске. Советское Правительство, в полном согласии со своей программой, считает, что никто, кроме белорусов, не имеет права решать, какова должна быть судьба Белоруссии. Эту позицию наша делегация будет отстаивать в дальнейших переговорах.

Народный Комиссар по иностранным делам Троцкий. 14 декабря.

Из Ярославля. Полковые комитеты сербской бригады, оставшиеся после отъезда сербского корпуса, в своем заседании 12 сего декабря, выражая желание вернуться на свою родину и соединиться с уехавшими из России сербскими войсками, решили обратиться к вам с просьбой об отправлении бригады на Салоникский фронт. Солдаты бригады крайне нуждаются здесь в одежде, обуви и продовольствии. Положение в Ярославле тяжелое, много больных.

Полковые комитеты третьего и четвертого сербских полков, первого сербского лазарета и слабосильной команды.

Ярославль. Полковому комитету третьего сербского полка, полковому комитету четвертого сербского полка, комитету первого сербского лазарета, комитету слабосильной команды.

Если сербские солдаты желают вернуться в Македонию, я готов оказать им всякое содействие. Но для этого необходима готовность Англии и Франции переправить туда сербские полки. Я обращаюсь по этому поводу к сербскому посольству с запросом.

Народный Комиссар по иностранным делам Л. Троцкий. 14 декабря.

«Правда» N 215, 28 (15) декабря 1917 г.

В газете «День» от 15 декабря появилась статья, в которой автор, хотя и развязно, но абсолютно ложно сообщает о своем интервью с приехавшим в Петроград, во главе германской делегации по мирным переговорам, графом Кайзерлингом. Прочитав плод досужей фантазии корреспондента «День», граф Кайзерлинг был возмущен беззастенчивостью, с какой сочиняются у нас известия, и просил представителя министерства иностранных дел решительно опровергнуть все изложенное в упомянутой статье. Никакого интервьюера «Дня» граф Кайзерлинг не принимал, беседы с ним не имел и, следовательно, никаких указаний насчет своего мнения о невозможности или затруднительности прийти к какому-либо решению по мирным переговорам он давать не мог. Кроме того, он просил сообщить русскому обществу, что он приехал с наилучшими намерениями, и что его оскорбляет приписываемое ему отношение к делу заключения мира. Вышеизложенное лично проверено нашим представителем и является абсолютно верным.

«Правда» N 217, 30 (17) декабря 1917 г. (Напечатано без подписи.)

Мирные переговоры, ведущиеся в Брест-Литовске между делегацией Российской Республики и делегациями Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии, прерваны на 10 дней, до 26 декабря, для того, чтобы дать последнюю возможность союзным странам принять участие в дальнейших переговорах и тем обезопасить себя от всех последствий сепаратного мира между Россией и враждебными странами.

В Брест-Литовске предъявлены две программы, одна – выражающая точку зрения Всероссийских Съездов Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, другая – от имени правительств Германии и ее союзниц.

Программа Республики Советов есть программа последовательной социалистической демократии. Эта программа имеет своей задачей создание таких условий, при которых, с одной стороны, каждая народность, независимо от своей силы и уровня своего развития, получила бы полную свободу национального развития, и, с другой стороны, все народы могли бы быть объединены в экономическом и культурном сотрудничестве.

Программа правительств воюющих с нами стран характеризуется их заявлением, что «в намерения союзных держав (т.-е. Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии) не входит насильственное присоединение захваченных во время войны территорий». Это означает, что враждебные страны готовы очистить по мирному договору оккупированные территории Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии, Черногории, Румынии, Польши, Литвы, Курляндии, с тем, чтобы дальнейшая судьба спорных областей была решена самим заинтересованным населением. Тот шаг, который враждебные правительства под давлением обстоятельств – и, прежде всего, собственных трудящихся масс – делают навстречу программе демократии, состоит в их отказе от новых насильственных аннексий и контрибуций. Но, отказываясь от новых захватов, враждебные правительства исходят из той идеи, будто старые захваты, старые насилия сильных над слабыми освящены исторической давностью. Это значит, что судьба Эльзас-Лотарингии, Трансильвании, Боснии и Герцеговины и пр., с одной стороны, Ирландии, Египта, Индии, Индокитая и пр. – с другой, не подлежит пересмотру. Такая программа глубоко непоследовательна и представляет собою проект беспринципного компромисса между притязаниями империализма и противодействием рабочей демократии. Но огромным шагом вперед является самый факт предъявления этой программы.

Правительства союзных народов до сих пор не примкнули к мирным переговорам – по причинам, от точной формулировки которых они упорно уклонялись.

Теперь нельзя повторять, что война идет из-за освобождения Бельгии, северных департаментов Франции, Сербии и т. д., ибо Германия и ее союзницы изъявляют готовность очистить эти области в случае всеобщего мира. Теперь, после предъявления противной стороной условий мира, нельзя отделываться общими фразами о необходимости доведения войны до конца. Нужно ясно и точно сказать, какова мирная программа Франции, Италии, Великобритании, Соединенных Штатов. Требуют ли они, вместе с нами, предоставления права самоопределения народам Эльзас-Лотарингии, Галиции, Познани, Богемии, юго-славянских областей. Если – да, то согласны ли они, с своей стороны, предоставить право на самоопределение народам Ирландии, Египта, Индии, Мадагаскара, Индокитая и т. д., как русская революция предоставила это право народам Финляндии, Украины, Белоруссии и т. д. Ибо ясно, что требовать самоопределения для народов, входящих в пределы враждебных государств, и отказывать в самоопределении народам собственного государства или собственных колоний значило бы отстаивать программу самого неприкрытого, самого циничного империализма. Если бы правительства союзных стран обнаружили готовность – вместе с русской революцией – построить мир на основе полного и безусловного признания принципа самоопределения для всех народов и во всех государствах, если бы они начали с фактического предоставления этого права угнетенным народам собственных государств, – это создало бы такие международные условия, при которых компромиссная, внутренне противоречивая программа Германии и особенно Австро-Венгрии обнаружила бы всю свою несостоятельность и была бы преодолена давлением заинтересованных народов.

Но до сих пор союзные правительства решительно ни в чем не проявляли и по классовому своему характеру не могли проявлять готовности идти на действительно демократический мир. К принципу национального самоопределения они относятся не менее подозрительно и враждебно, чем правительства Германии и Австро-Венгрии. На этот счет у сознательного пролетариата союзных стран так же мало иллюзий, как и у нас.