На переломе 2004 и 2005 годов поводом очередной волны истерической критики было участие ее представителей в разжигании кризиса во время выборов на Украине (напомним, что Россия и лично президент Путин осрамились тогда, поддержав кандидата, который сначала сфальсифицировал а потом проиграл выборы). Польшу за независимость и помощь в борьбе за независимость другой страны, по мнению Кремля, следовало наказать.
Через год уже не ограничивались неприязненными публикациями — летом были побиты польские дипломаты и журналисты в Москве (это была политическая месть за избиение хулиганами детей российских дипломатов в Варшаве), а осенью введено иррациональное эмбарго на польское мясо.
Borrka
— Интересно…
Существует несколько «ревизионистская» теория, отождествляющая киевских палян с «великопольскими» полянами (которые были результатом славянского Drang nach Westen).
У нее слишком много противников, по обе стороны баррикады, чтобы она могла пробиться, но совпадение названий некоторых ruskich и западнославянских племен, дает повод для размышлений.
Byly 1ja
— Поляни=Polany(с украинского)=Поляне=Polanie(с русского)
uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B8
www.emc.komi.com/01/05/084.htm
Палян я не знаю.
Что касается разных теорий, я бы особенно не волновался.
Каждый советский и польский историк имеет собственную школу.
Byly 1ja
— Как поляки были предками русских.
(цитата — по-русски, прим. перев.)
"Ее автором был выдающийся польский историк Ян Длугош. По его мнению,
происхождение русских следовало связывать с историей польского народа. Один из
аргументов Длугоша состоял в том, что основателями русской государственности
были поляне, которые в силу сходства своего имени с именем поляков (по латыни —
poloni) признавались польским племенем.»
www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html
borrka
— Прекрасный пример москальских комплексов. Вступают в полемику с Длугошем. А сами придумали «третьего брата» Руса. Польская и чешская история знает только Леха и Чеха.
Borrka
— Это задание для фрейдиста…
Почему русские пытаются «прицепиться» к славянской истории русинов, поляков. чехов и не выказывают никаких нежных чувств к настоящей колыбели своего государства, Золотой Орде?
Byly 1ja
— Не вступают в полемику с лжецом Длугошем. Ведь в статье ясно написано:
(цитата по-русски — прим. перев.)
" Ее автором был выдающийся польский историк Ян Длугош. По его мнению,
происхождение русских следовало связывать с историей польского народа.»
Ты только сам себя читаешь?
www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html
Кроме того, статья, кажется, польская? Написанная по-русски?
Borrka
— Пустое дело — полемизировать как с Длугошем, так и с советско-русскими «историками». Москали происходят по прямой лини от братской Золотой Орды.
Byly 1ja
— А поляки от сарматов. Те, из Золотой Орды, и сарматы, кажется, были родственниками? А некто stranger доказывал, что хазары в Германию через Польшу проходили. Это было бы еще страшнее.
Borrka
— Сарматские аланы — это основатели многих славянских государств. Но что общего это имеет с Россией? Матушка Р. — наследница великолепных традиций Золотой Орды.
А хазар лучше в это не вмешивай. То-то был бы визг, если бы оказалось, что Илья Муромец, Алеша Попович и Добрыня Никитич были… иудеями, вау.
Волосы дыбом встают!
Byly 1ja
— Сарматы и ордынцы, кажется, были родственниками?
А визг был бы не громче того, какой начался бы, если бы оказалось, что и Попель с Пястом — это иудеи?
Но, кажется, так и было. По мнению Stranger-a.
Borrka
— Точно, над Вислой визг был бы славный. Если бы кто-то доказал, что поляне были потерянным племенем Израиля. В этом аспекте я вижу у нас кое-что похожее на потомков Золотой Орды с берегов Москвы-реки.
Byly 1ja
— Почему сразу потерянным племенем?
Не достаточно того, с мышами и Колодзеем?
Кроме того, поляне были до того, как хазары, по версии Strangera, прошлись по Польше. Достаточно того, что над Вислой есть потомки сарматов, родственных ордынцам.
Borrka
— Советские историки не существуют уже несколько лет. А жаль, потому что со временем они доказали бы, что Адам и Ева создали первую коммунистическую ячейку. А теория о тождественности киевских и великопольских полян не подходит им по очевидным причинам. Все славяне произошли из Москвы, вау.
Byly 1ja
— Да ведь это уже Бельский доказал.
(Цитата — по-русски, прим. перев.)
"Первая польскоязычная историческая книга — "Хроника всего света" была
опубликована в Кракове в 1551 году.
Ее автором был историк-самоучка Мартин Бельский. В отличие от своих
предшественников, Бельский не ограничился описанием только польской истории,
что следует из названия его сочинения. Любопытное место в мировой истории
отведено Бельским Руси. Территория современной ему «Московии» представляется
общей родиной всех славянских народов, в том числе и поляков."
www.polska.ru/polska/historia/gen_w_pol_knige.html
pantikapej
— А разве русские — это славяне?
На сайте, который ты рекомендуешь, говорится также о «vazniknovienju moszcznoj
vastocznosłavjnskoj dierżawie…» и «zavierszeniju abjedinienija ruskich
ziemiel vakrug Maskvy».
а) славянизм русских после покорения и ассимиляции очередных угро-финских, монголо-татарских, турецких народов становилась все более сомнительна. Примерно такая же, как у Владимира Ильича Ленина.
б) объединяются сейчас (добровольно) страны Европы. А об «объединении» каких-либо земель Москвой можно говорить в той же степени, как об «объединении» земель Чингисханом и его преемниками, либо объединении Европы Гитлером «vakrug Berlina».
Кстати, об актуальности русских мифов в наши дни. (Ты ведь не скажешь, что текст, который ты сам цитируешь, поместили в Интернете при царе?)).
26 октября 2007 года
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=5…amp;v=2&s=1
Kamienie milowe rosyjskich klamstw historycznych: Верстовые столбы русской исторической лжиОкончание. Pantikapej
— «Существует несколько «ревизионистская» теория, отождествляющая киевских палян с «великопольскими» полянами. У нее слишком много противников, по обе стороны баррикады, чтобы она могла пробиться, но совпадение названий некоторых ruskich и западнославянских племен, дает повод для размышлений».
Ну, правильно, — это исключительно глупая теория, к счастью, никто еще (пока! — все впереди
!) не использовал как государствообразующий миф.
Правда, я не слишком понимаю, какой повод для размышления может дать совпадение названия, кроме того очевидного факта, что как над Днепром, так и в Великопольше лучше всех были развиты и организованы те славянские племена, которые занимались земледелием на полях, а не охотой или рыболовством в лесах или на болотах?!
