326
излишнимъ доказывать, что повтореніе черезъ всю формулу одного и того же эпитета есть подражаніе слову „блаженный“). Однако мы уже знаемъ, что сквозные эпитеты характерная особенность именно заговорнаго творчества. Въ своемъ мѣстѣ была указана и причина этого явленія. Такъ ужъ если говорить о подражаніи съ какой бы то ни было стороны, то не придется ли тогда видѣть между заговоромъ и апокрифомъ совершенно иное отношеніе, чѣмъ это кажется Мансикка? Невольно возникаетъ недоумѣніе, откуда же явилась басня, что „Христосъ плугомъ оралъ, еже Еремія попъ болгарскій солгалъ“, какъ говоритъ нашъ списокъ отреченныхъ книгъ. Не воспользовался ли какой-нибудь книжникъ матеріаломъ заговоровъ или калядокъ?
Возвращаясь теперь къ вопросу о пѣсенной формѣ заклинаній, мы, на основаніи разсмотрѣннаго выше матеріала, можемъ рѣшить его вполнѣ опредѣленно. Нельзя считать пѣсенную форму первоначальною формою всѣхъ вообще заговоровъ. Но также и утвержденіе, что ритмъ и риѳма явленія позднѣйшія, не приложимо ко всѣмъ заговорамъ. Искони существовали двѣ формы словесныхъ чаръ — прозаическая и пѣсенная. И та и другая одинаково древни; но прозаическая форма господствуетъ въ чарахъ единоличныхъ, a пѣсенная — въ массовыхъ.
Оглядываясь на весь пройденный путь изслѣдованія, можно теперь съ полной увѣренностью сказать, что заговоры не настолько еще выродились, чтобы нельзя было установить процессъ ихъ развитія. Правда, намѣченные здѣсь пути недостаточно прочно обоснованы, и могутъ явиться нѣкоторыя сомнѣнія въ ихъ справедливости. Но, какъ это ясно изъ разбора затронутыхъ въ работѣ мотивовъ, для вполнѣ достовѣрныхъ выводовъ изслѣдователю надо располагать не десятками, а сотнями варіантовъ и редакцій изслѣдуемаго мотива, что, къ сожалѣнію, въ настоящее время не осуществимо. Только послѣ того, какъ накопится достаточно сырого матеріала, и онъ будетъ приведенъ въ порядокъ, явится возможность продѣлать работу, намѣченную
327
въ предлагаемой книгѣ, на которую авторъ смотритъ, лишь какъ на попытку нащупать тотъ путь, какимъ должно пойти дальнѣйшее изученіе заговоровъ. И если указанный здѣсь путь окажется правильнымъ, заговоры должны представить изслѣдователямъ богатѣйшій матеріалъ для уясненія психологіи миѳотворчества.
Сноски
Сноски к стр.[2]
[1]) А. Н. Веселовскій. — „Исторія литературы въ широкомъ смыслѣ этого слова — это исторія общественной мысли, насколько она выразилась въ движеніи философскомъ, религіозномъ и поэтическомъ и закрѣплена словомъ“ (О методѣ и задачахъ ист. лит., какъ науки, ст. 14). „Исторія литературы есть исторія общественной мысли въ образно-поэтическомъ переживаніи и выражающихъ его формахъ“ (Изъ введенія въ ист. поэт., ст. 1).
Сноски к стр.[5]
[1]) Frazer. The Golden Bough1. London. 1890.
[2]) Е. В. Аничковъ. Весенняя обрядовая пѣсня. СПБ. 1903 г.
Сноски к стр.[7]
[1]) Reville. Les religions des peuples non-civilisés. Paris. 1883, I, 269.
[2]) Е. Аничковъ. Весенняя обрядовая пѣсня. 1903 г., ст. 85.
[3]) А. А. Потебня. Изъ записокъ по теоріи словесности. 1905 г., ст. 458.
Сноски к стр.[8]
[1]) Zbiór Wiadomości do Antropologii Krajowéj. Kraków. 1881, t. V, Moszyńska, st. 27.
Сноски к стр.[9]
[1]) Въ группу кудесничества вошли заговоры, не сопровождающіеся обрядомъ.
Сноски к стр.[10]
[1]) И. Сахаровъ. Сказанія русскаго народа3. СПБ. 1841, ст. 17.
[2]) Ibid., ст. 1.
[3]) Ibid., ст. 8.
[4]) Ibid., ст. 8.
[5]) Ibid., ст. 14.
Сноски к стр.[11]
[1]) Ibid., ст. 16.
[2]) Ibid., ст. 16.
[3]) Ibid., ст. 17.
[4]) Ibid., ст. 17.
[5]) V. J. Mansikka. Über russische Zauberformeln. Helsingfors. 1909, st. 3.
Сноски к стр.[12]
[1]) Сахаровъ, ib., ст. 17.
[2]) Ibid., ст. 16.
[3]) Mélusine, 1886, с. 200.
[4]) Даль. О повѣріяхъ, суевѣріяхъ и предразсудкахъ русскаго народа. СПБ. 1880, ст. 32.
Сноски к стр.[13]
[1]) Ibid., ст. 33.
[2]) Ibid.
[3]) Ibid., ст. 34.
Сноски к стр.[14]
[1]) Буслаевъ. Историческіе очерки русской народной словесности. СПБ. 1861. Т. II, ст. 49.
[2]) Ibid., I, 252.
[3]) Ibid., I, 253.
[4]) Ibid., 251. Курсивъ мой. Н. П.
Сноски к стр.[15]
[1]) Курсивъ мой. Н. П.
[2]) Ibid., I, 251.
[3]) Ibid., I, 116.
