Структурные особенности определения можно рассматривать на микро и макро уровнях. На микроуровне большая часть определений имеют структуру Dfd ≡ Dfn, где Dfd (дефиниендум) – это то, что определяется (обозначение понятия, термина), Dfn (дефиниенс) – это то, при помощи чего определяется Dfd (текст дефиниции). Через дефиниции, в частности, в рамках изучения объёма понятия (денотата) и его содержания (концепта) выявляется набор универсальных и специфических свойств, присущих семантике рассматриваемого понятия, ≡ – символ дефинициального тождества (равенства) дефиниендума и дефиниенса.

На макроуровне, в зависимости от предметной области, способа формирования и других признаков существует несколько разновидностей определений. С учётом содержания источников и с позиций задач КУИОТ дадим краткую характеристику некоторых видов определений (таблица 3.1).

Следует отметить, что указанные виды определений взаимосвязаны между собой, в частности, отношениями субординации. Так, например, неявные определения включают индуктивные, рекурсивные и аксиоматические определения, предикативные определения могут относиться к номинальным, индуктивным и остенсивным определениям. Некоторые виды определений наиболее часто применяются в формальной логике, в частности, для задания аксиом и правил вывода. В традиционной логике значительная часть определений строится с учётом родо-видовых отношений объектов.

Методику синтеза дефиниций понятий в области КУИОТ в значительной мере должны определять требования, которым должны удовлетворять формируемые определения, как на содержательном, так и формальном уровнях отображении решаемых задач КУИОТ. Одним из общепринятых требований является строгость дефиниций. Степень строгости будет зависеть от объёма и уровня знаний в области КУИОТ. Например, явные определения могут иметь меньшую строгость по сравнению с определениями на уровне математической формализации. Здесь уровень абстракции и идеализации требует повышенную строгость. К дефинициям предъявляется ряд требований или правил определения понятий. Эти требования состоят, в основном, из следующих трёх видов:

1. Литературные. Определения должны быть ясными, чёткими, понятными. Необходимо избегать фигуральных и метафорических выражений.

2. Фактические. В реальных определениях выделение, спецификация Dfd должна осуществляться по существенным признакам. Уточнение, пояснение уже введённого понятия должно осуществляться посредством слов, значения которых уже известны, более ясны и понятны, чем значение уточняемого понятия.

3. Логические:

• Правило взаимозаменимости (переводимости) Dfd и Dfn в различных контекстах. Это означает, что в тексте могут быть раздельно употребляться как

• Dfd, так и Dfn. Для данного условия необходимо чтобы Dfd и Dfn были соизмеримы, то есть имели одинаковый денотат.

• Правило запрета порочного круга. Нельзя Dfd определять через Dfn, которое ранее определено через Dfd. Так, например, недопустимо качество туристской информации определять через совокупность свойств, если до этого совокупность свойств была определено как такая «совокупность свойств», которая отображает «качество туристской информации». Определение не должно быть тавтологичным.

• Правило однозначности. В рамках предмета КУИОТ каждому Dfn должен соответствовать только один единственный Dfd. Это положение исключает возможность внесения в предмет КУИОТ омонимии и обеспечивает формирование корректной терминологии предмета.

• Правило непротиворечивости. Определения не должны быть противоречивыми. Введение в предмет КУИОТ новых определений не должно приводить к противоречию в понимании других понятий теории КУИОТ. Приёмы установления непротиворечивости аксиоматических систем созданы в рамках математики.

• Правило частичного тождества структур терминов Dfd и Dfn. Это правило требует, если Dfd имеет форму предложения, термина, функции-указателя, то и Dfn должен иметь соответствующую форму предложения, термина, функции указателя.

• Правило запрета равнозначных лексем. В тексте Dfd и Dfn нельзя употреблять лексемы с идентичным значением. Так, например, не следует принимать такое определение – «система креативного управления качеством ИСТ – это система, которая предназначена для креативного управления качеством ИСТ».

• Правило доминирующих компонентов. В тексте Dfn преимущественно должны применяться такие лексемы, которые подпадают под класс доминирующих компонентов предметной области КУИОТ – род и видовое отличие объекта, построение структуры, цели объекта и др. Так, например, некорректно принимать сочетание «повышение качества», поскольку в парадигме КУИОТ имеются категории, в принципе исключающие его доминирование. «Повышение» относительно значения показателя «себестоимость обработки документов» не повышает качество ИСТ, а наоборот, снижает его. Отсюда адекватными лексемами для КУИОТ следует признать «улучшение» и «ухудшение».

Стандартами определены три основных вида связей между понятиями – родо-видовые, партитивные и ассоциативные [6]. Согласно родо-видовой связи субординатные понятия в рамках иерархии наследуют признаки суперординатного понятия. Партитивная связь обозначает то, что субординатные понятия в рамках одной иерархической системы являются одной из частей суперординатного понятия. Ассоциативные связи помогают определить природу взаимоотношений между двумя понятиями в рамках системы понятий.

Формулирование определений имеет последовательную цепочку процедур: идентификация состава признаков дефиниции, ранжирование признаков по критерию существенности, отбор состава наиболее существенных признаков, формулирования дифиниенса и др. Относительно аналитических определений существуют четыре вида методов построения и обоснования определений: индуктивный, словообразовательный, филологический и интуитивный. Индуктивный метод предполагает установление тождественности (синонимичности) и различий в определении. Словообразовательный метод заключается в формулировании определений с учётом их этимологического рассмотрения. Филологический метод состоит в том, что здесь анализ, в основном, связан с контекстуальным определением незнакомых слов иностранного языка. Интуитивный метод можно представить как некоторый мысленный эксперимент, связанный с анализом денотата объекта, например, туристской информации.

Относительно способов формирования синтетических определений следует принять во внимание следующее. Творческие синтетические дефиниции могут изменить базис предметной области КУИОТ, поскольку конструируются новые объекты. Некоторые сложности формулирования определений возникают в связи с процессом конструктивизации действительности. Суть в том, что диалектический характер действительности обусловливает постоянное изменение объектов, что не даёт возможности установления строгих границ при формулировании определений. Необходимо устанавливать, что является основанием для применения той или иной дескрипции к конкретному объекту, меняющему свою динамику во времени и пространстве. В таких условиях формулирование определений возможно, если удаётся отождествлять отдельные объекты во времени и отличать их друг от друга в пространстве.

В методике синтеза определений по проблеме КУИОТ едва ли не самым главным является вопрос о выборе существенных признаков для формирования дефиниции. Перед исследователем встаёт вопрос о том, какие свойства принять для спецификации объекта и включения в дефиницию, а какие исключить. В первую очередь это относится к аналитическим номинальным и реальным определениям. Следует отметить, что для вновь вводимого понятия, то есть, когда создаётся синтетическое определение, в основном, вопрос о выборе признаков при этом не возникает. Здесь исследователь относительно свободен в обозначении нового объекта (понятия) и выборе признаков определения.