Это реальное изменение композиции вплоть до фундамента. Я больше не плохая. Я теперь часто бываю права. Я делаю многие вещи так, как надо — а не наоборот, как нельзя. Ясно, что изменилось что-то в том, «как надо» — то есть что-то перекомпоновалось в Суперэго. Возможно, оно стало более осознанным, тогда как раньше, как неприятный голос осуждения, вытеснялось в бессознательное, и оттуда осуждало еще вернее — не знаю. Знаю только что совершенно ясно — это из-за таблеток. Как будто у меня отрезали какие-то верхушки психики, где бушевал маньяк-убийца, и всё стало хотя и чересчур приземленно, и как-то туповато — но зато тихо и спокойно.

Заполняя психологические тесты, я убедилась, что меня определяют как интраверта, вместо экстраверта, как раньше, а место очень характерной для меня раньше тяги к экспериментам и приключениям заняло стремление к упорядоченности, стабильности и покою. Так что тесты показывают у меня теперь другой тип личности, не тот что был до психоза. Ещё очень давно меня определил как «Гексли» один тогдашний энтузиаст соционики. На этом основании он подобрал мне команду на работу, собрав одну за другой четверку дополнительных типов. Все потешались над его убежденностью, но, что странно, мои сотрудники действительно умели и любили делать как раз то, что я не умела и терпеть не могла, а взамен хотели от меня таких вещей, которые мне давались легко и приятно. Он утверждал что это симметрично.

Что интересно, я и сейчас могу ответить на тест как будто я — такая, как была раньше. Получается тот же «Гексли» Я точно знаю, как бы ответила, если бы не изменилась. Но если я стану отвечать за себя, какой я стала теперь, будет совершенно другой тип — не организатор, не инициатор, куда скучнее, основательнее, и без особого воображения. То же самое и на тестах Бриггса-Майера. Насколько я понимаю, считается, что психологический тип — это как отпечатки пальцев, на всю жизнь.

Так или иначе, пока я не стала настоящей занудой, как сейчас, я и не начинала выяснять, почему всё это со мной произошло и что именно произошло на самом деле.

Когда я захотела понять, почему я сошла с ума, выяснилось, что объяснений слишком много, но ни одно из них не важнее другого. Я относилась к распространенному типу, который употребляет эпитеты «дикий», «безумный» и «сумасшедший» имея в виду что-то действительно замечательное. Не все, однако, так последовательны, что попадают в сумасшедший дом.

Меня воспитывала авторитарная мать, которая, кажется, думала, что если постоянно не одобрять мои недостатки, и строго осуждать проступки, то в конце концов я должна понять, что поступаю плохо, и прекратить это всё. Она вынуждена была проявлять строгость для моего же блага, потому что я росла ленивым, нечестным, неаккуратным и бестолковым ребенком. Поэтому надо было как следует дать мне прочувствовать, какое презрение и омерзение вызывают у мамы мои пороки, чтобы у меня проснулась совесть. Со временем выяснилось, что у меня патология: нет совести. И стыда тоже, поэтому мы в дальнейшем сосредоточились на воспитании полноценного чувства вины.

Я сделала две вещи одновременно: интроецировала крайне недружественное супер-эго и разработала психотическую защиту, которая его гасила: если я чувствовала, что меня обвиняют, унижают или осуждают (не важно, мама или внутренний голос), я просто посылала их на фиг. В другой терминологии — я вытеснила защитника/контролера. Я отказывалась принимать его всерьез, и вообще замечать. Поэтому если меня критиковали, я или не соглашалась вообще ни с чем, или, если припрут к стенке, соглашалась со всем сразу. Вообще, мама всегда умела меня припереть к стенке, так что я в конце концов соглашалась со всем, с чем требовалось. Мама требовала от меня слияния — единства мыслей, чувств, мнений (её мнений, конечно), принципов, и так далее. В результате слиянческая модель у меня включается в отношениях по умолчанию. На автомате я скорее всего соглашусь с вами, что бы вы не говорили.

Немного освоившись в социуме, я научилась насильно добиваться от посторонних внимания и одобрения. Когда я начала ездить в школу, мне было 6 лет. В школе меня сразу безумно полюбили дразнить, наверно, потому что я так бурно реагировала и обижалась, это было действительно интересно. И вот я была побиваема в школе, но одновременно, каждое утро, в автобусе я рассказывала кондукторше анекдоты, которых знала очень много, пока она совершенно не ухохатывалась. Она думала, я особа веселая и боевая. Она говорила: «Девка — Москва! Далеко пойдет».

Я постепенно поняла, что так можно многого добиться: если получится обмануть других, что я крута, то я и правда буду крута.

В психозе у меня было убеждение, что я могу изменить положение вещей — любых вещей, если буду очень сильно этого хотеть. Ментальное жульничество, легкие манипуляции и подтасовки в обращении с фактами (разумеется, бессознательные) это отлично доказывали.

Благодаря развитию этой ипостаси, активной субличности в состоянии легкого маниакала, мои дела значительно поправились после школы. Я и в школе постепенно сделала карьеру от любимого козла отпущения до известной ботанички, которая сама по себе, и подруги у нее такие же, так что их никто не трогает. Потом я уехала от мамы, и в институте началась прекрасная новая жизнь. Статус мой стал вообще вполне приличный, я даже имела успех. И трудно было бы его не иметь в институте, где на курсе было шестеро девушек на сотню. Я усвоила более активную позицию в коммуникациях. Но комплекс власти у меня уже был в лучшем виде, так что ключевыми в любой ситуации для меня являются вопросы статуса — опасность унижения и возможность возвыситься.

Когда у меня появилась возможность радикально повысить свой статус, если я соглашусь поменять свою личность на другую, я особенно не раздумывала.

После института я вышла замуж, родила ребенка и сделала кое-какую карьеру в бизнесе. Мои «боевые» таланты ценили на работе, я получила признание, и чувство вины вместе с системой ценностей, по которой меня всегда судили, окончательно оттеснилось на фоновый уровень. Чересчур сурового критика держали в черном теле.

Этот метод обращения с контролером вполне типичный для психотиков, критика начинают игнорировать по мелочам, а в конце концов вообще перестают слушать.

Интересный вопрос — а если бы не случилось критической ситуации, сошла бы я с ума? Вероятнее всего — всё равно. Случилась бы другая критическая ситуация, и всё равно бы сошла, как ружье, которое должно выстрелить. Кажется, и в психиатрии считается, что если машина человека портится от недостатка или избытка некоторых веществ, то вообще не важно, какие происходят при этом события. А что человек будет при этом рассказывать, как всё произошло из-за рокового стечения обстоятельств, то это текст, который никто никогда не слушает, называется «объяснялка». Объяснялки, как я понимаю, это то, что люди рассказывают о форс-мажоре, в силу которого им пришлось сделать те ужасные вещи, которые ни в коем случае делать не разрешалось. Я, кстати, заметила, что у самых мелочных и мстительных выходок сумасшедших оказываются особенно глобальные и благородные причины.

Итак, я спокойно работала банковской крысой, менеджером, начальником отдела — и вполне с этим справлялась, хотя иногда было всё-таки противно. Зато я отрывалась в интернете. Там я была настоящей экстремисткой. Вместе с другими борцами против системы, мы издавали скромные, но совершенно радикальные передовые журналы. Я писала о кишках Мисимы, которым не было дела до мук своего хозяина, когда они, здоровые и блестящие, выскользнули на волю, о дхармамапале Унгерне, воплощении жестокого бога войны, о четвертой мировой войне и учении Муаммара Каддафи, и так далее. Нас объединяла, по-видимому, общая для всех проблематика детско-родительского бунта. Смерть, насилие, ненависть, отмена всех ограничений и консенсусных ценностей — всё это приводило меня в восторг. Мало того, что мой бунт был очень смелым и радикальным, он был ещё и совершенно безопасным. Отрывалась я только в специально отведенных для этого местах.