О реальной сущности световых пятен на черном фоне «лунного» неба пока можно только догадываться. Нельзя исключать и другой причины появления таких аномальных оптических эффектов. Возможно, что рассевание света проходило на стеклянных перегородках, которые отделяли фотографа от «лунной поверхности» с куклами или с актерами в зависимости от ситуации и эпизода съемки. При таком рассеивании световых лучей, которое происходит на некотором удалении от фотографа, на кадрах будут проявляться ореолы с четкими контурами и границами, такие же лучи. Рассеивание света на линзе фотоаппарата или попадание света под углом близким к 90 градусам в кадре возникает расплывчатое белое пятно либо частичная или полная засветка, при отсутствии фильтра.

Джек Вайт обнаружил аномалии на фотографиях шоу «Аполлон-12». Оправдать их, при желании, можно. Сослаться на дефекты участков фотографии, на домыслы интерпретации увиденной картинки. Джек Вайт считал, что обнаружил на «Луне» США прожектор. Его изображение отразилось в стекле гермошлема «космонавта». Он увидели также машину с лебедкой на горизонте «Луны». На фотографии НАСА AS12-48-7091 Джек увидел в размытом пятне контуры машины. Такой аргумент легко опровергается ссылкой на дефект изображения. Съемки дальних планов фальсификаторы снимали в песочнице. В ней машина на горизонте была совсем не нужна, по размерам машина не поместилась бы на краю макета места прилунения.

Это пятно может быть чем угодно только не автомобилем. На фотографии НАСА AS12-48-7071 Вайт обнаружил изображение прожектора. Действительно, указанное изображение в стекле напоминает прожектор. Но что это на самом деле, выяснить сложно. Если это прожектор, то он был выключен. Адвокаты НАСА ссылаются на пятно грязи на стекле или на дефект фотографии. Аргумент не новый, но убедительный. Вайт интерпретирует эти пятна по-своему, американские пропагандисты по-своему. Из этих спорных моментах в исследовании Вайта фотографий с пятнами, версия с прожектором наиболее реалистичная.

В серии шоу «Аполлон-14» Джек опять сосредоточил внимание на проблеме направления освещения, направления расходящихся теней. Адвокаты НАСА легко опровергли этот аргумент Джека. Они сослались на неровность рельефа. Поэтому тени от ближних камней, по их версии, ушли ближе к фотографу. Но реальная улика на этой фотографии Джеком пропущена. Именно эта фотография фигурировала в американской передаче «Разрушители мифов». По заказу НАСА ведущие этой программы искали аргументы против теории «заговора», обличающей Лунный Обман США. Тени камней отклонились в опыте «разрушителей» после ого, как американские пропагандисты в песочнице создали аналогичную ситуацию освещения.

Около камней сделали на грунте впадины слева. «Разрушители» сильно радовались. Про фигурку «космонавта» они забыли. Чтобы она не падала, им бы, наверное, тоже пришлось у куклы широко раздвигать ей ноги. Неестественная поза, которая не характерна для расположения ног у живого человека, сразу же привлекла внимание многих критиков американского обмана. Характерно, что куклу поставили к фотографу спиной. Видимо, это было сделано не случайно. При увеличении фрагмента изображения, вероятно, можно было различить отличия изображения лунного актера вблизи от изображения этой куклы, которая расположена на большем расстоянии от оператора. Обманщики не знали, что появятся технологии увеличения кадров.

Серия шоу «Аполлон-14» изобиловала картинками, на которых проявились световые пятна на заднем черном фоне. Кроме этих аномальных проявлений фальсификации, в «полете» «Аполлон-14», Джеку больше ничего реального обнаружить не удалось. Ниже представлены фотографии НАСА, на которых Вайт обнаружил аномальные оптические «дефекты». Джек начал манипулировать с контрастом и резкостью изображения и световые пятна правильной, резко очерченной формы, стали проявляться более наглядно. До этих изменений они были почти невидимыми. Нет никаких сомнений, что эти аномалия в реальных условиях не проявились бы никогда. Внятных объяснений из НАСА этим необычным явлениям не существует.

В новой серии фантастического представления НАСА «Аполлон-15» изобиловали фотографии дальних планов. Визуально это были далеко расположенные горы, холмы, объекты. Джек предположил, что дальние горы, холмы на американской «Луне» выполнены, как плоские декорации. Он ошибался. Американские фальсификаторы выполняли макеты мест прилунения в виде большой песочницы, где макеты гор, холмов были не плоскими, а объемными конструкциями. Объемные макеты мест прилунения потом в увеличенном изображении перемещали на рир-экран при съемке сцен ближнего плана с участием актеров. Но при таком показе элементы заднего плана снятого все равно изменялись, хотя и мало заметно. Вайт принялся за бесполезные поиски признаков фальсификации в этом направлении. Джек предполагал, что при существенном изменении ближнего плана, задний фон изменяется так же заметно. Такое мнение было ошибочным. На самом деле, при изменении проекции, размеров изображения, направления фотографической съемки элементы заднего плана, будь они в песочнице или в реальном мире меняются не значительно. Изменения эти плохо заметны. Вайт построил свои поиски аномальных проявлений на «лунных» фотографиях на этих двух ложных предпосылках: декорации на «Луне» США были плоскими и элементы заднего фона должны сильно и заметно изменяться при изменении условий съемки.

Выводы Вайта, как минимум, не убедительны, и очень спорны. Авторы сайта разделяют заблуждение Вайта в отношении этого сравнения: «Комментарии редактора: 1. Вывод должен состоять в том, что либо ЛМ был перемещен, либо фоны были перемещены, либо и то, и другое». [6] Этот вывод сделан из предположения об использовании одинаковых фонов в разных ситуациях. На следующих панорамах НАСА Джек пытается сравнить изображение «ЛМ», которое, по его мнению, на разных фотографиях, по разному ориентировано к элементам заднего плана. «LM does turnabout with some background» — LM делает поворот с некоторым фоном. Вторая фотография снималась фотографом в песочнице с объемными макетами гор со смещением вправо от первой позиции. И гора 2 вдруг стала короче. Это малозаметно, но изменение есть. Гора 3 в нижней фотографии точно стала короче. Проекция изображения этих гор на плоскую поверхность фотографии изменила свои размеры. Джек же исходит из ложной предпосылки, что задний план сравниваемых фотографий не изменился. И берет только две крайние точки панорамы, которые, по его мнению, совпадают. Некорректная подгонка увеличенных фрагментов фотографий не смогла оставить задний фон двух панорам неизменной.

Подобные ошибки Джек допускает и в других сравнениях. Они очень спорные и некорректные. Если хорошо присмотреться, задний фон меняется. Джек настаивает, в этих сравнениях, что задний фон не менялся. Аналогичная ошибка Джека на изображении сравнения двух фотографий НАСА, выше. Подгонка двух точек плоского изображения и утверждение, что задний фон не изменился. На самом деле изменения есть, и они хорошо видны. Никакого перемещения макета «ЛМ» в песочнице НАСА не выполнялось. В этом не было необходимости. Фотограф НАСА обходил большую площадку с макетами «ЛМ» и куклами и фотографировал дальние планы «Луны». Фальсификаторы понимали, что фотографирование нельзя делать с изменением ориентации «ЛМ» и направлением освещения площадки прожектором. При съемках ближнего плана с участием живых актеров позади сцены выставлялся «рир-экран». Его наличие выдавало три основных признака: 1) Между грунтом киностудии и фоном экрана образовывалась заметная граница, раздел между почвой и экраном; 2) На экране при освещении дополнительных осветительных приборах в киностудии образовывались световые ореолы или тени; 3) Контрастность объектов ближнего плана была такой же как у объектов дальнего плана.