ГПК РФ – принцип равенства граждан перед законом и судом; ст. 7 ГПК РФ – принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; ст. 8 ГПК РФ – принцип независимости судей при осуществлении правосудия; ст. 10 ГПК РФ – принцип гласности судебного разбирательств; ст. 12 ГПК РФ – принципы состязательности и равноправия сторон; и т.д.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Так, в ст. 55 ГПК РФ содержится дефиниция судебных доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. По степени конкретизации предписаний правовые нормы подразделяются на абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенные – нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса.

Например, норма, содержащаяся в ст. 57 ГПК РФ, предписывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в ходатайстве об истребовании доказательств обозначать истребуемое доказательство, а также указывать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Относительно определенные – нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях участников процесса. В рамках относительно определенных норм выделяются нормы: ситуационные; альтернативные; факультативные.

Ситуационные нормы предусматривают возможность совершения участниками процесса действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся в ходе разбирательства дела. В частности, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд (ст. 58 ГПК РФ).

Альтернативные нормы предоставляют возможность выбора участниками процесса одного или нескольких точно обозначенных в законе вариантов действий. Например, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Факультативные нормы устанавливают наряду с основным вариантом и дополнительный вариант действий. Так, по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

3. По методу регулирования отношений нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные – нормы, содержащие категорические предписания, не допускающие иных вариантов поведения участников процесса: «Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается» (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Диспозитивные – нормы, непосредственно не предопределяющие поведение субъектов процесса и дозволяющие им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На протяжении всей истории развития правовой науки проблема принципов гражданского процессуального права находились в центре внимания ученых-процессуалистов. В дореволюционной науке к этой теме обращались такие ученые, как К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. В советской и современной российской процессуальной науке тематика правовых принципов нашла отражение в работах В.А. Краснокутского, С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, М.Г. Авдюкова, И.А. Жеруолиса, П.П. Гуреева, П.В. Логинова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, Н.А. Чечиной, В.Ф. Тараненко, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, С.В. Моисеева, А.С. Фединой и др.

В процессуальной науке даются различные определения понятия «принципы гражданского процессуального права» (принцип: от лат. principium – начало). Принципы определяются как: теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования (К.С. Юдельсон); руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты гражданского процессуального права (М.А. Гурвич); основные правовые начала организации и деятельности суда (С.Н. Абрамов, П.П. Гуреев); руководящие идеи по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (Н.А. Чечина); правовые основы, выражающие сущность и единство отрасли права (Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова); и др.[43]

При этом одни ученые полагают, что принципы – это теоретические положения (идеи). Другие считают, что принципы – это правовые нормы с общим содержанием (главные правовые нормы).

Достаточно ли определять принцип только как теоретическое положение (идею, научную категорию)? Представляется, что нет. Характерной чертой правового принципа является нормативность (обязательность), соответственно, он должен быть выражен в правовой форме. Этим принцип права отличается от иных не правовых принципов, например морали, нравственности и др.

Если правовой принцип должен быть нормативно выражен, т.е. закреплен в правовой норме, то допустимо ли говорить о принципах как об общих нормах? Например, о принципе гласности как о норме Конституции РФ, ГПК РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Допустимо, но только в общем смысле. Можно ли полностью отождествлять принцип права с правовой нормой? Едва ли. В законе между понятиями «норма» и «принцип» не ставится знака равенства. Так, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также нормы, регулирующей сходные отношения, суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Более точно, на наш взгляд, суть понятия принципа гражданского процессуального права отражает существующая в науке точка зрения, согласно которой, в данном понятии непосредственным образом сочетается начало теоретическое (идейное) и начало правовое. Эти два начала образуют единое понятие принципа права. В чем это выражается?

Принцип как идея провозглашается в правовой норме, тем самым, находит свое нормативное закрепление в качестве принципа права, формально становясь нормой права. Так, принцип осуществления правосудия только судом нормативно закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК РФ – «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Но, недостаточно только декларировать принцип в правовой норме общего характера. Для того чтобы руководствоваться правовым принципом, в законе должно быть определено и раскрыто его содержание. Содержание принципа может раскрываться в той норме, в которой он провозглашается, или в другой/других нормах. Например, в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ провозглашается принцип состязательности: «Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде правовых норм (ст. 35, 56 и др. ГПК РФ). При этом содержание норм, в которых принцип находит свое правовое выражение, определяется идейным содержанием соответствующего принципа.