При комплексном и системном толковании законодательства об охране окружающей среды, о животном мире, о рыболовстве следует, что компенсации подлежит вред, причиненный объектам животного и подводного мира и среде их обитания. Законодательство не содержит характеристики вреда, причинение которого дает право на получение компенсации в установленном порядке. Следовательно, противоправным может быть признано любое воздействие на животный и подводный мир, совершенное с нарушением установленного порядка пользования животным и подводным миром и повлекшее качественное либо количественное изменение его состояния. Такой вред, например, может выражаться в гибели биоресурсов, птиц, отдельных наземных диких животных, а также их заболеваний».

Таким образом, противоправность является одним из условий для наступления деликтной ответственности.

Соблюдение процедуры, в ходе которой добыты доказательства противоправности, является ключевым этапом в рассмотрении экологических дел. Этот процесс не только играет решающую роль в определении правомерности или неправомерности действий лиц, но и обеспечивает справедливость и защиту законных интересов сторон.

3.1. Нарушение требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ[19], как основание для отмены результатов контрольных (надзорных) мероприятий

В работе контрольных (надзорных) органов повсеместно выявляются и пресекаются факты проведения контрольных (надзорных) мероприятий (далее КНМ) при отсутствии оснований, без согласования с органами прокуратуры и обнародования обязательных сведений в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении КНМ нарушений контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан:

• выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда;

• при выявлении признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган или при наличии полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

• принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

В случае если органом государственного контроля (надзора) при проведении КНМ допущены грубые нарушения, то такие КНМ и их результаты подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим КНМ, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ).

К грубым нарушениям ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ относит следующее:

• отсутствие оснований проведения КНМ;

• отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения КНМ в случае, если такое согласование является обязательным;

• нарушение требования об уведомлении о проведении КНМ в случае, если такое уведомление является обязательным;

• нарушение периодичности проведения планового КНМ;

• проведение планового КНМ, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

• принятие решения по результатам КНМ на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

• привлечение к проведению КНМ лиц, участие которых не предусмотрено Законом № 248-ФЗ;

• нарушение сроков проведения КНМ;

• совершение в ходе КНМ контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных Законом № 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

• не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия;

• проведение КНМ, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

• нарушение запретов и ограничений, установленных п. 5 ст. 37 Закона № 248-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2022 г. № Ф04-1032/2022 по делу № А75-8313/2021.

Фабула дела: в результате аварии на трубопроводе произошел разлив нефти, анализ проб почвы показал превышение концентраций загрязняющих веществ. Росприроднадзор обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного почвам.

Позиции сторон: Управление Росприроднадзора: для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

Общество: у истца отсутствуют полномочия для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Позиция суда: «Действующее законодательство в сфере лесных отношений четко разграничивает полномочия органов государственной власти в части осуществления государственного лесного контроля (надзора) и к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов относится осуществление лесного надзора только в отношении земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Поскольку спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, а полномочия по федеральному государственному лесному надзору (в том числе в отношении почвы лесов), определению размера вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства, и предъявлению исков о его возмещении на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возложены на третье лицо, судами сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае с исковыми требованиями обратилось неуполномоченное лицо.

С учетом изложенного судами обоснованно указано на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного органа.».

В силу ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством:

• федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности), в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на объектах, подведомственных указанному федеральному органу исполнительной власти;

• регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

На осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) уполномочена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы.