На самом базовом уровне восприятия располагается ситуация. Она в наибольшей степени связана с бесконечным миром, что отражено на схеме структурного дифференциала волнистой линий, за которой парабола может без препятствий расширяться. Из фона события (то же, что ситуация) в фигуру посредством органов чувств выделяется объект, образ которого уже обладает завершенностью и границами. Однако как событие, так и объект обладают бесконечным количеством характеристик и параметров, которые изображены на схеме точками. Проще говоря, и ситуация, и объект всегда богаче любых описаний.

Объект посредством информационной выборки или срезания сведений получает описания, на которые наклеивается ярлык, обобщающий часть свойств и срезающий часть свойств. Далее следуют практически бесконечные цепочки умозаключений, которые служат убеждениями, взглядами и представлениями человека. С каждым последующим уровнем абстрагирования может теряться все больше информации, а само содержание заключений постепенно искажается.

Мир, с которым соединена ситуация, представляет собой бесконечный процесс, в котором все пульсирует, вибрирует и движется. Следовательно, ситуация, как таковая, никогда не может быть описана полностью. Всегда можно сказать что-то еще, еще и еще.

Рисунок. Структурный дифференциал А. Коржибски

Банально: вы идете с утра на кухню, чтобы попить чай. Это невероятно простое событие. Однако попробуйте сказать об этой ситуации все, что возможно, и обо всем, что в ней есть. Невыполнимая задача. В каких вы тапочках, из какого они материала, как сплетены нити, какого цвета стол, какие мысли в вашей голове, в какое время года это происходит… Характеристик нескончаемое множество. Кроме того, описание ситуации никогда не равно полностью самой ситуации, как и описание объекта не равно объекту.

В предложенной ранее ситуации, возьмем за один из объектов чайник, который нам доступен с помощью органов чувств: зрение, слух, тактильное и кинестетическое ощущение, запах и вкус. В отличии от события на этом уровне мы получаем определенную завершенность образа. Хотя объект по-прежнему может быть описан неисчислимым количеством характеристик. Настолько он (объект) многогранен в действительности, что в нем символически отражена целая вселенная. Однако мы используем для его обозначения лишь звук, слово, знак: «чайник», и все.

На каждом уровне выбираются одни характеристики и привязываются к следующему, другие бесследно теряются. Следует понимать. Что на последующих уровнях заключения происходят уже не о самих объектах и ситуации, а об их семантических эквивалентах, то есть виртуальных представлениях, не учитывающих различные нюансы, качества и свойства.

Например, заключения: «чайник – это посуда» и «посуда хранится в кухонном шкафу». Следующий уровень заключения может звучат следующим образом: «Поскольку чайник является посудой, которая хранится в кухонном шкафу, чайник находится в кухонном шкафу». Даже этот простейший пример, демонстрирует, что полученный вывод может не соответствовать действительности. Чайник может находиться во множестве других мест: на плите или на балконе. А цепочка заключений тем временем может продолжаться до бесконечности, развиваясь в ветвистые последовательности, напоминающие сети и паутины, нередко уводящие в сторону от действительности.

Продолжительное абстрагирование порой приводит к узким и фиксированным взглядам, формирующим семантическую или речевую реальность, очень далекую от мира, представляющего собой процесс. «Женщина должна быть красивой и скромной», «Мужчина – это защитник и добытчик», «Другим людям ни в коем случае нельзя доверять», «Необходимо производить только приятное впечатление на людей» – примеры таких искаженных взглядов, умозаключений, ограничивающих множество живых возможностей мира и коммуникации.

С точки зрения мистических учений индуизма, возникновение устойчивых речевые конструктов можно соотнести c Майей. Так в индуистской мифологии именуют иллюзию, скрывающей истинную природу мира и вещей или непосредственно великую богиню, творящую эту иллюзию. Это та сила, которая заставляет воспринимать материю, как нечто твердое и реальное.

С данным мистическим воззрением в некотором смысле согласна современная физика. Внешние материальные объекты, представляют собой динамические процессы, вибрирующие поля, нежели нечто твердое и статичное, как это воспринимаем мы. Знания о молекулярном, ядерном и квантовых уровнях реальности ясно показывают нам, что ничего твердого в материи попросту нет.

Общая семантика Коржибски отчасти описывает формирование индивидуальной майи через феномены отождествления, абстрагирования и мышление в целом. Тем не менее, обнаружить то, как представления формируют мираж видимой нами реальности очень непросто.

Основной объем моей работы с общей семантикой Коржибски, можно охарактеризовать одной общей практикой. Я учился дифференцировать речевые значения и опыт. На примере яблока. Я наблюдал как мысленно проговариваю сам ярлык, название или описание, то есть текст моей голове, и то, что присутствовало непосредственно в переживаемом мной опыте: как я вижу, слышу, чувствую, переживаю яблоко. Для подкрепления процесса разделения я проговаривал мысленную фразу или мантру, если хотите: «это, не есть это», при этом мысленно указывая то на слово, то на переживаемый опыт, состоящий из зрительного образа, запаха, ощущения прикосновения и вкуса. Я всматривался в свои чувства, обнаруживая насколько богато их содержание в сравнении с ярлыком и описанием.

Регулярно осуществляя эту практику, напоминающую одну из форм буддистской медитации, я начал замечать, что становлюсь способным иногда переживать опыт за пределами слов. То, каким становилось мое восприятие, я объяснить не мог. Лишь замечал, что оно значительно отличалось от повседневного.

Несколько месяцев я экспериментировал с самыми разнообразными объектами, понятиями и умозаключениями и обнаружил, что более ярко и насыщенно может переживаться что угодно, если приложить достаточные усилия, направленные на раскручивание речевой структуры в направлении от заключений к объекту, ситуации и в итоге к бесконечному многообразию мира. Обычный стол становился загадочным явлением, привычное дерево за окном, вдруг представлялось чем-то совершенно уникальным и неповторимым за пределами обуславливающего описания. «Стоп, это всегда здесь было? Почему я этого раньше не замечал?»

Я-идентификация – то представление, с которым человек отождествлен. По сути это ярлык, наклеенный на себя. В нем прописаны определенные правила, сложная система законов, сформированная поэтапной адаптацией к жизни и обществу. Идентификация есть описание себя как объекта с вытекающими эффектами срезания информации. Идентификация и присущие ей предписания расскажут очень многое о жизни, судьбе и проблемах человека, о той майе, в которую он погружен.

Вот вам простой пример. Человек, идентифицирующий себя с ролью коммуниста, будет иметь разительно отличающееся поведение по сравнению с тем, чья основная идентификация – это семьянин, муж своей жены и отец своего ребенка. Поведение, поступки и цели этих людей будут значительно отличаться. И мы с определенной вероятностью сможем прогнозировать нахождение одного на политическом митинге или за прочтением идеологической публикации, а другого в загородном доме с семьей или за домашними делами по улучшению быта.

Конечно, данный пример приведен для наглядности. Ведь важно еще и содержание, которое вложено в идентификацию. Коммунист коммунисту рознь, как и семьянин семьянину. Всякая идентификация обретает свои черты и свойства в соответствии с личностью, ее сложным опытом и описаниями, наводняющими ум. Один радикален и за идею готов пойти на преступление, другой будет действовать только в рамках закона. Один семьянин ориентирован на партнерство и поиск гармонии в семье, другой патриархален и стремится укорениться в контроле и власти.