Пройдите по списку и поставьте себе оценки от 1 до 10 – как у вас дела с каждым из этих навыков. И вы сразу поймете, отсутствие каких навыков делает вас уязвимым. Эти навыки нужно или прокачивать, или делегировать – находить кого-то, кто будет совершать для вас нужные действия.

Я понимаю, что это выглядит не так вдохновляюще, как предложение повторять какую-нибудь мантру каждый день по 10 минут, но пользы от этого будет больше.

Понимаете, какая штука. Мы все время забегаем вперед. Все время торопимся.

Вот есть пирамида Маслоу. К ней тоже есть вопросы, но давайте возьмем ее за основу.

В ее основании лежат физиологические потребности. Потом – потребность в безопасности. Потом – потребность в принадлежности к обществу. Потом – потребность в признании. Потом – потребность в познании. Потом – эстетические потребности. И наконец духовные потребности.

Все успешные люди давно закрыли все свои потребности, кроме духовных, и разбираются с ними. Тех, кому удается разобраться и с ними, живыми забирают на небо. Все остальные находятся где-то ниже в этой пирамиде.

И почти все, кому не нравится их жизнь и кто пытается изменить эту жизнь к лучшему, всегда почему-то начинают именно с духовных потребностей.

Вернее, понятно почему. Как в том анекдоте. Совещание в колхозе. На повестке два вопроса: ремонт коровника и счастье человечества. Досок нет, так что переходим сразу ко второму вопросу.

Вот почему мы всю жизнь, видя, что досок нет, сразу переходим ко второму вопросу? Ну почему? Неужели счастья человечества достичь проще, чем взять топор и настругать досок?

Именно потому у духовности, личностного роста и мышления успешного человека такая паршивая репутация. Потому что всем этим обожают заниматься люди, не закрывшие свои элементарные потребности. Не обеспечившие себе не то что творческую самореализацию или роль в обществе, но даже крышу над головой и завтрашний обед.

Такой духовный и личностный рост – прямая дорога в ад. И личный, и для всех окружающих.

Поверьте, если успешному человеку нужно раздобыть себе ужин, он не садится и не начинает думать – как так получилось, что я остался без ужина? Может быть, меня сглазили? Или я воплощаю какую-то родовую модель поведения, которую в меня заложили мои раскулаченные предки? Чушь! Успешный человек идет и добывает себе ужин любым доступным ему способом.

Однажды Стив Джобс ехал на машине по своим Очень Важным Делам. Ехал очень быстро, поскольку дела не ждали. А, надо сказать, в Америке превышение скорости – довольно серьезное преступление. Если делать это достаточно часто, можно схлопотать не только штраф, но и несколько недель тюрьмы.

И вот, значит, едет наш Джобс, и тут позади блеснул маячок, взвизгнула сирена, и усиленный мегафоном металлический голос произнес на чистейшем английском (боже, что я несу!): «Прижмитесь к обочине».

Джобс, натурально, сбрасывает скорость и прижимается к обочине. К нему подходит полицейский. Мне кажется, что это должен быть этакий крепкий черный парень двухметрового роста, бритоголовый, с пудовыми кулачищами. Он наклоняется к машине и говорит: «Сэр, ваши права и техпаспорт». И тут видит, что в машине сидит Стив Джобс собственной персоной. Он чешет в затылке и говорит: «Ну ладно, мистер Джобс. Давайте так. Вы превысили скорость. Я вам делаю замечание. Пожалуйста, больше так не делайте». Джобс высокомерно кивает. Полицейский возвращается в свою машину и видит, что машина Джобса в ту же секунду срывается с места и мчится дальше – еще быстрее, чем до полученного замечания.

Для полноты картины стоит добавить, что Стив категорически отказывался повесить на свою машину номера.

Зачем? Ну вот зачем он это делал? Просто чтобы выпендриться?

Другая история. Уже ближе к нам. Читаю интервью одного нашего выдающегося кинематографиста. Интервью чуть менее чем полностью посвящено одной горячей теме – как плохо, что сценаристов учат писать сценарии по правилам. И что для того, чтобы создать выдающееся кино, нужно все правила нарушать. Причем в качестве примера злых подлых правил, которые нужно нарушать, кинематографист рассказывает какой-то глупый миф – типа, в сценарных правилах написано, что должно в сценарии происходить на седьмой странице, а что – на семнадцатой. Из чего я делаю вывод, что правил написания сценария он не то что не знает и не умеет их применять, но даже очень-очень смутно представляет, что это за правила. Примерно через неделю я посмотрел фильм этого кинематографиста. Категорически, зашкаливающе, эталонно плохой. Снятый как будто первокурсником. Разумеется, в прокате он с треском провалился и получил разгромные рецензии прессы и шквал издевательств от блогеров.

К чему я все это рассказываю?

Давайте разберемся – нужно ли соблюдать правила? Или нужно их нарушать? И почему, когда одни нарушают правила, они создают великие книги, фильмы, компании, государства, а другие – какую-то шнягу?

И почему одни, соблюдая все правила, выдают скучные и выхолощенные творения? А другим соблюдение правил не мешает создавать шедевры?

Ведь вроде бы и те и другие делают одно и то же, а результат почему-то получают разный.

То, да не то.

Может быть, дело вообще не в правилах?

В правилах. В их, родимых, все дело.

Что же такое правила? Это некий концентрат предыдущего опыта. Например, ребенок схватил горячую сковородку, обжегся, вывел правило – нельзя хвататься за горячую сковородку.

А когда человек подрастает, он учится пользоваться не только своим опытом, но и опытом других людей. Скажем, он видит, как его одноклассник поспорил с учителем и получил двойку за поведение. И вот выводится новое правило – с начальством спорить нельзя.

Если вы варите суп и каждый раз смешиваете одни и те же ингредиенты в одном и том же порядке и обрабатываете их в одном и том же температурном режиме, вы получаете каждый раз один и тот же суп. Один и тот же. Не лучше и не хуже.

Если ваша задача – получать стабильный результат, вы должны очень хорошо изучить правила и их соблюдать. Это работает совершенно одинаково и в кулинарии, и в творчестве, и в бизнесе, и в отношениях. Где угодно.

А что делать, если вы хотите получить выдающийся результат? Экстраординарный? Такой, какого пока что не достигал никто?

Стабильный результат, который дает соблюдение правил, стабилен в обе стороны. Он всегда не ниже положенного, но и не выше.

Бессмысленно делать одно и то же в надежде когда-нибудь получить другой результат.

Нужно попробовать сделать что-то другое.

Нарушить правило.

Потому что любое правило, которое дает вам возможность расти, затем становится вашим ограничением. Оно уменьшает риск, но оно уменьшает и ваш выигрыш.

И это ограничение можно пробить, если нарушить правило.

Однако нарушать правила тоже нужно уметь.

Проблема коллеги-кинематографиста, снявшего плохой фильм, не в том, что он нарушал правила. Проблема в том, что он их тупо не знал. Он их не нарушал. Он их просто в упор не видел. Если угодно, снимая свой фильм, он садился на раскаленную сковороду голой задницей и пытался убедить нас (и себя) в том, что ему сидится вполне комфортно.

Нельзя хватать раскаленную сковородку. Это правило. Вы тысячу раз схватитесь за раскаленную сковородку и тысячу раз получите ожог. Можно ли найти способ обойти это правило?

Ну да, если надеть на руку рукавицу.