Литмир - Электронная Библиотека
Квинт Серторий. Политическая биография - i_003.jpg
АВЛ ГЕЛЛИЙ. АТТИЧЕСКИЕ НОЧИ

Перевод выполнен по изданию: The Attic Nights of Aulus Gellius. V. III. L.; N. Y., 1927.

XV, 22. (1) Серторий, энергичный человек и выдающийся полководец, был сведущ в руководстве и обращении с войском. (2) В трудные моменты он и лгал воинам, если ложь была полезна, и поддельные письма выдавал за подлинные, и изображал сновидения, и использовал ложные знамения, если эти меры помогали ему поддерживать дух воинов[760]. (3–4) Из дел Сертория такого рода особенно известно следующее. Некий лузитанец[761] подарил ему белую лань, чрезвычайно красивую и весьма быстроногую. (5) Серторий стремился убедить всех, что она досталась ему по воле богов и беседует с ним, вдохновляемая Дианой, убеждает, и учит, как лучше поступить, и если казалось трудным то, что нужно повелеть воинам, он объявлял, будто это ему внушено ланью. Когда он говорил так, все охотно подчинялись ему, словно самому богу. (6) Эта лань, когда однажды пришла весть о нападении врагов, обращенная в бегство спешкою и суматохой, спряталась в соседнем болоте и после напрасных поисков была сочтена погибшей[762]. (7) И через некоторое время Серторию сообщили, что лань найдена. (8) Тогда тем, кто рассказал об этом, он велел молчать, пригрозил наказанием тому, кто предаст огласке случившееся, и приказал выпустить лань на следующий день туда, где он будет со своими друзьями. Допустив к себе на другой день друзей, он сказал, что видел во сне, как пропавшая лань вернулась к нему и, по своей привычке, предупреждает о том, что нужно сделать. (9) Затем Серторий дал знак слуге сделать то, что он ему приказал. Выпущенная лань вбежала в палатку (cubiculum)[763] Сертория, и поднялся крик восхищения[764].

Такая доверчивость варваров была на пользу Серторию в (его) великих делах. (10) Передают, что из племен, которые сражались вместе с Серторием, когда он терпел поражения во многих битвах, никто и никогда не отпадал от него, хотя этот род людей в высшей степени непостоянен[765].

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ

1. Гибель Домиция Кальвина. Согласно традиционной точке зрения, Домиций, идя на помощь Метеллу, был разбит квестором Сертория Гиртулеем и погиб в 79 г. Однако X. Блок на основании венского фрагмента «Истории» Саллюстия (P. Windob. L 117) выдвинул гипотезу о том, что Домиция вызвал на помощь (Sall. Hist., I, 111) не Метелл, а Фуфидий, и произошло это, видимо, уже в 80 г.[766] Эту точку зрения поддержал К. Ф. Конрад[767]. Приведем фрагмент, на который опирается Блок:…vere equis armisque minus aliquanto tarnen quam metu concedebatur, nisi quia Domitium adstantem et quos noscitabat orantem…m… et se duce… <h>ostib<us>…arent cum pos.m interfecer< e>r. s

ato. Septimio.c.s..i..olaec.io aie… erat in…stra percu..it.

Is vero formidine quasi adtonitus neque animo neque auribus aut lingua atis conpetere at… <omni mod>o intentus qua vi<a> (?) s erat exanguis iebria et г um se appelab<at> <d>iebus quat<tuor>.

Можно полагать, что в этом фрагменте идет речь о роковом для Домиция сражении и, видимо, описывается его гибель. Далее говорится о ком-то (вероятно, Септимии), охваченном страхом, — текст очень напоминает сходный по смыслу пассаж Тацита (Hist., III, 73, 1)[768]. Но во фрагменте отсутствуют какие-либо хронологические ориентиры, которые позволили бы отнести эти события ко времени до прибытия Метелла. Правда, в пользу этого говорят некоторые косвенные соображения: у Фуфидия были все основания просить Домиция о помощи, слово arcessivit, употребленное Саллюстием в Hist., I, 111, не носит обязательно повелительного оттенка. На помощь же Метеллу, по Плутарху, прибыл не Домиций, а Манлий, наместник Нарбоннской Галлии (Sert., 12, 4). С другой стороны, однако, Евтропий сообщает, что против Сертория были посланы Метелл и Домиций (VI, 1, 2), а потому вряд ли второй мог погибнуть еще до прибытия первого. К тому же Домиций, как сказано в Hist., I, 111, успел приготовить (paraverit) определенные силы и, следовательно, уже до того получил известие о вторжении Сертория. В свою очередь, Гиртулей располагал временем для подготовки армии, во главе которой он разгромил Домиция, причем она оказалась достаточно сильной, чтобы победить проконсула. Еще какое-то время должно было уйти на передвижение войск. Все это с трудом укладывается в рамки 80 г. — ведь Серторий, прибыв в Испанию, сколько-то времени находился в Лузитании, готовя удар по Фуфидию. Конечно, эти аргументы несколько умозрительны, а сообщение Евтропия не слишком надежный хронологический ориентир, но то же можно сказать и о доводах в пользу гипотезы Блока. Остается лишь констатировать скудость наших источников и признать равноценность обеих версий.

2. Фрагмент XCI книги Ливия. Еще в XIX в. были высказаны две точки зрения на его датировку. Друман отнес его к 76/75[769], Моммзен — к 77/76[770] гг. Однако аргументов в пользу своих утверждений ни тот, ни другой не привели. Это было сделано лишь в 1891 г. П. Р. Беньковский, обосновывая гипотезу Моммзена, указал, что Серторий у Ливия стремится защитить от вторжения Помпея илеркавонов и контестанов, а это могло иметь место лишь зимой 77–76 гг., когда последний еще не форсировал Ибер. Уверенность Сертория в том, что Помпей не посмеет вступить с ним в бой, после битв при Лавроне и Сукроне необъяснима. Да и вообще зимою 76–75 гг. Серторий находился в Лузитании (Арр. ВС, 1,110), тогда как у Ливия он действует в Кельтиберии[771].

Б. Мауренбрехер же поддержал датировку Друмана. Он указал, что оборонять земли илеркавонов было поручено Перперне и Еереннию, а это хорошо согласуется с тем, что они были разбиты в тех краях (конкретно — при Валентии) весной 75 г. Уверенность Сертория в том, что Помпей не осмелится сразиться с ним, понятна после битвы при Лавроне, сражение же при Валентии, как известно, произошло лишь в следующем году после Лаврона. Что же до беронов и автриконов, то они не могли оказывать помощь Помпею в конце 77 г., который находился тогда в Галлии[772].

Более убедительной представляется аргументация Мауренбрехера, хотя его уверенность в том, что Помпей зимовал в 77/76 г. в Галлии, чрезмерна — безусловных доказательств нет. Но есть и иные соображения против точки зрения Беньковского. То, что Серторий зимовал в 76/75 гг. в Лузитании, вызывает сомнения — находясь там, он рисковал утратить контроль над развитием событий у Ибера, через который весной должен был переправиться Помпей. Его зимовка в Лузитании, во время которой полководцы сената пребывали у Пиренеев, упоминается Аппианом в связи как с 76/75, так и 75/74 гг. (ВС, I, 110–111). Но здесь Аппиан, по выражению Э. Кавеньяка, слабый авторитет[773]. Точно известно, что Помпей находился зимой 75–74 гг. в области ваккеев и в Кельтиберии (Plut. Sert., 21, 5; Sall. Hist., II, 93–94). Таким же образом могла быть допущена ошибка и в отношении Сертория.

вернуться

760

В других источниках эти сведения отсутствуют.

вернуться

761

По Плутарху, его звали Спаном (Sert., 11,2).

вернуться

762

Другие источники об обстоятельствах исчезновения лани не сообщают. Это, а также сведения из § 2, противоречат утверждению о том, будто данный пассаж Геллия основан целиком на рассказе Плутарха (Luz Neira Jimenez М. Aportaciones al estudio de las tuentes literarias antiguas de Sertorio // Gerion. T. 4. 1984. P. 207).

вернуться

763

По Плутарху, Серторий в это время вершил суд, восседая на трибунале (Sert., 20,2). Версия Геллия менее правдоподобна (Konrad С. F. Plutarch's Sertorius. Chapel Hill; L., 1994. P. 172).

вернуться

764

Согласно Аппиану, после этого Серторий «как бы под предводительством лани» устремился на врага (ВС, I, 110).

вернуться

765

Несомненное преувеличение. Подобное мнение могло возникнуть потому, что такие хитрости, видимо, имели наибольший успех среди племен, особенно стойко сражавшихся с римлянами из-за своей антиримской позиции.

вернуться

766

Bischoff B., Bloch H. Das Wiener Fragment der «Historiae» (P. Windob. LI 17) // WS. N. F. Bd. 13 (92). 1979. S. 122–129.

вернуться

767

Konrad C. F. Plutarch's Sertorius. A Commentary. Chapel Hill; L., 1994. P. 127–128.

вернуться

768

Bischoff В., Bloch Н. Das Wiener Fragment… S. 124–125.

вернуться

769

Drumann W. Geschichte Roms in seinem Uebergang von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Bd. IV. Konigsberg, 1838. S. 364.

вернуться

770

Моммзен Т. История Рима. Т. III. СПб., 1995. С. 24.

вернуться

771

Bienkowski P. R. Kritische Studien über Chronologie und Geschichte des Sertorianischen Krieges // WS. Bd. XIII. 1891 S.211–212.

вернуться

772

Maurenbrecher В. Prolegomena // Sallustii Crispi historiarum reliquiae. Fasc. I. Tipsiae, 1891. P. 25.

вернуться

773

Cavaignac E. Metellus contre Hirtuleius: (A propos du Sertorius du M. Schulten) // REA. T. 30. 1928. P. 99. — Сам Кавеньяк исходит из того, что в случае принятия сведений Аппиана о зимовках Метелла в 76–75 и 75–74 гг. у Пиренеев мы вступаем в противоречие с Саллюстием, пишущим о возвращении Метелла в Дальнюю Испанию в 74 г. после годичного отсутствия (Hist., II, 70, 1), а не двухгодичного, как получается по Аппиану. Но зимовки у Пиренеев не означают, что между ними Метелл не появлялся в своей провинции.

48
{"b":"866823","o":1}