Технологические проблемы, стоящие на пути освоения космоса, являются не единственными. Освоение космоса требует решения и фундаментальных задач. На сегодня актуальным является понимание, что новые возможности в решениях возникающих задач следует искать на стыке различных наук. Философия как синтетическая наука являет собой как раз такое соединение качественных представлений об окружающем мире и роли в нем человека и его мировосприятия. Именно такой универсальный подход науки философии дает возможность качественной постановки задач, которая является важной предпосылкой их решения.
Философия помогает нам в осознании единого генезиса окружающего мира и дает возможность, опираясь на это осознание, ставить задачи на стыке наук и находить новые решения. По мере развития технологий и роста числа научных дисциплин и направлений важность философии не уменьшается. И связано это с тем, что только философия предполагает интегральное видение проблем развития человека и человечества.
Зарождение жизни на Земле и появление Человека на ней не были актом воли или выбора человека. Но решение о выходе в космос – это уже осознанный выбор человечества. Более того, кажется, что между космосом и микрокосмосом принципиальной разницы нет. Проникая в глубины материи (микрокосмоса), мы делаем те же шаги, что и при исследовании пространства космоса. И связано это с тем, что мир един.
В рациональной западной цивилизации преобладает уклон в сторону практического, коммерческого подхода в любых делах и начинаниях, но кажется, что в отношении космоса такой подход неуместен. Сугубо рациональное и потребительское отношение к освоению космоса может иметь в итоге негативные последствия для человечества. Мы знаем, что человечество сделало с Землей – своим домом. Вероятно, такой же подход за пределами планеты Земля может вызвать пока непредсказуемую ответную реакцию Космоса. Рассчитывать на то, что космос пуст и мы его единственные обитатели, не стоит. Скорее всего, Космос наполнен жизнью, неведомой нам постольку, поскольку мы, по известным обстоятельствам, пока не имеем возможностей это узреть.
Не надо думать, что космос – это что-то далекое и обособленное от нашей повседневной жизни. Звездное небо сопровождало Человека на всем его эволюционном пути. Звезды указывали древнему человеку путь, помогали создавать календарь, давали знания астрономии и астрологии, заставляли, наконец, Человека задумываться над своим предназначением. Трудно отрицать, что Человек с самого своего появления осознавал свою связь с Космосом. Даже если современное человечество в процессе своей эволюции и утеряло уже связь со своими истоками, в то же время существуют и примеры обратного свойства. Например, племя догонов в Африке имеет четкое представление о своих предках с далеких планет, которое оно хранит с незапамятных времен и имеет при этом вполне адекватные космологические представления.
В отличие от представителей аборигенов, для современного образованного человека восприятие темы истоков человечества и космологии с бытового и культурного уровня, когда знания, как эстафета, передаются от поколения к поколению как семейное или родовое знание, перешло в разряд формальных знаний. И эти знания не воспринимаются более как сопереживание или как личный опыт, а только как абстрактная или формальная идея. Эти знания сегодня формализованы и превратились в современную науку. Для современного человека, в отличие от древнего человека, и космология, и знания об истоках человечества носят абстрактный и неличный характер.
Необходимо понимать, что космос – это не то, что начинается в ста километрах над нашей головой. В русском языке есть шутливая поговорка, которая берет начало с частушек – рифмованных куплетов-юморесок: «Ух, ты, ах, ты, все мы космонавты». Но на самом деле это действительно является реальностью безо всяких оговорок. Космос пронизывает все вокруг. Далекие солнечные магнитные бури могут вызывать недомогания и головные боли, а ливни космических частиц могут нарушать радиосвязь. Мы уже привыкли, что прогнозы погоды основаны на наблюдениях с космических спутников, и не замечаем, как очень много информации (те же топографические карты) мы уже получаем благодаря техническому освоению космоса.
Макрокосм, проецируясь в человеке, проявляется как микрокосм человека. И микрокосм, и макрокосм являются единой сущностью. Если Человек является центром воспринимаемой им антропоморфной Вселенной, то космос распространяется наружу, а микрокосмос внутрь Человека, представляя собой генетически единое целое. Законы и для того и для другого едины. Космос вокруг и внутри нас.
Единство мира и системный подход
Целью данной работы является попытка синтеза единой модели мира Вселенной, в которой могут одновременно сосуществовать и восприниматься научные парадигмы, и религиозные идеи, и различные философские концепции, и то, что современная наука относит в разряд ненаучных представлений. Несмотря на то, что основой модели эволюции вселенной является физический уровень проявления материи, диапазон рассматриваемых вопросов выходит далеко за рамки физических взаимодействий и физической же картины мира. Вследствие принятого нами постулата о единстве картины мира возникает предположение, что можно попытаться объяснить рационально и то, что вроде бы рациональному (научному) объяснению не подлежит. На самом деле задача состоит в интерпретации различных «иррациональных» представлений, чтобы в соответствии с такой интерпретацией можно было бы интегрировать многообразие различных представлений в контексте единой и непротиворечивой картины мира.
Важным моментом в этом аспекте является интерпретация различных философских идей и теорий. Например, философские школы Востока предлагают несколько иные взгляды на картину проявленной реальности, отличающиеся от принятых на Западе. Известно, например, что подходы к лечению в китайской (восточной) медицине неконформны европейским подходам и атласы всяких там «каналов, меридианов и чакр» не подтверждаются инструментальными методами. Но! Это не мешает практическому лечению и излечению с реальным выздоровлением. Возможно, необходимо смотреть на проблему адекватности наших знаний и их соответствия реальности с других позиций. Кстати, это относится и к весьма неоднозначной теме плацебо, которую мы тоже затронем в нашем изложении.
И таких примеров можно привести множество. Разные группы людей живут в своих «вселенных», которые отражают их представления об окружающем мире. Понятно, что не существует абсолютно ложных представлений, так как любые представления имеют определенную адекватность их интерпретации проявлениям окружающей действительности. Стоит иметь в виду, что даже целенаправленно сформированная ложная информация в любом случае принципиально может быть основана только на некой правдоподобной и реальной основе. В противном случае такая ложная информация будет восприниматься просто как абракадабра, то есть как нечто не обладающее связностью, но не как ложь. Возможно, в космосе существует множество примеров такой абракадабры, которая недоступна нашему восприятию по «техническим» причинам, связанным с отсутствием у человечества доступа к необходимым для восприятия такой информации «кодам» или «фильтрам».
Различные теории возникновения мира тоже опосредованно являются следствием единства этого мира, будь он возникшим из сингулярности или из «космического яйца», будь его началом, всего лишь, слово Творца. Не имеет принципиального значения. Мир, который доступен человеку в его восприятии, имеет начало из единого источника, несмотря на разные трактовки и интерпретации такого источника. Такой взгляд на окружающий нас мир был актуален для многих философских и религиозных школ на всем протяжении истории человечества. В качестве примера можно привести оказавшую большое влияние на становление современных наук (и не только наук) герметическую философию. Все наши знания базируются, явно или неявно, на гипотезе единства мира, которая до сих пор не поставлена под сомнение. На основании этого мы можем предположить существование неких общих фундаментальных явлений и принципов, которые являются едиными вне зависимости от того, какой уровень бытия мы рассматриваем. Возможно, наш список не является строго формальным, но для изложения концептуального подхода это не имеет принципиального значения.
