Председатель Совнаркома УССР В. Чубарь

Секретарь ЦК КП(б)У С. Косиор^[72].

Во второй главе своей книги Снайдер не заостряет внимания на каком-то конкретном событии. Вместо того он рассматривает несколько разных событий: коллективизацию, приход Гитлера к власти, гражданскую войну в Испании, московские процессы и так называемое «дело военных» («дело Тухачевского»), а также «ежовщину», или «большой террор», о чем отчасти уже говорилось нами в главе первой. Ниже разбираются антисоветские заявления Снайдера одновременно с проверкой всех представленных им доказательств и каждой его ссылки на источники.

Гражданская война в Испании 1936–1939 годов стала очень важным событием — единственной войной в Европе и предвестником Второй мировой войны. Через шесть месяцев после ее завершения Германия напала на Польшу. Гитлер и Муссолини отправили тысячи солдат, танков и самолетов на помощь буржуазной Испанской республике. Без них армия фашистов, возглавляемая генералом Франсиско Франко, оказалась бы проигранной.

В коротком абзаце своей книги Снайдер пишет, будто «офицеры советского НКВД [были] посланы в Испанию расстрелять их (Троцкистов. — Г.Ф.) за “предательство”». Но ни единой работой Снайдер не подтверждает своих утверждений. Дело в том, что, за исключением дела Андреса Нина, о котором еще будет сказано, нет твердых доказательств, что хотя бы один троцкист (или кто бы то ни был) был казнен в Испании НКВД^[73].

Снайдер прав, утверждая, что коммунисты ставили троцкистов, точнее, троцкизм, на одну доску с «фашизмом». Основываясь на имеющихся данных, легко убедиться, что некоторые троцкисты действительно саботировали Испанскую республику. Известно слишком много первоисточников, включая нацистские, чтобы все их считать фальсификацией^[74]. Кроме того, в январе 1937 года на открытом Московском процессе Карл Радек засвидетельствовал, что в Испании троцкисты проявляют большую активность, и просил их остановиться.

Через несколько страниц Снайдер вновь касается вопроса о Гражданской войне в Испании:

«Оруэлл наблюдал, как коммунисты провоцировали столкновения в Барселоне в мае 1937 года, а затем как испанское правительство, будучи признательным Москве, запретило партию троцкистов [ПОУМ]» (с. 110).

Это ложь. Майские события 1937 года в Барселоне начались с захвата анархистами барселонского телеграфа, который затем был отбит республиканским правительством Барселоны. Фраза о «признательности Москве» — тоже неправда. Ни правительство Ларго Кабальеро (4 сентября 1936 — 17 мая 1937), ни его преемника Хуана Негрина не контролировалось коммунистами. Сами же Кабальеро и Негрин относились к ним с большой подозрительностью.

ПОУМ (Рабочая партия марксистского объединения) принимала участие в Барселонском мятеже. Советы уже в то время, как и мы сейчас, располагали доказательствами того, что агенты Франко и германских спецслужб участвовали в мятеже^[75]. Логично предположить, что лидеры ПОУМ находились с ними в сговоре. Официально ПОУМ не была троцкистской партией, но она сочувствовала Троцкому и враждебно относилась к СССР. Глава ПОУМ Андрес Нин — один из главных помощников Троцкого. Советы знали, что Троцкий и некоторые из его сторонников, по крайней мере такие, как Карл Радек и Юрий Пятаков, в самой жесткой форме публично наговаривали друг на друга, чтобы скрыть свою продолжающуюся тайную связь с троцкистами. Логично предположить, что Нин мог поступать точно так же, как, собственно, и поступил. Нин поддерживал вооруженное восстание против республиканского правительства, что было на руку только Франко и другим странам нацистского блока.

Тем временем высокопоставленные советские командиры, казненные 12 июня 1937 года по «делу Тухачевского», признались на суде, что сотрудничали с нацистской Германией и с Троцким. Один из них признался, что Троцкий оказал ему честь открыть Ленинградский фронт в случае восстания против советского правительства. Нин и руководство ПОУМ были арестованы Орловым, главой НКВД в Испании, через несколько дней — 16 июня 1937 года. Нина не пытали, но за отказ сотрудничать его вскоре расстреляли^[76].

Снайдер делает следующее заявление:

«Объяснение [причин] голода и нищеты дома зависело от идеи иностранной диверсии, которая, в сущности, была безосновательной» (с. 105).

Позднее Снайдер указывает на «безосновательность» такой идеи, и на деле никакого «иностранного вмешательства» не было.

Снайдер не соизволил подтвердить ни одно из своих заявлений. Неудивительно, что у него нет доказательств отсутствия «иностранного вмешательства», хотя в своей книге «Наброски тайной войны» он приводит документальное подтверждение польского шпионажа^[77]. Множество фактов подтверждает шпионаж со стороны других стран, в особенности Германии и Японии. Если Снайдер считает, что это ложь, что факты сфабрикованы, ему необходимо представить обоснование для такой точки зрения. Более детально этот вопрос мы рассмотрим ниже.

Снайдер утверждает:

«К 1937^[78] году у Сталина не было значительной политической оппозиции в Советской Коммунистической партии, но это, кажется, лишь убеждало его в том, что враги научились быть политически невидимыми. Так же, как и во время наивысшего пика голодомора, он снова утверждал в этом году, что самые опасные враги государства притворяются безобидными и преданными» (с. 106).

Сегодня в распоряжении историков есть множество документов, подтверждающих факт существования череды заговоров против советского правительства при участии в них высших партийных чиновников. Разоблачение некоторых из тайных организаций в 19341938 годах завершилось процессами, такими как суд по делу военных (заговор Тухачевского), по заговору Ежова и многих других. Доказательства существования таких конспираций поступили из-за рубежа и из источников, к фабрикации которых СССР был абсолютно непричастен. Многие материалы датированы 1937–1938 годами, на которые ссылается Снайдер. Часть из них используется в данной книге (см. далее).

Поскольку число документальных свидетельств существования заговоров — «политической оппозиции» — столь велико, Снайдер обязан был привести доказательства их подложности либо указать причины, почему их нельзя считать таковыми. Но он не делает ни того, ни другого, поскольку не может. До сих пор вообще никому еще не удалось доказать их поддельность. Кроме того, количество таких документов огромно, и появились они из слишком различных источников, чтобы разом оказаться подделанными или сфальсифицированными.

Начиная с 2000 года внимание многих ученых привлекло расследование убийства первого секретаря Ленинградского обкома ВКП(б) Сергея Мироновича Кирова, случившегося 1 декабря 1934 года в Смольном — ленинградской штаб-квартире партии большевиков. Расследованию посвящено четыре наиболее крупных исследования, одно из которых проделано автором этой книги.

Снайдер пишет:

«Сталинская интерпретация ленинградского убийства была прямым вызовом советской государственной милиции. НКВД не был склонен принять его версию хотя бы потому, что отсутствовали ее доказательства» (с. 107).