Следующей целью Помпея была Набатея. Но, получив известие о гибели Митридата, на войну с которым он, собственно, и был послан, Помпей покинул Палестину и направился на север, оставив своим наместником того же Скавра, которому и поручил продолжение военных действий. Тот, развивая успех своего командующего, предпринял поход против набатеев, но победы не одержал, ибо местные природные условия оказались совершенно непреодолимыми для римских солдат и только своевременная продовольственная помощь Гиркана и Антипатра спасла их от голода. Тем не менее, Арета предпочел не рисковать и ценой уплаты 300 талантов добился отступления римской армии и сохранения независимости Набатеи (Ios. Ant. Iud., XIV, 5, 1; Bel. Iud., 1, 8, 1; Plut. Pomp., 41–42). Сам Скавр, однако, счел свой поход удачным и позже, будучи уже эдилом в Риме, выпустил монеты с изображением Ареты, умоляющего о милости (Dussaud, 1955, 149; Шифман, 1976, 25).

Таким образом, в 64–63 гг. до н. э. положение в Передней Азии радикально изменилось. Остатки державы Селевкидов, а также приморские города, реальную власть над которыми Селевкиды уже потеряли, были присоединены к Римской республике и образовали провинцию Сирию. В Палестине было сохранено Иудейское царство, но фактически оно также находилось под римским контролем, превратившись в одно из так называемых клиентских государств, какие сохраняло римское правительство, если по каким-либо причинам не желало их непосредственного включения в состав своего Государства. При этом территория Иудеи была резко сокращена, а иудейским престолом стали фактически распоряжаться римляне. Севернее Иудеи клиентским царством стала Итурея, где на престоле был оставлен араб, носивший греческое имя Птолемей. По-видимому, таким же клиентским государством римляне считали и Набатею, хотя степень ее независимости была явно большей, чем у Иудеи. Местные царьки были сохранены и в восточной части Сирии. Все эти царства входили в целую цепь небольших клиентских государств Малой Азии и Сирии, которые должны были с минимальными затратами самого Рима охранять его восточные границы (Green, 1993, 661). Отныне Рим становится почти полновластным хозяином всего Сиро-Палестинского региона.

Восточное Средиземноморье оказалось под властью Рима в тот период, когда сам Рим переживал бурный и трагический период постоянных внутренних смут, борьбы политических деятелей и полководцев за верховную власть, настоящих гражданских войн, которые в итоге покончили с Римской республикой и привели к созданию Римской империи. Одним из претендентов на власть в Риме был Помпей. Подчиненные им территории на Востоке он рассматривал как важный плацдарм или, по крайней мере, как надежный тыл в борьбе за эту власть. Поэтому он стремился привлечь на свою сторону подчиненное население, избавляя его на какое-то время от уплаты налогов, которые раньше шли в казну Селевкидов, а теперь — Рима (Шифман, 1977, 48), ликвидируя тираническую власть там, где она по каким-либо причинам возникла, лично занимаясь различными спорами и решая судебные дела (Plut. Pomp., 39). Эту политику продолжали и наместники Сирии, правившие ею после отъезда Помпея в Рим.

Покидая Сирию, Помпей оставил там М. Эмилия Скавра, которому поручил завершить решение сирийских дел. Как уже говорилось, Скавр, выполняя поручение Помпея, совершил поход на Набатею. Это было чисто личным решением Помпея, ибо ни о каком, даже формальном, постановлении сената по этому вопросу нет сведений. Аппиан (Syr. 51) просто пишет, что Помпей назначил управлять (’εταξεν‘ηγειοθαι) Сирией Скавра и только потом сенат направил туда других наместников. Помпей был абсолютно уверен, что его заслуги столь велики, что римское правительство немедленно утвердит все его распоряжения, но сенат, оправившись от страха перед ним, решительно в этом полководцу отказал. Этот отказ относился и к решению сирийских и иудейских проблем. В то же время отказываться от завоеваний Помпея римское правительство не желало. Видимо, с этим связан и отзыв из Сирии Скавра, и назначение вместо него Л. Марция Филиппа, который только что сложил с себя обязанности претора и был направлен в Сирию в качестве пропретора.

В принципе устройство любой вновь приобретенной провинции определялось особым законом. Такой закон явно был принят и в отношении Сирии, хотя о нем ничего не известно (Шифман, 1977, 47–48). Но некоторые обстоятельства римской политической жизни конца 60 — начала 50 гг. I в. до н. э. позволяют высказать, как кажется, правдоподобную гипотезу. Потерпев неудачу в попытках добиться своих целей в римском сенате, Помпей пошел на союз с Цезарем и своим недавним упорным врагом Крассом, результатом чего стало возникновение первого триумвирата. При активной поддержке Помпея и Красса Цезарь в 59 г. до н. э. стал консулом, и с этим, может быть, связана замена Филиппа Гнеем Корнелием Лентулом Марцелином, который явно был ближе Помпею, чем Филипп, ибо в свое время был его легатом в войне с пиратами. Аппиан (Syr., 51), рассказывая об этом, подчеркивает, что оба они имели ранг претора (правильнее, пропретора), и лишь затем должность наместника Сирии стала консульской (точнее, проконсульской). Сам Аппиан утверждает, что такое повышение наместника в ранге связано с необходимостью защиты провинции от арабов. Но и пропретор также имел не меньшие возможности набирать армию и вести войну, чем проконсул. Как известно, одним из действий Цезаря в качестве консула было принятие специального закона об утверждении помпеевских распоряжений (Утченко, 1965, 66). Возможно, что составной частью этого закона становилось упорядочение управления Сирией, или, может быть, был принят закон о провинции Сирии, и в нем устанавливался новый ранг провинциального наместника. Пока правителем Сирии был сторонник Помпея Марцеллин, ею не смещали. Когда же через два года срок его пропреторства закончился, в Сирию уже в качестве проконсула был направлен верный и испытанный сторонник Помпея А. Габиний (Арр. Syr., 51). Это было оформлено специальным законом (Cic. de dom., 9, 23; 21, 55; de prov. cons. 2, 3; Plut. Cic. 30). Уже Цицерон рассматривал этот закон как сговор его официального инициатора народного трибуна Клодия с консулами, и современные историки видят в нем форму подкупа консулов 58 г. до н. э. Пизона и Габиния, ибо отданные им провинции Македония и Сирия были одними из самых богатых в республике (Утченко, 1965, 76). Однако Цицерон был слишком ослеплен своей ненавистью к Клодию, чтобы можно было полностью доверять его словам. Речь могла идти, что наиболее вероятно, о дальнейшем исполнении договоренностей между Цезарем и Помпеем, ибо оба консула были тесно связаны с этими деятелями: Габиний, как уже говорилось, был старым соратником Помпея, а Пизон — тестем Цезаря, так что Сирия как бы закреплялась в сфере влияния Помпея.

В провинции Габиний столкнулся со сложной ситуацией. Хотя Сирия была подчинена Риму сравнительно недавно, римские откупщики уже вовсю хозяйничали в ней. И Габинию пришлось принять ряд мер против их произвола (Cic. de prov. cons. 4, 9—12), дабы сохранить за своим патроном симпатии провинциалов. Правда, Цицерон (pro Sest., 43, 93) обвиняет Габиния в грабеже Сирии в собственных целях, но какова в этих обвинениях доля правды (хотя она, бесспорно, была), сказать трудно.

Габинию пришлось вмешаться и в дела Иудеи. Помпей, возвращаясь в Рим, увел с собой Аристобула и его детей: двух дочерей и двух сыновей — Александра и Антигона. Однако Александр сумел бежать и, вернувшись в Иудею, довольно скоро собрал вокруг себя большое число приверженцев. Он открыто выступил против Гиркана и стоявших за его спиной римлян. Такой поворот дел, разумеется, римлян не устраивал. Габиний с большой армией двинулся в Иудею, где к нему присоединились и войска Гиркана, часть которых находилась под командованием Антипатра. Потерпев поражение, Александр был вынужден пойти на переговоры, да и Габиний, по-видимому, не желал продолжения военных действий, угрожавших стабильности во вверенной ему провинции. В результате Александр отказался от претензий на власть во всей стране, но получил в свое управление часть ее.