Такое видение организации хорошо передается традиционной структурно-функциональной парадигмой. В соответствии с ней организация является структурой с определенным набором функциональных мест-элементов, которая находится в некоторой среде и с точки зрения данной среды выполняет определенные функции. С внутренней точки зрения самой организации эти средовые функции являются ее целями. Любые организации, в том числе созданные ради чьих-то частных интересов (получения той же прибыли), могут найти такой уровень анализа, где подобный интерес оказывается важным, более того, необходимым элементом общественного механизма (даже появление организаций, конфликтующих со своей средой, может найти естественно-историческое объяснение).

Специфика организации как структуры состоит в особом механизме осуществления ее общественных функций. В структуре организации выделяются два слоя: персонал, силами которого реализуются функции-цели, и менеджмент, который уточняет цели в меняющейся среде и организует исполнение целей персоналом (управляет и руководит им). Развитие института организации обусловлено перманентной проблемой повышения управляемости организации в изменяющейся среде.

Взгляд на организацию как на нечто самодостаточное в естественной общественной среде получило подкрепление в концепции Мэйо, а ее гуманизированные последователи это понимание к тому же гипертрофировали. В их трактовке едва ли не главное предназначение организации как ведущей формы общественной жизни – служить социальным, психологическим и экономическим потребностям своего персонала с тем, чтобы он соблаговолил хорошо делать свою работу и в том числе способствовал реализации тех целей, ради которых организация была создана. Мы, безусловно, несколько утрируем гуманистический подход к организации: его сторонники, подчеркивая значимость неформальных элементов в организации, постоянно отмечают и ее искусственное происхождение, и ее целевое предназначение. Так, А.И. Пригожин отмечает, что организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей; организация складывается как человеческая общность, специфическая человеческая среда и, наконец, организация объективируется как безличная структура связей и норм, детерминированная административными и культурными факторами. Однако точки зрения искусственного и естественного остаются плохо сочетаемыми, и авторы вынуждены акцентировать либо одну, либо другую. Даже будучи признанной, искусственная составляющая организации, факт ее целевого создания натурализуется своеобразным способом за счет обнаружения фундаментальных общественно-объективных потребностей и механизмов, ответом на которые, как выясняется, и служат акты творения и целеполагания.

Кроме того, А.И. Пригожин говорит об организации как о наиболее распространенной форме трудовой кооперации людей, целенаправленного группового поведения. Число подобных примеров может быть умножено. Предельное выражение естественный подход к организации получает в теоретических работах чистых «формалистов», таких как Т. Парсонс, Р. Мертон, и их многочисленных последователей. В них «функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает.

Организованность – гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне или изнутри. Цель – лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели не ошибка или просчет, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально не планируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит ее как специфическое социальное явление, развивающееся по своим закономерностям. Последние известны лишь отчасти, отчего возникают многочисленные непредвиденные ситуации».

Различение структурных и процессуальных представлений, противопоставление и сопоставление категорий структуры и процесса не является чем-то новым для науки, а в системной методологии эта категориальная оппозиция давно стала ключевой. Но можно предположить, что традиционная системная методология не заметила принципиальных сдвигов, которые произошли и продолжают происходить в связи с построением автоматизированных систем управления для систем организационного типа.

Для объяснения поведения человека в организации важно выявить предпосылки, на основе которых работники ведут себя определенным образом, т.е. критерии или ориентиры, используемые ими для сведения множества возможностей к единственно реальному действию. Человек, взаимодействуя с организацией, старается понять, какие задачи стоят перед ним в организации, в каких условиях он должен работать, с кем он должен взаимодействовать и что получит взамен от организации. От этих и многих других факторов будут зависеть удовлетворенность человека взаимодействием с организацией, его отношения к организации и вклад в ее деятельность.

Поведение человека в обществе и на работе является результатом сочетания индивидуальных характеристик личности и внешней среды. Работа человека в организации представляет собой процесс постоянного его взаимодействия с организационным окружением, т.е. с той частью организации, с которой он сталкивается во время своей работы. В самом общем виде это такие характеристики и составляющие организации, как производственный профиль, положение в отрасли, положение на рынке, размер организации, ее месторасположение, руководство, организационная структура, философия организации и др. Непосредственно – это его рабочее место. При всем многообразии возникающих трудностей и проблем взаимодействия человека с организационным окружением можно выделить две основные группы проблем:

   • ожидания и представления индивида об организационном окружении и его месте в нем;

   • ожидания организации в отношении индивида и его роли в ней.

Ожидания человека по отношению к организации связаны с вопросами содержания смысла и значимости работы, оригинальности и творческого характера, увлекательности и интенсивности, степени независимости прав и власти на работе, степени ответственности и риска, признания и поощрения хорошей работы, заработной платы и премий, социальной защищенности и других социальных благ, предоставляемых организацией, гарантий роста и развития, дисциплины и других нормативных аспектов, регламентирующих поведение на работе, отношений между членами организации, конкретных лиц, работающих в организации.

Организация в свою очередь ожидает, что человек проявит себя как специалист, обладающий определенными знаниями и квалификацией; член организации, содействующий успешному функционированию и развитию организации; человек, обладающий соответствующими личностными и моральными качествами; член коллектива, способный коммуницировать и поддерживать хорошие отношения с коллегами; член организации, разделяющий ее ценности; работник, стремящийся к улучшения своих исполнительных способностей; человек, преданный организации и готовый отстаивать ее интересы; исполнитель, готовый осуществлять работу с должной отдачей и на качественном уровне; член организации, способный занять определенное место внутри организации и готовый взять на себя соответствующие обязательства и ответственность; сотрудник, следующий принятым в организации нормам поведения, распорядку и распоряжениям руководства.

Кроме индивидуальных ожиданий важным компонентом характеристики положения человека в организации является система групповых ожиданий. Это связано с тем, что каждый человек в организации не просто выполняет в нем свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. Организация через систему ожидаемых образцов поведения, адекватных каждой роли, надлежащим образом контролирует деятельность своих членов. Совокупность ожиданий организации по отношению к человеку, а также значимость для организации каждого отдельного ожидания могут существенно различаться, как и комбинации ожиданий в рамках одной и той же организации по отношению к разным субъектам.