Сыздыкова Р. Г. Язык „Жамиат-тауарих“ Жалаири. Алма-Ата, 1989.

Тамерлан. Эпоха. Личность деяния. М., 1992.

Тарих-и бихан, анонимного автора. Рукопись Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, С 458.

Тарих-и джахан-ара муаллиф Кази Ахмад Гаффари Казвини. Тегеран, 1342/1963.

Тарих-и Рашиди, — Мирза (Мухаммад) Хайдар Дуглат. Тарих-и Рашиди. Рукопись Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, В 648, С 394, С 395, В 71.

Тарих-и Рашиди, перев., — The Tarikh-i-Rashidi of Mirza Muhammad Haidar, Dughlat. The translation by E. Denison Ross. London, 1895.

Тарих-и Хайдари, — Хайдар ибн Али Хусайн Рази. Тарих-и Хайдари. Рукопись Государственной публичной библиотеки, Санкт-Петербург. ПНС 230.

Тахир Мухаммад. Раузат ат-тахирин. Рукопись Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, С. 400.

Трепавлов, 1991, — Трепавлов В. В. Соправительство в Монгольской империи (XIII в.). — Archivum Eurasiae Medii Aevi, VII. 1987–1991. Wiesbaden.

Трепавлов, 1993, — Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. Проблема исторической преемственности. М., 1993.

Умдат ат-таварих, — ал-Хаджж Абд ал-Гаффар Кирими. Умдат ат-таварих. Стамбул, 1343/1924–25.

Усманов М. А. Татарские исторические источники XVII–XVIII вв. Казань, 1972.

Фитрат. Три документа по аграрному вопросу в Средней Азии. — Записки Института востоковедения АН СССР. Том 2. Л., 1933.

Фишер И. Е. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли Российским оружием. СПб., 1774.

Хабиб ас-сийар, — Хондамир. Хабиб ас-сийар фи ахбар афрад ал-башар. Рукопись Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, D 78.

Хамдаллах Мустауфи Казвини. Зайл-и Тарих-и гузида (Дополнение к „Избранной истории“). Вступительная статья, перевод с персидского, примечания и указатели М. Д. Кязимова и В. З. Пириева. Баку, 1986.

Хара-Даван. 1992, — Эренжен Хара-Даван. Чингисхан как полководец и его наследие. Алма-Ата, 1992.

Хасан-бек Румлу, — A Chronicle of the Early Safawis being the Ahsanut-Tawarikh of Hasan-i Rumlu. Vol. I. Persian Text. Baroda, 1931.

Хафиз-и Таныш. Шараф-наме-йи шахи. Рукопись Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, В 88.

Хафиз-и Таныш. перев., — Хафиз-и Таныш ибн Мир Мухаммад Бухари. Шараф-нама-йи шахи. (Книга шахской славы). Перевод с персидского, введение, примеч. и указ. М. А. Салахетдиновой. Часть 1. М., 1983: часть 2. М., 1989.

Хроника, — Шах-Махмуд ибн Мирза Фазил Чурас. Хроника. Критический текст, перевод, комментарии, исследование и указатели О. Ф. Акимушкина. М., 1976.

Чингиз-наме, — Утемиш-хаджи. Чингиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование В. П. Юдина. Алма-Ата, 1992.

Чулошников А. П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен. Часть первая. Древнее время и средние века. Оренбург, 1924.

Шаджарат ал-атрак, — The Shajrat ul Atrak, or Genealogical tree of the Turks and Tatars. Translated and abridged by Col. Miles. London, 1838.

Шастина, 1957, — Шастана Н. П. Вступительная статья и примечания к книге: Джиованни дель Плано Карпини. История монголов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. М., 1957.

Шейбаниада. История монголо-тюрков на джагатайском диалекте, с переводом, примечаниями и приложениями, изданная И. Березиным. — Библиотека восточных историков, издаваемая И. Березиным. Том 1. Казань, 1849.

Юдин, 1966, — Юдин В. П. Известия „Зийа ал-кулуб“ Мухаммад Аваза о казахах XVI века. — Вестник АН КазССР, № 5, 1966.

Юдин, 1971, — Юдин В. П. „Тарих-и Шайбани“ как источник по истории казахского и каракалпакского народов XVI–XVII вв. — Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава КазГУ. Гуманитарные науки. Алма-Ата, 1971.

Якубовский, 1965, — Якубовский А. Ю. Тимур. (Опыт краткой характеристики). — Вопросы истории, № 8–9, 1946.

Ando Shiro. Timuridische Emire nach dem Muizz al-ansab. Berlin, 1992,

Aubin J. Le Khanate de Cagatai et le Khorassan (1334–1380). — Turcica, 8 (1976). Paris — Strasbourg.

Baddeley John F. Russia. Mongolia. China being some Record of the relations between them from thebeginning of the XVII-th Century. Vol. I. London, 1919 (Appendix).

Burton A. Who were the first Ashtarkhanid rulers of Bukhara? — Bulletin of the School of Oriental and African Stadies. University of London. Vol. 51, Pt. 3, 1988.

Haider Mansura. The sovereign in the Timurid, State (XIV–XV-th Centuries). — Turcica. Revue d’etudes turques. Tome 8/2, 1976. Paris-Strasbourg.

Holmgren J. Observation on marriage and inheritances practices in Early Mongol and Yuan society, with particular reference to the levirate. — Journal of Asian history. Vol. 20, No. 2. Wiesbaden, 1986.

Ismail Aka Timur ve devleti. Ankara, 1991.

Manz Beatrice Forbes. The rise and rule of Tamerlane. Cambridge, 1989.

Morgan David. The Mongols. New York, 1986.

Russell G. Kempiners Jr. Vassaf’s Tajziyat al-amsar wa tazjiyat al-asar as a Source for the history of the Chaghadayid Khanate. — Journal of Asian History. Volume 22. No. 2. Wiesbaden, 1988.

The Successors of Genghis Khan. Translated from the persian of Rashid al-Din by John Andrew Boyle. New York and London. Columbia University Press. 1971.

Woods John E. The Timurid dynasty. Bloomington, Indiana, 1990 (Papers on Inner Asia. No. 14).

От редактора

Со времен тюрков, создавших первую евразийскую империю в Великой Степи (VI–VII вв.), политическая организация кочевого населения на пространствах от Волги до Енисея перестала быть только местным, узкорегиональным фактором. Государство тюрков, созданное кочевым народом и включившееся в систему отношений крупнейших держав тогдашнего мира, не только изменило геополитическую конфигурацию территорий между Китаем и Византией, но и, приспосабливаясь к новой роли, само стремительно менялось. Появились новые властные элиты, уже не связанные с каким-либо одним племенем. Их политическое самосознание диктовалось имперскими нуждами и имперскими амбициями, далеко не всегда связанными с первоначальной землей тюркского эля.

В XIII веке Великий Монгольский улус, созданный Чингизханом и его потомками в еще более обширных пределах, чем Тюркский каганат, не только повторил ситуацию рождения новой властной элиты („золотой род“ Чингизхана и его окружение), но и создал в Великой Степи на много веков вперед устойчивую политическую традицию, определявшую и регулировавшую систему властных отношений внутри государств — наследников Монгольской империи. Гарантом сохранявшейся однородности этих государств стала идеология казалось бы безвозвратно ушедших имперских времен, которая иерархически организовала постплеменное сообщество, возглавленное Чингизидами. Вновь складывающиеся племена и новая племенная, аристократия переместились в нижние слои политической, организации кочевого общества, а на самом верху оказались те группы военной знати, которые были генеалогически связаны с „золотым родом“.

Имперская эпоха в истории Великой Степи стала временем рождения новых этнополитических сообществ с новыми элитными группами, новой структурой власти и новыми формами политической организации кочевого мира. Одним из этих новых этнополитических сообществ стали казаки (казахи), чье рождение как народа неразрывно связано с эпохой создания и распада степной империи. Сохранив многие принципы политической организации и политической идеологии империи, новое сообщество развивалось тем не менее под воздействием иных импульсов, порожденных изменившимися условиями геополитической среды.