Наконец, при выяснении вопросов формирования культуры волосовских племен нельзя не учитывать и определенного участия в этом процессе населения позднебалахнинской культуры. На Оке и в западных районах Средней Волги волосовские племена постепенно ассимилируют балахнинское население и, естественно, впитывают некоторые элементы его культуры. Не исключено, что характерная для ранневолосовской керамики орнаментация оттисками перевитой веревочки возникла еще в балахнинской среде.

Итак, следует считать, что волосовские племена — непосредственные потомки волго-камских неолитических племен — при формировании своей культуры впитали некоторые черты и инокультурных образований: балахнинской, рязанской культур и, возможно, более южных культур типа поздней днепро-донецкой. Причем, эти посторонние включения более сильными были в западных (среднеокских) районах, тогда как на Средней Волге более устойчивыми были традиции местных волго-камских племен.

Расцвет волосовской культуры относится к первой четверти II тысячелетия до н. э. или ко второму этапу ее развития. В связи с выделением этого этапа встает вопрос о периодизации волосовской культуры в целом. Но прежде чем изложить нашу схему периодизации, следует остановиться на кратком анализе имеющихся схем, предложенных в свое время А.Я. Брюсовым и И.К. Цветковой.

В развитии волосовской культуры А.Я. Брюсов выделяет четыре этапа[347]:

1. Этап культуры памятников с ямочно-гребенчатой керамикой типа Мало-Окуловской стоянки, лежащих, по мнению А.Я. Брюсова и И.К. Цветковой, в основе развития волосовской культуры; дата этапа — III тысячелетие до н. э.

2. Собственно волосовский этап преобладания керамики с примесью толченых раковин и орнаментом из оттисков шнура, зубчатого и рамчатого штампа. Основные памятники — Волосово, Владычено, Коренец; дата их — первая половина II тысячелетия до н. э.

3. Этап господства керамики с растительными примесями и вертикальными зигзагами в орнаментации. Основные памятники — Володары, Панфилово, Холомониха; дата этапа — вторая и третья четверти II тысячелетия до н. э.

4. Этап, характеризующийся плоскодонными сосудами поздняковского типа с орнаментом из заштрихованных треугольников. Основные памятники — поселения типа Липкинской стоянки, Мало-Окуловский курганный и Младший Волосовский грунтовой могильники; дата этапа — последняя четверть II тысячелетия до н. э.

К этой схеме близка и периодизация И.К. Цветковой[348], которая также выводит волосовскую культуру из балахнинской и рязанской неолитической среды с ямочно-гребенчатой орнаментацией[349], хотя и не выделяет памятники этих культур в первый этап развития волосовской культуры.

Первый этап схемы И.К. Цветковой соответствует второму этапу схемы А.Я. Брюсова. Кроме отмеченных памятников, к этому этапу И.К. Цветкова относит еще заполнение дна землянки Володарской стоянки[350]. Дата этапа такая же, как и у А.Я. Брюсова, т. е. первая половина II тысячелетия до н. э.

Второй и третий этапы периодизации И.К. Цветковой совпадают по характеристике основных черт, по ведущим памятникам и датировке соответственно с третьим и четвертым этапами схемы А.Я. Брюсова. Правда, ив последнее время И.К. Цветкова исключила из последнего этапа некоторые памятники поздняковского типа и заменила их позднейшими памятниками волосовской культуры типа Вашутинской[351] и Подборица-Шербининской[352] стоянок.

Обе схемы страдают одними и теми же недостатками. Во-первых, в характеристику волосовской культуры включены материалы инокультурных памятников — неолитических с ямочно-гребенчатой керамикой (А.Я. Брюсов) и поздняковских (А.Я. Брюсов, И.К. Цветкова). Во-вторых, вся периодизация в основном построена лишь на развитии некоторых черт керамики, причем далеко не главных, как, например, примесей в тесте. В-третьих, недостаточно аргументированными являются датировки отдельных этапов, которые основаны лишь на дате отдельных предметов, к тому же часто не связанных по времени или культурной принадлежности с волосовскими памятниками. Так, первый этап И.К. Цветковой[353] датирован по находке в фатьяновском погребении на Владычинской стоянке бронзовой манжеты унетицкого типа. Но это погребение могло быть совершено на месте стоянки после прекращения жизни на поселении. Поэтому можно датировать в лучшем случае лишь время погребения, а не стоянки, тем более не всего этапа. Второй этап волосовской культуры И.К. Цветковой отнесен к третьей четверти II тысячелетия до н. э. на основе находок в верхних слоях Володарской стоянки наконечников стрел сейминского типа[354].

Но эти находки позволяют определить лишь конец бытования поселения.

Таким образом, периодизация волосовской культуры требует еще серьезных уточнений на основе изучения всех имеющихся материалов. Предложенная ниже схема, также не претендующая на завершенность, основана на анализе обширных материалов, полученных при новейших работах в Среднем Поволжье, а также сохранившихся в коллекциях различных музеев. При составлении этой схемы учитывалось не только изменение керамики (см. табл. Г), но и всех остальных черт материальной культуры. В результате этого вниманию читателя предлагается схема периодизации волосовской культуры из трех периодов.

Первый этап — древнейший, рассмотренный выше, в основном датируется последней четвертью III и рубежом III–II тысячелетия до н. э.; второй относится к первой четверти, а третий — ко второй четверти II тысячелетия до н. э. На вопросах датировки последних двух еще придется остановиться.

Ко второму этапу волосовской культуры на Средней Волге следует отнести такие памятники, как III Удельно-Шумецкая[355], I Сумская[356] стоянки, на которых были проведены раскопки, и ряд других стоянок и местонахождений, обследованных в рекогносцировочном порядке. Все эти стоянки обычно занимают (высокий край надлуговой террасы и имеют площади в 1500–2000 кв. м. На I Сумской стоянке вскрыто 528 кв. м, на III Удельно-Шумецкой — около 50 кв. м площади. При раскопках 1953 г. на I Сумской стоянке были прослежены следы наземных жилищ и выявлен небольшой склад кремневых орудий, положенных в ямку и засыпанных охрой[357], а на III Удельно-Шумецкой стоянке расчищены остатки ритуального комплекса в виде ямы, заполненной пережженными костями медвежьих лап[358]. На поверхности относящегося ко второму этапу Ахмыловского поселения зафиксированы в 1965 г. западины не менее чем от 16 соединенных между собой полуземляных жилищ (6×7; 8×9; 10×12 кв. м).

Керамические материалы этих памятников по многим признакам еще близки к керамике Майданской стоянки (табл. Г). Большинство сосудов изготовлено из глины с примесью органических остатков, возможно, истлевших толченных раковин или каких-то органических примесей. В общей массе число подобных сосудов превышает 90 %, но наряду с этим продолжают бытовать и сосуды, изготовленные из глины с примесью шамота и Песка.

В керамических комплексах ни в одном из памятников не обнаружено плоских и даже уплощенных днищ, поэтому следует думать, что сосуды еще имели округлые днища. Преобладают сосуды слабо закрытой формы (рис. 40, 1, 4–6), но много также и сосудов с прямым горлом (рис. 40, 2). В комплексах I Сумской стоянки отмечены и открытые формы (рис. 40, 11), но их немного.