Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A
Древняя история Среднего Поволжья - i_050.png
Древняя история Среднего Поволжья - i_051.png

Рис. 37. Янтарная подвеска (4) и каменные изделия из волосовских памятников Среднего Поволжья.

1, 2, 3, 4, 5, 8, 12, 17 — Майданская стоянка; 3, 9-11, 18–20 — Сумская стоянка; 6 — Мало-Кокузинская стоянка; 7 — Сюкеево.

Значительное место среди орудий занимают скоблящие и режущие инструменты — ножи и скребки. Скребки и скобели (56 экз.) в большинстве случаев изготовлялись из прочных цветных кремневых пород. По характеру лезвия они подразделяются на несколько типов: концевые на отщепах неправильной формы с прямым лезвием, обработанным крупной высокой ретушью (рис. 37, 10, 5 экз.); концевые, вытянутой треугольной формы, с округлым лезвием и обработанными ретушью краями (11 экз., рис. 37, 12); концевые, с дублированными лезвиями (2 экз., рис. 37, 14); концевые, короткие подквадратной формы (5 экз., рис. 37, 13); боковые скребки с лезвием по одной (4 экз.) или обеим (5 экз.) сторонам; угловые, с лезвием по боковому и концевому краям отщепа, расположенным под прямым углом друг к другу (10 экз., рис. 37, 11); скребковидные отщепы и скребки на обломках других орудий (5 экз.).

Скобели в отличие от скребков имеют выемчатое лезвие. Всего их девять; среди них выделяется скобель на длинной пластине коричневатого кремня с широким лезвием и скобель на отщепе с небольшими рабочими выемами абразивного типа.

Своеобразную промежуточную группу между скребками и ножами составляют скребковидные ножи-«ложкари», из которых пять экземпляров имеют приостренно-скошенное лезвие, по одному — скошено-округлое и приостренно-прямое лезвия. Почти все ножи, за исключением шести ножевидных пластин — со следами краевой ретуши, выполнены на крупных кремнях. Среди них выделяются ножи, лезвия которых имеют одностороннюю ретушь (9 экз.), и ножи с двусторонне обработанными лезвиями (7 экз.). По форме лезвия наблюдаются следующие разновидности; однолезвийные с прямым или слегка выпуклым лезвием; однолезвийные с вогнутым лезвием, близкие к так называемым саблевидным ножам; двулезвийные на кремневых плитках с прямым лезвием (3 экз.); оригинальный нож на крупном куске кремня с приостренным лезвием и упором со стороны спинки (рис. 37, 17); заготовка листовидного ножа с пуговковидной рукояткой. Встречены также два резчика на пластинах.

Наконечники стрел немногочисленны. Среди них преобладают вытянуто-листовидной формы (6 экз., рис. 37, 2), но более характерны подромбические (1 экз.) или подтреугольные (4 экз., рис. 37, 1) с намеченным черешком.

Сверла и проколки, изготовленные на отщепах или трехгранных кремнях, имеют обычно короткое или слегка вытянутое колющее острие. Характерно наличие среди них комбинированных орудий — проколки-скребка и проколки-скобеля.

Оригинальной находкой 1958 г. является кремневая антропоморфная фигурка (рис. 37, 5).

Особенно важной находкой для датировки Майданской стоянки является янтарная подвеска, обнаруженная в верхнем культурном слое. Подвеска, в значительной степени разрушенная, относится к типу симметричных подвесок, по классификации А. Брогера и А.Я. Брюсова. Она плоская, овальной (приближающейся к каплевидной) формы, с линзовидным сечением (3,3×2,2 см) и следами коротких выемок по краю (рис. 37, 4). В верхнем конце подвески — полукруглый выем, ниже которого — сквозное отверстие для подвешивания. Аналогичные типы янтарных привесок, имеющие восточно-балтийское происхождение и обнаруженные на ряде памятников Прибалтики (стоянка Акали[315]), датируются или концом III, или, может быть, самым началом II тысячелетия до н. э.[316] Значительное число янтарных подвесок, близких к подвеске из Майданской стоянки, обнаружено в 1963 г. И.А. Лозе и Ф.А. Загорским на поселениях Пиестине и Найниексте в бассейне Лубанского озера в Прибалтике. Оба поселения датируются авторами второй половиной III и началом II тысячелетия до н. э. Между прочим, в прибалтийских памятниках первой половины II тысячелетия до н. э. подобных янтарных привесок уже неизвестно. Там они заменяются привесками подтреугольной или подтрапециевидной форм[317].

Таким образом, янтарная подвеска датирует основной слой Майданской стоянки концом III тысячелетия до н. э. или скорее рубежом III–II тысячелетия до н. э. Вместе с тем культура стоянки уже отличается от неолитической и по целому ряду признаков может быть названа волосовской. Действительно, в материале Майданской стоянки наблюдаются почти все основные черты, характерные для памятников волосовской культуры: соединенные полуземлянки; толстостенная глиняная посуда с примесью толченых раковин или растительности и своеобразным орнаментом; специфичные типы орудий — скребковидные ножи, угловые скребки, скобели на отщепах, желобчатые долота, подтреугольные наконечники стрел и дротиков с выделенным черешком, а также фигурные кремни.

Вместе с тем здесь еще отмечаются и архаичные, можно сказать, неолитоидные черты, которые представляют особый интерес для происхождения культуры Майданской стоянки, а вместе с ней и, очевидно, волосовской культуры.

Но с каким же неолитическим кругом могут быть увязаны эти архаичные черты культуры Майданской стоянки? Ведь в Среднем Поволжье в период, предшествовавший распространению памятников волосовского типа, размещались по крайней мере, две большие культурные группы: балахнинская — на западе и волго-камская — на востоке. Причем, район Среднего Поволжья в приустьевой части р. Ветлуги, где расположена Майданская стоянка, был занят племенами балахнинской культуры. Естественно поэтому вслед за А.Я. Брюсовым[318] и И.К. Цветковой[319] предположить, что культура волосовского типа возникла на базе предшествующей балахнинской культуры.

Для того чтобы приблизиться к решению вопроса сложения волосовской культуры, нам придется произвести сопоставление материалов поздненеолитических (балахнинских и волго-камских) и ранневолосовских памятников.

Возьмем жилища. Для балахнинских памятников как ранних (Саконы, V Удельно-Шумецкая), так и поздних (средний горизонт III Обсерваторской) характерны полуземлянки вытянутой прямоугольной формы с очагами, расположенными по длинной оси пола (рис. 26). Для волго-камских племен западных районов издревле были характерны подквадратные полуземлянки с шатровым перекрытием и бревенчатой обкладкой стен, укреплявшихся вертикальными столбами (II Лебединская стоянка; рис. 15). Сопоставляя подквадратные жилища Майданской стоянки (рис. 34) с жилищами неолитического времени, мы найдем гораздо больше пережиточных черт, характерных для западных памятников волго-камской культуры (подквадратная форма, крепление стен бревнами, зажатыми вертикальными столбами, расположение очагов в одной стороне дома, угловое размещение нар и т. п.), чем для балахнинского домостроительства. Между прочим, как уже неоднократно отмечалось, подквадратная форма домов является чертой, которая была присуща уральскому и западносибирскому финно-угорскому населению[320]. Подквадратной формы полуземлянки с преимущественной шатровой крышей, соединенные друг с другом переходами, были характерными почти на всем протяжении II тысячелетия до н. э. для волосовских, родственных им гаринских[321], генетически связанных с волосовскими ранних приказанских[322] и чирковско-сейминских (см. Галанкину гору[323]) поселений.

вернуться

315

Л.Ю. Янитс. Поселения эпохи неолита и раннего металла в приустье р. Эмайыги. Таллин, 1959, стр. 301.

вернуться

316

А.Я. Брюсов. Свайное поселение на р. Модлоне. МИА, № 20, 1951, стр. 31.

вернуться

317

A. Äyräpää. Die Verbreitung des Bernstens im kammkeramischen Gebiet. SMYA. XLV. Helsinki, 1946, s. 14 usv.; Л.Ю. Янитс. Новые данные по неолиту Прибалтики. СА, XIX, 1954, стр. 199.

вернуться

318

А.Я. Брюсов. См. примеч. 310, стр. 74.

вернуться

319

И.К. Цветкова. См. примеч. 310.

вернуться

320

Н.Г. Харузин. Очерк истории развития жилищ у финнов. М., 1695.

вернуться

321

О.Н. Бадер. См. примеч. 293.

вернуться

322

Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков. Поселения эпохи бронзы в Приказанском Поволжье. МИА, № 42, 1954.

вернуться

323

А.Х. Халиков. См. примеч. 314.

30
{"b":"829780","o":1}