«В советское время версия дореволюционных исследователей о выселении христиан из Крыма полностью вписалась в материалистическую, „марксистско-ленинскую” теорию исторического процесса». При этом Р. Дейников, ссылается на советского историка Е. И. Дружинину, которая, «фактически поставила жирную точку в рассмотрении причин переселения – не вдаваясь в глубокий анализ проблемы, она отмечала, что „в дальнейшем (после заключения Кючук-Кайнарджийского мира – Р. Д.) русское правительство стало готовиться к включению Крыма в состав России. Одной из важнейших мер в этом направлении являлось переселение из Крыма христианских жителей полуострова…
Поскольку именно христиане (греки и армяне) составляли основную трудовую часть населения Крыма, переселение их в Россию означало экономического ослабление ханства и ставило Крым в прямую зависимость от России”. Эта версия становится доминирующей в процессе изучения проблемы и неоднократно повторяется в разных вариациях и современными исследователями».
А выражения, приведенные Дружининой: «христиане (греки и армяне) составляли основную трудовую часть населения Крыма» и «переселение их в Россию означало экономическое ослабление ханства и ставило Крым в прямую зависимость от России» полностью соответствуют версии Петрушевского.
Вывод Дружининой о том, что «русское правительство стало готовиться к включению Крыма в состав России» ничем не обоснован. В период 1777–1778 годов вопрос о включении Крыма в состав Российской империи, как пишет Р. Дейников, «стоять не мог, так как, во-первых, оставались нератифицированными османской стороной многие пункты выгодного для России мирного договора 1774 г.; во-вторых, аннексия Крыма привела бы к серьезным внешнеполитическим осложнениям, которые нарушили бы хрупкий баланс во всей Восточной и Центральной Европе; в-третьих, подобные действия означали бы начало крупномасштабной войны с Османской империей, а к войне Россия была не готова как по внутренним, так и по внешнеполитическим причинам».
Отметим, что выводы Р. Дейникова основаны на сведениях, полученных им из документов заседания Государственного Совета Российской империи от 6 ноября 1777 года (Архив Государственного Совета. Т. 1. Ч. 1,СПб. 1869), а также указа (от 11 февраля 1778 г. № 37) императрицы – графу Румянцеву.
Теперь, что касается экономической составляющей переселения христиан. Начнем с того, что поступления от христиан не могли составлять основную часть доходов ханства. Ведь недаром, придя к власти, Шагин-Гирей обложил и мусульман такими же податями, как и христиан, которых было в несколько раз меньше. В рапорте от 10 июня 1777 года, Прозоровский писал Румянцеву, что этот факт татары «посчитали за наичувствительную обиду и к роду своему презрение…» Поэтому «и возрастает между народом молва и роптание…»
Современный украинский исследователь П. Н. Марциновский, проанализировав доходную часть бюджета Крымского ханства в 1777–1783 годах, констатировал, что «в 1777 году 85 % всех ханских доходов находились на откупе у русских купцов. Вряд ли ситуация коренным образом изменилась в следующем году. Это, кстати, ставит под сомнение традиционные выводы о причинах выселения христианского населения из Крыма в 1778 году».
Действительно, хорошее документальное опровержение экономической подоплёки переселения христиан. А далее Марциновский приводит следующий пример: «К тому же, сумма откупа с принадлежавшим христианам и оставшихся после переселения земель и садов составила, например, в 1780 году всего 1 500 рублей, что являлось лишь малой частью всего дохода». Это подтверждается следующими данными. При подведении итогов сведений о доходах, «собираемых при владении хана Шагин-Гирея», в сообщении Ф. Ф. Лашкова «О камеральном описании Крыма 1784 года», была выведена сумма среднегодового дохода ханства – 345 612 рублей 50 копеек. Простой расчет показывает, что сумма откупа в 1 500 рублей не составит и полпроцента от годового дохода ханства.
В начале XXI столетия, «благодаря» некотором украинским «исследователям», в частности, А. Герасимчуку, автору статьи «Зачем из Крыма изгнали греков? Как донецкими стали греки крымские…», мы узнали еще одну «причину» переселения христиан из Крыма.
Оказывается, «несмотря на то, что крымский хан Шагин-Гирей был усажен на престол с помощью суворовских штыков, он пытался Крымское ханство превратить в сильное независимое государство. Это никак не входило в планы Екатерины и Потемкина». Поэтому Румянцев предложил «вариант ослабления Крымского ханства путем вывода из Крыма основной категории налогоплательщиков. Таковыми в Крыму были греки, а также армяне и грузины, в руках которых была сосредоточена практически вся торговля ханства».
Если сказать кратко и мягко о вышеизложенной «гипотезе» – полная чушь. О том, что христиане не были основными налогоплательщиками при Шагин-Гирее, свидетельствуют приводимые выше данные. А о том, почему Шагин-Гирей не мог превратить Крымское ханство в «сильное независимое государство», мы расскажем, чтобы не отвлекать внимания читателей от вопроса исхода христиан из Крыма, в указанном примечании[64].
По нашему мнению очень правильный вывод сделан Р. Дейниковым о том, что «основополагающей причиной вывода христиан их Крыма в 1778 году являлось все же стремление России эвакуировать с полуострова в условиях гражданской войны и угрозы османской интервенции единоверное и традиционно благожелательно настроенное к России население. Ведь говоря о „восточном вопросе” во внешней политике Российской империи XVIII столетия, мы почему-то совершенно забываем о важнейшей составляющей этой политики – религиозной».
Идеология «Москва – Третий Рим», источником которой стало письмо псковского монаха Филофея великому князю Василию III (отцу Ивана IV Грозного), в Российской империи стала не только религиозной, но и государственной идеологией. Постулат Филофея, что «все христианские царства сошлись в твоем царстве (т. е. России – А. В.)», подразумевал не только православные царства, но и весь православный мир. Российская империя, по мнению современного этнолога и историка Светланы Лурье: «Это инструмент ограждения православного и потенциально-православного пространства и механизм поддержания внутри него определенной дисциплины, как бы в очень ослабленном виде – порядка внутри монастыря».
Опасения Екатерины II о возможном отмщении, которое «может статься стороны татар и от турок, если оные в Крым прибудут», высказанное Румянцеву в рескрипте от 9 марта 1778 года, были обоснованными. Ведь ситуация в Крымском ханстве с началом русско-турецкой войны 1768–1774 годов стала меняться в худшую сторону. За время войны на престоле сидело шесть ханов, три из которых по второму разу. Это никак не стабилизировало обстановку в государстве.
После войны, кроме всех бедствий, которые испытали жители ханства, государство очутилось в системном кризисе. Социально-экономические и административно-политические проблемы были увеличены этно-национальным кризисом: противостоянием крымских татар и ногайцев, мусульман и райя (немусульманского населения). Национальная политическая элита была расколота на «проосманскую» и «пророссийскую» партии. Все это привело к непрекращающейся гражданской войне. Смена ханов уже после войны и последующее восстание против Шагин-Гирея (события, о которых мы выше рассказывали) явилось ее продолжением. Заметим, что российский ставленник Шагин-Гирей вошел в Крым во главе ногайских войск.
Свой вклад в обострение отношений между мусульманами и христианами внес и лично Прозоровский. Так, 27 октября 1777 года, в своем рапорте Румянцеву, Прозоровский сообщает, что мятежные татары увезли в горы «своих жен и детей», и он (Прозоровский) хочет «послать вооруженных албанцев (так называли греков из Архипелага, активно поддерживающих русские войска в войне 1768–1774 годов. и эвакуированных в Россию, после снятия российским флотом блокады проливов – А. В.)… с тем, чтобы они там их грабили и истребляли бунтовщиков».
