Шагин-Гирей-Хан приказал построить магазины (т. е. склады – А. В.) для складки разного хлеба, собираемого с десятин, и казармы для регулярного войска, образованного им по образцу гвардии, к которой присмотрелся во время пребывания своего в Петербурге. Призвав 12 Государственных сановников, дал им новые предписания, которыми отнимались от них произвольный суд и расправа; свою волю поставил им за закон; потребовал от них новый набор войск, чему они не противились, вследствие чего и посланы были писцы под начальством одного Князя, описать всё народонаселение по деревням, и назначили брать по одному воину с пяти домов, которые обязаны были снабдить этого воина оружием, лошадью и всеми нужными припасами».

Все эти «мероприятия», в основе своей, были направлены на выведение ханства из состояния средневековья. Но подавляющему большинству подданных такие новшества не понравились. Потери элиты и чиновников понятны. А простым подданным не нравилось платить налоги, да еще и как «гяуры», также не хотелось идти в регулярную армию, содержать ее. Куда проще делать налеты на соседние территории (по большей частью на российские земли). Но особое недовольство у «правоверных» вызывал образ жизни хана.

Историк и крымовед Ф. Ф. Лашков в своей статье «Шагин-Гирей, последний крымский хан» писал, что «более всего возбуждало удивление правоверных, это немусульманский образ жизни хана. Он в постоянных общениях с неверными, мало того он предан им; он вернейший союзник России, голосу которой внимает, с которой советуется. У него во дворце большая часть прислуги из христиан…Хан не ездит верхом как делали прежние ханы, а ездит в карете, ест сидя, за парадным столом, сервированным по-европейски и если не решается бриться, то по крайней мере прячет концы своей бороды под широкий галстук».

По словам Арсения Маркевича[60], Шагин-Гирей «отличался надменностью, поступал круто и неблагоразумно, раздражая татар, а Турция подстрекала их к мятежу против хана, и в начале октября вспыхнул открытый мятеж против него на всем полуострове». Ситуация осложнилась тем, что в Крым прибыл назначенный турецким султаном хан Селим-Гирей III, до этого уже занимавший этот «пост». Но, в конце февраля 1778 года, как отмечает Маркевич, «мятеж в Крыму прекратился, мятежные татары были обезоружены, и водворилась тишина. Селим-Гирей уехал в Турцию».

Безмятежную картину, рисуемую Маркевичем, портят замечания, сделанные Ф. Лашковым: «Таким образом междоусобная война, во время которой погибло более 12 тыс. человек в разных стычках, а множество стариков, женщин и детей от стужи и голода, окончилась, благодаря русскому оружию, в пользу Шагина. Казнив предводителей восстания, Шагин снова утвердился на престоле и строгими мерами решил поддерживать спокойствие». Непростая ситуация сложилась и во взаимоотношениях между конфессиями, о чем нас информирует А. Маркевич:

«В это время выплыл на свет и первостепенного значения вопрос о переселении крымских христиан – греков, армян и других в пределы России. Положение христиан в Крыму было тяжелым. Не касаясь более раннего времени, укажем, что сильные притеснения греков происходили в 1770, 1772 и 1774 годах. Христиане были обложены большими налогами, с ними обращались, как с рабами хана, им запрещено было строить храмы и ставить на них кресты. Неудивительно, что многие принимали магометанство, бывали случаи и ухода в Россию, а в 1777 году их вышло значительное число. Со входом русских войск в Крым явно обнаруживались симпатии к ним крымских христиан, которые смотрели на них, как на своих защитников и покровителей, чем возбуждали против себя татар. Положение христиан сделалось очень опасным; во время последнего бунта в Крыму боязнь мести сделалась очень возможной, и христиане изъявили желание переселиться в Россию, о чем было донесено Прозоровским».

Излагая сложившуюся ситуацию, Маркевич немного «путает» порядок событий. В ордере[61] от 25 февраля 1778 года, Румянцев[62] объяснял Прозоровскому, как действовать при отводе наших войск, что было необходимо по условиям мирного договора с Турцией, подавивших восстание против Шагин-Гирея. И, как бы, между прочим, вставил следующее предложение: «Христиан при сем случае приглашать на поселение в Азовскую или Новороссийскую губернию, видится тоже удобно, и господа губернаторы могли бы, сходственно имеющимся у них повелениям, их теперь приохочивать и переселять».

Екатерина II посчитала указание Румянцева о переселении важным, но решила «уточнить задачу». В рескрипте[63] от 9 марта, она писала Румянцеву, что «помянутый генерал-поручик должен усугубить все возможные для него способы уговаривать их, чтоб добровольно согласились перенести домовство свое в Новороссийскую и Азовскую губернию – где под покровительством нашим найдут они спокойную жизнь и возможное благоденствие. А особливо уговаривать к тому тамошнего митрополита, обнадежа его разными выгодами; хану же самому вразумить, что сие делается в предупреждение могущего им быть мщения от татар и может статься стороны татар и от турок, если оные в Крым прибудут». В этот же день Екатерина II указом озадачила и Потемкина, который, в свою очередь, разослал указания Азовскому губернатору Черткову (ордер от 10 марта) и Прозоровскому (два письма от 10 марта).

На полученные указания, Прозоровский 11 марта в рапорте Румянцеву писал: «Касательно христиан, об уговоре коих на выход ваше сиятельство предписывать изволите, то к сему в теперешнем положении и приступить не можно…». При этом, Прозоровский опасался, что «не только правительство, но и хан не согласятся на сие», и это «не иным чем как войною кончено и утверждено быть должно». Это ли не свидетельство того, что Прозоровский не мог писать Румянцеву – «христиане изъявили желание переселиться в Россию»?!

Да и сам Маркевич в дальнейшем подтверждает это: «Такая решительная постановка вопроса о переселении из Крыма христиан ошеломила Прозоровского…» Как могла «ошеломить» такая «постановка вопроса» человека, который сам докладывал начальству о желании христиан переселиться в Россию? И далее, Маркевич обосновывает экономическую составляющую переселения. По его мнению «в руках христиан горной части Крыма находились промышленность, садоводство и земледелие, обеспечивавшие доходы хана», и это было «одной из причин желания нашего правительства осуществить как можно скорее переселение, чтобы поставить хана навсегда в зависимое положение от России».

Заметим, что Маркевич не был первым, кто указал на экономическую подоплёку переселения христиан из Крыма. Первым стал известный российский военный историк XIX века А. Ф. Петрушевский. В своем фундаментальном труде «Генералиссимус князь Суворов», о выпавшем «на долю Суворова» в очень трудном деле – «исполнение операции по выселению христиан из Крыма», Петрушевский писал:

«Обладание Крымом в эту пору еще далеко не представлялось за Россией обеспеченным. Надо было и сделать новые ходы, чтобы приблизиться к цели извлечь из Крыма что можно на случай неудачи. То и другое достигалось переселением из Крыма христиан, преимущественно греческой и армянской национальностей. В их руках находились промышленность, садоводство и земледелие горной полосы, что составляло знатную долю доходных статей хана…»

Версию Петрушевского «продублировал» другой выдающийся военный историк Н. Ф. Дубровин. В предисловии к своему труду «Присоединение Крыма к России» историк писал: «В Крыму находилось в то время много христиан, произведение труда которых составляли главные статьи доходов хана. В руках христиан находилась промышленность, садоводство и земледелие всей горной части Крыма. С выселением их вся культура ослаблялась и доходы хана ограничивались».

Обращает на себя внимание, что и Дубровин, и Маркевич почти дословно повторили мнение Петрушевского о роли христиан в экономике Крыма и в доходной части бюджета Крымского ханства. Эта, ни чем не обоснованная, гипотеза указанных историков перешла и в советскую историографию. Вот что по этому поводу пишет современный исследователь Равиль Дейников, в своей статье «К вопросу о выводе христиан из Крымского ханства в 1778 году»: