Другой стимул для аналитических и практических действий для обычного человека более понятен. В данном случае речь пойдёт о диктате социума. Происходит подобное не по злой воле властителя судеб, а благодаря естественной механике процессов. Как уже отмечалось, деятельность отдельного человека так или иначе связана с жизнью общества. Этот факт хорошо всем известен, но у него есть не столь очевидная сторона. По Закону взаимодействия социум накрепко связан с жизнедеятельностью каждого из своих членов, вследствие чего фактор влияния общности можно представить в виде реестра возможных достижений человека. Иными словами, общественное мнение в некоторой степени может продиктовать человеку не только направление его деятельности, но и потолок вероятных достижений на этом поприще. Конечно, подобное возможно только при прямом или косвенном согласии самого человека, но такое происходит сплошь и рядом, а вот бунт против мнения общества – явление редкое, мало того, оно ещё и наказуемо. Если совсем немного поразмышлять о бунтах против общества и их последствиях, можно прийти к обескураживающему мнению относительно окружающих. С оценкой деятельности личности, которая приводит к очевидным для всех проблемам, вопросов никаких нет и быть не может. По сути дела, это реакция самозащиты ради предотвращения больших бед, сравнимая с наказанием ребёнка, поигравшего со спичками. Истории с выскочками, дерзнувшими оспорить имеющуюся данность без какой-либо угрозы устоявшимся порядкам, – это совершенно иной случай.
Думается, особого полёта фантазии не потребуется, чтобы представить, что ожидает молодого человека или девушку, возжелавших вырваться за пределы возможностей, которые предлагают условия и обстоятельства. Конечно, могут найтись те, кто поддержит эти устремления, но таковых будет меньшинство, в то время как основная масса окружающих, в том числе и самых близких и родных, будет настроена весьма скептически и с той или иной степенью откровенности не применёт выразить свою точку зрения. Уже одно это наблюдение может подтолкнуть к раздумьям, но дальнейшее ещё интересней и показательней.
Любая история гипотетически может иметь два финала. Одно дело, когда у героя получается осуществить задуманное, и совсем другое, когда не получается. Когда и если молодому парню или девушке вопреки «добрым советам» и скепсису удаётся достичь желаемого, свидетелям этих свершений приходится признать несостоятельность своих прежних убеждений. В этом случае не нужно быть тонким психологом, чтобы предположить, что признание успеха того, кто считался глупым выскочкой, как-то не очень способствует поддержке личной самооценки. Безусловно, в определённые моменты и находясь на людях, подобный персонаж может отдать счастливчику должное, так как победителей судить не принято, но, на самом деле, ржавый гвоздь зависти будет задевать проигравшего скептика за живое всякий раз, когда он будет сравнивать свою историю с историей того, кто в принципе находился в тех же условиях и обстоятельствах. Избавиться от этих малоприятных ощущений собственной неспособности достичь большего можно только с помощью объективного анализа того, что пришлось преодолеть победителю и что он делал ради своего успеха, а это значит, придётся признаться самому себе, что чего-то подобного у тебя нет. Когда же выскочка терпит крах своих намерений реакция окружающих совершенно иная. Кто-то, конечно, может поддержать неудачника, но злорадный червь будет подпитывать самомнение скептика, ведь при таком повороте событий именно он оказывается победителем в этом заочном споре, что и даёт ему право чувствовать некое превосходство.
В общем и целом мораль сей басни заключается в том, что дерзких мечтателей окружающие, мягко говоря, недолюбливают безотносительно того, получилось у них достичь заявленных вершин или нет. Исключением из этого правила являются только общепринятые гении или настоящие герои, очное знакомство с которыми даёт почву для гордости, а про имевшиеся когда-то предубеждения в этом случае стараются забыть. Причиной этому служит то, что в социуме прежде всего ценится стабильность, а возмутители спокойствия своими действиями тревожат его. В связи с этим и возникает совершенно резонный вопрос, а насколько справедливо мнение большинства? На самом деле ответ на этот вопрос находится несколько глубже среднестатистического уровня миропонимания, и мы до него обязательно доберёмся, а пока продолжим описание исходных условий, в которых приходится действовать человеку.
Условия – штука такая, их обсуждать не принято. Подобным можно заниматься только при желании найти оправдание своим неудачам и трудностям. По-настоящему деятельная личность этим заниматься не станет никогда, потому что это занятие ниже её достоинства. Имеющиеся условия необходимо изучать тщательно, стараясь не упустить ни одной мелочи, ибо только полное и объективное понимание окружающих обстоятельств может дать гарантию безупречных действий, способных привести к успеху. Поэтому я продолжу описывать сравнительно общеизвестные истины, так как эти суждения зачастую просто не берутся человеком в расчёт, когда он пытается найти ориентиры в своих устремлениях и оценках.
Жизнь или судьба – это некая игра между человеком и окружающей действительностью. Причём правила игры устанавливают именно условия по той простой причине, что они появились на игровом поле раньше самого человека. Сама суть этой игры заключается в определении того, кто окажется сильней – человек или обстоятельства. Конечно, можно прожить и не пробуя этот мир на прочность, как поступает подавляющее большинство народонаселения, но такая жизнь и судьба, говоря откровенно, не очень-то и прельщает. Не о такой участи грезит ребёнок в своих мечтах. Спокойная житуха без какого-либо вызова противнику в виде условий и обстоятельств означает поражение в означенной игре с соответствующей этому степенью удовлетворения собой и собственной судьбой.
Важно понимать, что данная игра не ограничена каким-то временным отрезком, по истечении которого кто-то должен будет объявить победителя и вручить ему заслуженную награду. Это состязание начинается с самого рождения и заканчивается со смертью, а судить, кто проиграл и кто выиграл, может и должен сам человек, ибо никто в этом мире лучше него знать не может, на что он был способен, с чем ему пришлось столкнуться по жизни, что ему удалось преодолеть и за счёт чего, а перед чем и по каким причинам он спасовал. Это значит, что победа или поражение не могут быть обусловлены каким-либо одним решением. Свой выбор человек должен постоянно подтверждать своими поступками и решениями. Говоря короче, судьба – это есть сумма всех выборов человека, которые ему пришлось делать в течение всей своей жизни.
Условный уровень возможного удовлетворения или даже счастья в полной мере зависит от уровня притязаний или амбиций личности хоть в плане оценки имеющихся условий, хоть в плане фактических действий. Изначальные условия не принято обсуждать, но создавать новые, открывающие дальнейшие перспективы, человек просто обязан, конечно, если он хочет прожить именно так, чтобы ему было о чём написать в автобиографии, кроме знака тире между датами рождения и смерти.
Создание условий является и средством и целью для фактических действий индивидуума, эффективность которых зависит в первую очередь от объективного понимания собственных возможностей. Именно личная воля, а не стечение обстоятельств – это тот самый фактор, который и определяет ход жизненных событий. Под термином воля следует понимать не только способность противостоять невзгодам и преодолевать препятствия, но и тот самый аспект самосознания, который определяет тот или иной выбор человека, так как последнее слово в какой-либо ситуации всегда остаётся за ним. Это положение не есть превозношение воли как движущей силы, а констатация механики деятельности Разума. Условия – пассивный элемент игры жизни, они только реагируют на действия личности, и об этом надлежит помнить всегда.
Необходимость делать выбор сопровождает человека всю его жизнь, и абсолютно неважно, может ли он объяснить даже самому себе, почему он принял то или иное решение. Последнее суждение вовсе не умозрительно, как может показаться на первый взгляд, оно, наоборот, архипоказательно, так как многое решается автоматически без каких-либо взвешиваний всех «за» и «против» на основе «понимания» под соусом «само собой разумеющегося», а то и совсем безо всяких оснований. Говоря более предметно, выбор может делаться с позиции имеющегося опыта на основе имеющихся знаний, а также чисто интуитивно, когда о заинтересовавшем объекте практически нет никакой информации, как, например, совершенно незнакомый человек может вызвать или не вызвать симпатию или доверие. Естественно, дальнейшие события ясно покажут, ошибся человек или нет, хотя, если говорить по большому счёту, разумная личность при любом раскладе останется в выигрыше, так как ошибочные действия пополняют копилку опыта. И даже оказавшись в положении «выбора без выбора», думающий человек найдёт пищу для размышлений, ибо определение причин, почему он столкнулся с дилеммой, в дальнейшем может помочь избежать подобной ловушки.
