Однако обязательность конкретных норм, влекущая моральную (а потом и юридическую) ответственность, вытекает не из согласования позиций, опирающихся на смутное ощущение свободы, а из слова данного при заключении договора. Поэтому обьективность этики может вступать в конфликт с ее практическими нормами, ведь они зависят от людей, от текущего состояния договора. Обьективная основа консенсуса, его конечная цель, не зависит от людей. Каждое сообщество разумных существ идет к ней своим путем. И когда и если они встретятся и, вследствие этого, обьединятся, договор непременно расширится, а нормы приобретут более общий и более обьективный вид. Подтверждением этому служит то, что мы и на Земле наблюдаем расширение пространства договора, включение в него все большего числа людей с различными взглядами. Мир становится глобальным, а общие ценности – более обьективными. Это происходит только благодаря этике. Не имея общего основания, свободные субьекты никогда не смогли бы договориться. Отсюда и видно, что свобода как единственное возможное основание лежит вне договора, вне субьекта. Свобода – свойство мироздания, а не качество какого-то общества или некоторых его членов. Обьективность свободы сродни обьективности детерминизма, несмотря на принципиальную разницу в «способах» их существования. Как в идеально детерминированном мире нельзя преодолеть закон природы, так и в идеальном обществе нельзя нарушить закон этический. В обоих случаях последствия неизбежны.

Напоследок, я попробовал сформулировать ключевые идеи этики. Их получились восемь.

1) Свобода – обьективное свойство мироздания противоположное детерминизму, оно ответственно за развитие мироздания (эволюция) и, одновременно, является целью этого развития. Детерминизм – повторяемость, закономерность, определенность; он ощущается как необходимость, неизбежность, принуждение, насилие.

2) Свобода принципиально непознаваема, вопрос о существовании свободы неразрешим. Детерминизм познается путем наблюдений и основанных на них размышлений. Детерминизм предопределяет будущее, но свобода, отрицая детерминизм, делает будущее непредсказуемым и непознаваемым.

3) Свобода осознается как добро, а детерминизм – как зло. Свобода порождает все остальные ценности. Долг человека, цель и смысл человеческого существования – преодолеть детерминизм и сделать мир свободнее. Познание – часть этого процесса. Знания несут ответственность, а критерий истины – продвижение к свободе.

4) Человек – тот, кто следует долгу, кто стремится к свободе. Мотив долга, свободная воля, руководствуется «чувством» свободы. Нежелание или неспособность разумного существа быть человеком низводит его на уровень животных. Животное следует законам мироздания, подчиняется силам не пытаясь их преодолеть.

5) Абсолютного морального закона нет, нормы этики вытекают из общего договора. Основа, цель и условия согласия – отказ от всех видов насилия. Требования этики охватывают заключение договора (честность, открытость, обьективность) и его соблюдение (верность слову, следование правилам, ответственность).

6) Нормы этики (запреты) формальны, они постоянно улучшаются, старые заменяются новыми, более свободными и справедливыми – в этом суть прогресса. Смысл норм – путем ограничения насилия стимулировать творческую и созидательную деятельность. Этика трактует людей как абстракции, все личное игнорируется.

7) Особым случаем договора является обмен человека с обществом результатами его деятельности. Этика требует справедливого (эквивалентного) воздаяния как за вред, так и за пользу, принесенную человеком. Универсальные единицы ценности практических благ, деньги, выражают ценность свободы.

8) Личные отношения регулируются жертвенной моралью (эмоции, любовь, забота и т.п.), а чрезвычайные ситуации – героической. Оба эти вида морали неформальны, позитивны, ограничены в пространстве и времени, и требуют четкого отделения от публичного пространства регулируемого обьективной этикой.

Являются ли перечисленные положения твердым знанием или слепой верой? Ни то, ни другое. Однако я знаю, и надеюсь вы тоже, что эти восемь пунктов истинны. И я верю, как и надеюсь вы тоже, что когда-нибудь они отольются в практику, приведут к построению свободного общества.

Вот и завершился наш краткий курс «всего хорошего». Спасибо, что выстояли до конца, что справились с естественной тошнотой от всех этих «так надо» и «так нельзя»! :) Наверное это было нелегко – моральные идеи только на первый взгляд выглядят «пищей для размышлений». На самом деле они задевают, нервируют, раздражают, и в конце концов приводят к серьезной внутренней работе, к борьбе не только с тошнотой, но и с самим собой! Поэтому, я думаю, не будет большим преувеличением предположить, что раз вы добрались до этого места, вы смогли проделать эту работу. Можно сказать, у вас теперь не просто появился шанс стать хорошими людьми, вы ими уже стали. Но в любом случае, какой бы успешной ни была эта работа, вы потратили ваше время не напрасно. Пусть наши беседы не помогут вам добиться успеха в жизни, сделать карьеру и раздобыть денег, вы приобрели нечто более важное – сознание правоты, правильности своих целей.

Что еще важнее – вы стали свободнее, независимее. Почему? Человек способен знать лишь крохотную часть из известного человечеству – а потому мы неизбежно полагаемся на чужое мнение. Однако есть главные, самые важные и сложные вопросы, от которых не уйти – и на них нет и не может быть чужого ответа. Вопросы добра и зла – такие. Каждый должен дать на них свой собственный, глубоко личный, и при этом – единственно правильный ответ. Не сомневаюсь, что сделать это вам будет теперь гораздо легче.

Этим вы отличаетесь от остального населения планеты, верящего в любую чушь, что вбивают им в головы. Еще поэт Пушкин заметил, что «нравственное чувство, как и талант, дается не всякому». Я бы усилил эти слова – умение различать добро и зло вообще мало кому дано. Мораль – тайна для большинства человечества. Скажете преувеличиваю? Люди в большинстве хорошие? Если бы! Достаточно посмотреть какую реакцию вызывает этика у обывателей. Им наплевать – и это в лучшем случае! Про худший и говорить нечего. Сама мысль об «общем» благе вызывает у них отторжение. Зависть, неприязнь, страх – вот что движет обывателем, а добро и зло он различает в основном по «ощущениям» в кармане. Этика – это постоянная работа над собой, это независимая мысль, это прочная, выстраданная долгим поиском собственная точка зрения. А кому оно надо? Кто любит такую работу? Одновременно этика требует вникать в иные точки зрения, выявлять их сильные и слабые стороны, искать взаимное согласие – что обывателю еще противнее. Тяга к знаниям, интерес к новым, чужим идеям – основа духовного развития, а духовный рост – основа личности, ибо знания, особенно моральные, помогают человеку стать лучше. Вы участвовали в наших беседах – без всякой практической цели, без обещания диплома, полезных советов, психологической помощи или на худой конец отвлечения от скуки. Вы развивали свою моральную интуицию и умение мыслить, искали ответы на сложные вопросы и этим подтвердили свое звание человека. Можно ли сказать такое об остальных?

Это, на самом деле, важный момент. Не стоит идти на поводу фальшивого, льстивого гуманизма. То, что есть хорошие и плохие люди, равно как и передовые и отсталые культуры – самоочевидная истина. Обьективная этика позволяет не только обьяснить этот факт, но и дает четкий критерий кто есть кто. Попытки гуманистов морально уравнять людей, выдумать «универсальное» достоинство и «универсальные» права человека – это принижение добра и оправдание зла. Равны только свободные люди, гомо-сапиенс не только не равен человеку, он не равен даже самому себе – он оценивает степень морального уродства и отводит каждому его законное место на лестнице выживания. Прошитая в нем природой моральная система под условным названием «собственная шкура» делает его верным рабом иерархии.