– Жаль, – огорчился Страндум. – Мне через две недели уезжать надо. Я к вам целую неделю добирался, и на обратный путь неделя нужна. А там у меня конференция начинается.
– Ничего, ничего, – прищурился старый Квод. – Там видно будет.
Замечательное время провёл Страндум в своём селе. Со всеми сдружился, от городской жизни отдышался, от наук своих отдохнул, а руками зато наработался. Всё про Крутуна вспоминал, только ни разу его больше не видел. А вот топот его часто раздавался. Кому-то порой и заметить его удавалось. Издали счастливчика можно было узнать, таким он радостным ходил. Но с кем Страндум не заговаривал о Крутуне, каждый улыбался задумчиво и говорил:
– Подожди, подожди, вот праздник Всадника будет…
В конце концов Страндум решил: а, была не была, останусь ещё на неделю. Обидно, конечно, конференцию пропускать, но очень уж хочется на Крутуна ещё раз взглянуть.
В праздник Всадника собрались за селом на лугу. Дедушка Квод ходит, всех по кругу рассаживает. Сам сел рядом со Страндумом и говорит:
– Понимаешь, Крутун – зверь разнообразный. С одной стороны его видно, а с десяти других сторон – нет. Чуть повернулся к тебе по-другому, ты его уже и не увидишь. А когда мы все вместе, кто-нибудь его со своей стороны обязательно видит.
Тут топот раздался. Влетел Крутун невидимкой в круг, сначала один его увидел, потом другой, а потом уж Крутун и всем сразу показался. К каждому подбежал, и к Страндуму тоже. Погладил его Страндум по гриве, заглянул ему в глаза – и таким счастливым себя почувствовал, как никогда в жизни.
Потом подбежал Крутун к одному юноше и в лоб его лизнул. Все захлопали, закричали: "Всадник! Всадник!".
Сел юноша на Крутуна, проскакал на нём по кругу, возле Страндума остановился и говорит: "Садись сзади". Страндум не заставил себя упрашивать, тоже вскочил на Крутуна. Тот хвостом махнул, скоком скакнул – глядь, а они уже посреди столичного города, как раз там, где учёные на свою конференцию собираются.
– До свиданья! – крикнул Всадник. – Приезжай к нам. Может, когда-нибудь Крутун и тебя Всадником выберет!…
Не успел Страндум глазом моргнуть, как уже никого рядом с ним не было. Вздохнул он – и пошёл на свою конференцию.
Ракурсы восприятия
Кому из нас не случалось ощущать своё существование в самых разных масштабах? Я могу чувствовать себя отшельником в своей внутренней вселенной или жителем многолюдного города, патриотом своей страны или гражданином мира, участником исторических процессов или обитателем Космоса. Будет ли моё ориентирование универсальным или оно зависит от масштаба восприятия? Не придётся ли мне для каждого плана существования искать свой смысл, своё учение, помогающее мне именно в этом отношении? Или учение должно быть наполнено разными смыслами, отвечающими разным способам моего виденья проблем?…
Некоторые учения не очень-то помогают человеку справляться с проблемами разнообразия самоощущений. Они прибегают к более простому решению. Ведь можно табуировать, наложить запрет на те или иные темы. Или свести их решение к догматической формулировке, что почти то же самое.
Ориентирование в главном неотделимо от постоянного вглядывания: что же для нас является главным. Каждый выбор направления усиливает смысл всего нашего пути. Виденье этого смысла – одна из забот философии и на уровне личного мировосприятия, и на уровне мировоззрения, собранного в учение.
В реальности уровней много. Да и не уровни это, а скорее ракурсы, задающие направление взгляда. Или, может быть, особые силовые поля, в каждое из которых мы попадаем в зависимости от того, какой путь высматриваем: только ли свой? насколько общий? Общий с близкими людьми, или со своим народом, или с человечеством, или со всем мирозданием?
Да, и со всем мирозданием.
Пусть это может показаться высокопарным, но все эти потребности кроются в каждом из нас. Любая из них может в своё время проявить себя. Тогда и выясняется, умеем ли мы ориентироваться в поле этого смысла. Это важно для нас, а значит и для любого учения, которое к нам обращается.
Индивидуальное виденье смысла
"Виденье" – это вовсе не обязательно "понимание". Это может быть и понимание, и чувствование, и переживание, и любое другое восприятие собой, как бы его ни называть.
Точно так же и понятие о смысле не означает обязательно рациональную интерпретацию явлений. Это скорее просвет, перспектива, обеспечивающая возможность углубления, – в отличие от стенки, стукнувшись об которую мы склонны причитать о бессмысленности мира.
Смысл – это возможность нашего осознанного движения среди тех явлений, с которыми мы имеем дело. Это динамическая структура наших предпочтений. Она обеспечивает нам избирательность: динамику восприятия и поведения с помощью опорных ориентиров.
Здесь речь идёт об индивидуальной стороне осмысления жизни. Дальше будут затронуты и другие. Но сразу подчеркнём: это скорее стороны внутреннего мира, даже если осмысление направлено на внешнее.
Индивидуальное виденье смысла – это не столько личный взгляд на вещи и явления, сколько взгляд на себя среди вещей и явлений. Восприятие себя самого среди всех остальных и всего остального.
Можно считать такое виденье изначальным. С чего же и начинать понимать мир, как не со своего положения в нём? Правда, бывает и по-другому. Бывает, что человек долго смотрит на мир, почти не замечая в нём себя самого, потому что его так приучили. Но когда всё-таки для него приходит пора осознания собственных проблем, ему приходится овладевать навыками индивидуального виденья.
Что же может дать учение, которое приходит ко мне извне, для моего виденья смысла? Чего мне ожидать от учения? Что в нём искать?
Поторопимся задать себе эти вопросы, пока учение не успело подменить их своими.
Прежде всего, мне нужно некое созвучие моей душе, которое подсказывало бы, что это учение – для меня. Тогда я буду чувствовать, что в этом учении накопилось, соединилось, переплавилось множество индивидуальных смыслов, созвучных друг другу, и мне тоже.
Впрочем, созвучие может быть и другим. Я могу ощущать в учении повелительную силу, обращённую ко мне. А в себе – отзвук, желание ответить на призыв, готовность шагнуть в ту сторону, куда меня зовут.
А дальше, собственно, и начинается моя работа по усвоению того, чем учение может помочь мне в моём личном ориентировании. Здесь отходят на второй план вопросы биографии учения. Важна его пригодность для добычи внутреннего смысла. Важны его картографические, ориентирующие возможности.
Если учение способно помочь мне в составлении моей собственной мировоззренческой карты, если оно работает на моё индивидуальное виденье смысла, у нас с ним всё в порядке. Но если оно может лишь накрыть мои самодельные кроки своими стандартными схемами, растиражированными на всех, такая подмена рано или поздно скажется на моей способности к ориентированию. Вменённый смысл никогда не может полностью соответствовать внутреннему, и зрение моё будет поражено чем-то вроде астигматизма.
Иногда не в сути учения дело, а в том, что его проповедники неумело обходятся с ним. Нам от этого не легче: самому до сути сразу не добраться.
И уж даже не хочется говорить о тех учениях, которые всячески стараются заглушить в человеке индивидуальное виденье смысла, чтобы подменить его дисциплиной догмы или внушением.
Индивидуальный смысл необходим человеку, как необходимо собственное сердце и собственный разум. С ним можно обойтись без всякого учения. А без него… Чему может научить учение, если оно учит меня обходиться без меня самого?…
