Литмир - Электронная Библиотека
A
A
Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.) - i_051.png

Рис. 43. Литейные формы для изготовления бронзовых кельтов.

1 — I Новомордовский могильник, погр. 6; 2 — из городища Казанка I; 3 — из Ватажки (по Н.Н. Гуриной); 4 — из Кеми, Зап. Финляндия (по К. Мейнандеру).

1 — песчаник; 2, 4 — камень; 3 — глина.

По материалам Ак кельты I, 2В были датированы VII в. до н. э.[326] Новые данные подтверждают эту дату. В Ст. А в основном они встречены в комплексах VIII–VII вв. до н. э. — см. п. 55 с биметаллическим кинжалом VIII–VII вв. до н. э.[327], п. 67 также с биметаллическим кинжалом VII в. до н. э.[328] В Лг большинство кельтов I, 2В обнаружено в погребениях северного ряда (пп. 10, 23, 33, 36, 42, 48), датированных VII в. до н. э. Об этом же времени свидетельствует нахождение описываемых кельтов в наиболее ранних могильниках — Тт., Нм и Младшем Волосовском, а также их близость к типу I, 1В, датированному VIII–VII вв. до н. э. Вместе с тем не исключено и спорадическое сохранение кельтов I, 2В в первой половине VI в. до н. э., о чем говорит нахождение их в погребениях южного ряда Лг, датированных А.В. Збруевой первой половиной VI в. до н. э.[329] На некоторых из кельтов (см. п. 692 Ст. А) уже появляется шестигранность втулки.

I, 2Г — кельты, аналогичные типу I, 1Г, только с «усами», иногда двойными (рис. 42, I, 2Г), Размеры средние. Известно 7 экз. — Тт, п. 136, Семеновский остров, Сорочьи Горы (CZ, 4259), с. Чирки Буинского района Татарской АССР (ГМТР, 11230, вместе с бронзовыми двукольчатыми удилами VIII–VII вв. до н. э.)[330], д. Акташево быв. Чебоксарского уезда Казанской губ. (ГМТР, 5379: 11), 2 экз., из бывшей Казанской губ. (CZ, 3250, 3251).

Нахождение кельтов I, 2Г в раннем п. 136 Тт (рис. 22, 1) и в комплексе из с. Чирки датирует их VIII–VII вв. до н. э., т. е. так, как и сходные кельты I, 1Г.

I, 2Д — кельты, близкие к типу I, 1Д, но отличающиеся от них тем, что «усы» соединяются с горизонтальной линией при помощи дужки (рис. 41, I, 2Д). Размеры средние. Видимо, они развились из варианта I, 2В (рис. 42, 11). Известно 5 экз., из них 3 переходного типа (рис. 42, 12): из Цивильска (CZ, 3247), бывш. Чебоксарского уезда (ГМТР, 17 041); Гроханьского городища; с. Русский Ошняк Татарской АССР (CZ, 3240); НМ. Отсутствие комплексов затрудняет датировку, но близость к типу I, 2В и нахождение в Нм позволяют считать кельты I, 2Д ранними (VIII–VII вв. до н. э.).

I, 2Е — кельты, орнаментированные в верхней части 1–3 горизонтальными линиями, горизонтальным зигзагом и «усами». Это несколько больше средних размеров орудия (длина 60–83 мм). Известно 16 экз. — 4 из Ст. А (пп. 37, 70-2, 194, 667); 3 из ТЕ (пп. 10, 17, 24), Семеновского острова, Каракулинского могильника[331], 2 из Скородумского могильника[332], из бывш. Камышловского уезда Пермской губ.[333], с Аятского озера[334], из бывш. Тобольской губ.[335] и из д. Орлово Пермской области[336]. Близость к этим кельтам проявляет каменная литейная форма из Западной Финляндии (Юлиторнио)[337]. Вариантами следует считать кельт из дер. Большой Болтай Апастовского района Татарской АССР, имеющий по сторонам от «усов» двойной зигзаг[338], 2 кельта (ТЕ; Орлово Пермской области) с укороченным зигзагом (рис. 42, 13). Кельты из Скородумского могильника своеобразны своими двойными «усами», на кельте из погр. № 1 горизонтальный зигзаг заключен между двумя линиями, а «усы» на одной стороне имеют характер, лесенки.

На обороте кельта из Тобольской губ. нанесен рисунок, аналогичный рисунку кельтов типа I, 1Е, что свидетельствует о синхронности I, 1Е и I, 2Е. Первые датированы VII в. до н. э. Совместное нахождение кельта I, 2Е в Ст. А., п. 70 с длинным железным копьем архаичного облика, датирующегося VIII–VII вв., до н. э.[339], и датировка Скородумского могильника VII в. до н. э.[340] подтверждают предлагаемую дату. Однако наличие кельтов I, 2Е в ТЕ, преимущественно бытовавших в VI в. до н. э., позволяет думать об их возможном захождении и в VI в. до н. э.

I, 2Ж — относительно крупные кельты (длина их 72–85 мм), плоская сторона которых орнаментирована так же, как и кельты I, 2В, но выше горизонтальных линий идет ряд выпуклин (рис. 41, I, 2Ж). Известно 5 экз. Ст. А, пп. 30, 69, 196, Ан. (НМФ, 1400: 16) и бывш. Лаишевского уезда Казанской губ. (ГМТР, 5378: 22).

Совместное нахождение кельтов I, 2Ж в Ст. А. (п. 69 и 196) с накладными бляхами и парными выпуклинами и другими частями головного убора VII–VI вв. до н. э., а также в Ан., где нет вещей, датирующихся временем раньше VI в. до н. э., позволяет датировать первые рубежом VII–VI вв. до н. э., об этом свидетельствует и их более крупные размеры.

I, 2З — 3 кельта из Ст. А (пп. 72, 618, п. м. 1962 г.) близки к кельтам I, 2Е, во имеют по краю ряд выпуклин (рис. 41, I, 2З). Длина их 70–86 мм. Кельт из п. 618 и пропорциями (длина — 95 мм, длина лезвия — 48 мм) и орнаментом представляет весьма своеобразный вариант (рис. 42, 16).

Кельты, являющиеся дальнейшим развитием типа I, 2Е, следует датировать рубежом VII–VI вв. до н. э. или, может быть, даже первой половиной VI в. до н. э.

I, 2И — близки к типу I, 1И, но только имеют разорванные «усы». Известно 2 экз. — из Ст. А. (пп. 145, 465-I), где найдены совместно с четырехлепестковой бляшкой VII в. до н. э. (п. 465).

I, 2К — близок к типу I, 1К, но имеет нижний зигзаг (рис. 41, I, 2К). Известен 1 экз. из п. 375 Ст. А. Очевидно, кельт бытовал в конце VII в начале VI в. до н. э., а может быть, и целиком в I половине VI в. до н. э.

I, 2Л — кельт из Мр, п. 7. Относительно небольшой, близок по орнаменту к I, 2Ж, но в зигзаг вписаны выпуклины (рис. 41, I, 2Л). Вероятная дата — рубеж VII–VI вв. до н. э.

Кельты третьего вида встречены в весьма ограниченном числе (5 экз.) и преимущественно в Младшем Волосовском могильнике[341]. Это относительно небольшие орудия с овальной втулкой и выпуклыми боками, украшенными парой дуг, идущих от боковых краев втулки к концам лезвия (рис. 41, 3А, 3Б, 3В). В этом отношении они напоминают прибалтийские втульчатые топоры[342]. Выделяются по общей схеме развития раннеананьинских кельтов 4 разновидности.

I, 3А — 2 небольших кельта из Мл. Волосовского могильника[343] с орнаментом только из боковых дуг (рис. 41, I, 3А).

I, 3Б — кельт из Мл. Волосовского могильника (п. м.)[344], близкий к I, 3А, но только с горизонтальным валиком по краю втулки (рис. 41, I, 3Б).

I, 3В — кельт из Мл. Волосовского могильника (п. м.)[345], близкий к I, 3А, но с тремя горизонтальными валиками по краю втулки (рис. 41, I, 3В).

вернуться

326

Халиков А.Х. Очерки истории…, с. 39.

вернуться

327

Халиков А.Х. Железные кинжалы…, с. 279, 280.

вернуться

328

Збруева А.В. Памятники эпохи поздней бронзы…, с. 77.

вернуться

329

Збруева А.В. Памятники эпохи поздней бронзы…, с. 77. Правда, южный ряд погребений А.В. Збруева датирует по железному акинаку пол. VI в. до н. э. К.Ф. Смирнов относит этот акинак к рубежу VII–VI вв. до н. э.

вернуться

330

Штукенберг А.А. Материалы к изучению…, с. 201.

вернуться

331

Генинг В.Ф. Археологические памятники Удмуртии. Ижевск, 1958, рис. 12, 12.

вернуться

332

Бадер О.Н. Могильник Скородум и ранний этап ананьинской культуры. — «Ученые записки ПГУ», том XII, вып. 1. Пермь, 1960, рис. 6, 1.

вернуться

333

Сальников К.В. Кельты Зауралья и Южного Урала. — МИА, 1965, № 135, рис. 2, 6.

вернуться

334

Чернецов В.Н. Опыт типологии…, рис. 23, 5.

вернуться

335

Там же, рис. 24, 5, 7.

вернуться

336

Бадер О.Н. Могильник Скородум…, рис. 10, 8.

вернуться

337

Meinander С.F. Die Bronzezeit in Finnland. — SMYA: FFT, 54, Helsinki, 1954, s. 45.

вернуться

338

Штукенберг А.А. Материалы для изучения…, табл. 1, 22.

вернуться

339

Халиков А.Х. Очерки…, с. 46.

вернуться

340

Бадер О.Н. Могильник Скородум…, с. 147, 148. Столь ранней дате могильника, правда, противоречат находки шестигранных кельтов, бытование которых относится к VI–V вв. до н. э.

вернуться

341

Мл. Волосовский могильник по погребальному обряду и особенно инвентарю проявляет значительную близость к раннеананьинским памятникам.

вернуться

342

Ebert М. Real lexikon der Vorgeschichte Bd. XIII. Berlin, 1929, s. 6, taf. 3, Bh.

вернуться

343

Городцов В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России. — В кн.: Отчет Российского исторического музея за 1914 г. М., 1916, рис. 4.

вернуться

344

Там же, рис. 5.

вернуться

345

Там же, рис. 3.

31
{"b":"819744","o":1}