Развитие этого тезиса. Профессор Н. Давлет («О проблемах национального самосознания татар в 20 веке»):

«После 1920 г. казанские татары использовали название татары, в условиях жесткого советского режима было невозможно использовать другой этноним!»

Вот так, от «исторической ошибки» до«жесткого советского режима». Ломятся в открытую дверь, будто произнесение слова «татарин» – покушение на всем известный факт: была Волжская Булгария, она же Великая Булгария. Покорена в 1236 году татаро-монголами Бату-хана. Население (тут вам не Америка!) сохранено. Булгары, преимущественно земледельцы, купцы, объединились с пришедшими воинами-кочевниками, взяв вместе с воинскими навыками их имя: татары. Вдумайтесь в «Следствие» той «Теоремы историка Давлета». Получается: навязанный жестким советским режимом «татарин» – это бирка с кличкой раба. Болтается на шее булгарина: «Хозяин так назвал, приказал носить!» А режим-то советский был не только «жесток», но и жу-утко изощрен: на какой-то «машине времени» перелетел за 700 лет до 1917 года (до собственного «советского» рождения) и еще тогда заставил булгар отзываться на «татарин»!..

Сложнее возражать, когда академик Мирфатых Закиев, знаток татарского языка, утверждает: «Название «татары» препятствует развитию татарского народа. Наш народ сформировался из представителей двух диалектов. Первый – булгары. Сейчас на этих землях везде живут мишаре. Второй диалект – кусан (белые суны). Кусанская империя была сформирована намного раньше Булгарской. В русской истории ее называют Кушанской империей, сам народ называл себя кусан или казан»…

Академик Закиев видит в этом (татарском именовании) «признак европоцентризма», это подозрение, и правда, очень серьезно, требует тщательного рассмотрения. Разделяя его благородную озабоченность, в главах 3, 4 я тщательнее рассмотрю эту аргументацию, а пока замечу только, что и спорят с уважаемым академиком Закиевым тоже люди весьма грамотные: ученые Казанского федерального университета, Института истории имени Марджани: Дамир Исхаков, Марсель Ахметзянов, считающие нынешних татар потомками татаро-монголов Золотой Орды.

Разумеется, возражать человеку, провозглашающему «Я – булгарин!», невозможно, несправедливо, даже глупо. Тем более если перечит человек посторонний. Мне свою «непостороннесть» еще только предстоит доказать (одна из целей этой книги), а пока могу только пододвинуть, предложить вниманию некоторые факты. Ведь никакое этническое булгарское самоощущение не пересилит, не сможет удалить простой, достоверный 800-летний факт: имя «татарин» – ярлык исторического почета(!), а не навязанная рабская кличка.

Многих можно обмануть, многое обойти, оболгать, но только не фольклор. Слова, тысячи лет повторяемые миллионами людей, это и есть реализация тезиса: «Глас народа – глас Божий!»

Этот народный безо всякой корысти, цензуры, политических расчетов многовековой «Глас народа» фиксирует великий его собиратель Владимир Даль в знаменитом «Толковом словаре»:

«Князь – почетное звание некоторых дворянских родов. Русские князья – частью потомки древних владетельных князей, частью признаны в этом звании из татарских мурз или жалованы государями. Народ местами доныне то шутя, то почетно всякого татарина кличет князем: Князь, у тебя навозные вилы с возу свалились!»

Тут в паре строк история, «межнациональные отношения», юмор. То шутя, то почетно… Правда, после 1917 года «князь» стало прозвищем не почетным, а скорее опасным, и многостолетняя шутка потеряла хождение. Но далее в книге будут приведены и буквальные подробности, реестры, цитаты из тщательной работы «Татарская феодальная знать и российское дворянство: проблемы интеграции на рубеже XVIII–XIX вв.» историка Рамиля Хайрутдинова (Институт истории АН Татарстана) …

Татарская Золотая Орда в итоге дала казанцам ханов: Улук-Мухамед, Абдула-Латыф… Почитаемый Сафа-Гирей: понятно – из крымских татар, знаменитая Сююм-Бике – из ногайских. О своем величайшем поэте Габдулле Тукае пишут: «Солнце татарской поэзии и полумесяц татарской души». Вычитание, вычищение из Булгарии «навязанных татар» грозит вычитанием всех последних 700 лет истории. Что останется? Какова будет «разность» этой арифметической операции «вычитание»?

Именно наследие империи Чингисхана, правильно воспринятое, должно показать, как можно быть булгарином и татарином одновременно.

Актуальный сегодня казанский историк, писатель, ученый Рустам Курчаков: «Для Чингисхана все народы были равны. Нынешнее понимание «национального вопроса» сильно отличается от того воинского, подросткового мировосприятия, которое характерно для беспокойной средневековой «семьи народов». По законам Ясы каждый народ имеет равное право на «волю и долю», кроме тех, кто отступился от законов Неба-Тенгри и человеческого рода. Справедливость и неизбежность этих законов трудно понять современному городскому обывателю, который настолько далек от естественных законов Природы и человеческой общности, что готов доверить судьбу бюрократам ООН и Европарламента».

Не вполне наукообразные термины Рустама «воинское, подростковое мировосприятие» в действительности выхватывают важнейшие черты того собрания народов. Судьба мне подарила встречи, дружбу, беседы со многими славными представителями татар, в современном и старорусском, летописном и «ордынском» значениях этого слова. С выдающимся человеком – генералом Гареевым, с главой татарской общины Москвы и тоже славным генералом Акчуриным, со многими татарскими учеными, писателями. Довелось мне выступать в Казани перед собранием татарской интеллигенции. А из татар, в значении потомков Орды, т. е. российских тюрков, посчастливилось подружиться, сотрудничать с классиком якутской литературы Николаем Лугиновым и многими якутскими писателями, поэтами. И тоже приезжать, выступать в Якутии. Надеюсь, живые люди, реальные общие дела, конкретные впечатления наполнят, населят этажи величественных теоретических построек, чьи архитекторы, бывает, спорят меж собой, но лучшие из них сознают единство и красоту российского стиля.

Итак, тюрки, татары-ордынцы – носители печати военно-служебной организации, давшей нам, России, первую централизованную систему власти.

До Орды единства русских княжеств не было не только по факту. И не по вине каких-либо Имяреков Окаянных. (Особо «прославился» князь Святополк Окаянный, но таковые были в каждом поколении удельных князей) … Но даже не они, Окаянные, Гориславичи… многократно проклятые летописцами, сказителями былин, «Слова о полку Игореве» и других «Слов», были главными виновниками того хаоса. Единства, устойчивого порядка не было и не могло быть в принципе!

Давно установленный, но, к сожалению, интересующий в основном лишь правоведов факт: «до Орды вся Русь считалась общим достоянием всех Рюриковичей». «Лествичная система» пересаживания с удела в удел по условному старшинству, бессильные «съезды» князей (вроде Любечского, 1097 г.), бесконечные, изначально тупиковые попытки обрести «единство» или хотя бы выстроить устойчивую иерархию. Старший брат имел больший авторитет, чем младшие, – это вроде понятно и (почти) всеми Рюриковичами признавалось, но уже в следующем поколении вопрос относительных первенств младших сыновей старшего брата и старших – младшего сводил ситуацию к абсурду, к перманентной войне каждого с (почти) каждым.

Тут нет и тени национального самоунижения: в те времена варяжские (норманнские) династии правили почти во всей Европе вплоть до Сицилии (см. «Анжуйский дом», Плантагенеты), и с такой же «чехардой», как и наши Рюриковичи. Да и в Азии (в северной ее половине, дочингисовом Туране) царил такой же первозданный Хаос, или назовем это в стиле Рустама Курчакова: «детский период». Наследование от брата к брату – важная примета того периода. До принципа «от отца – сыну», потом «от отца – только старшему сыну» (майорат), до этих кажущихся ныне естественными положений Европе, Азии еще предстояло дорасти, «довзрослеть».