И вот в результате получается, что у вас в офисе будут работать 80% белых и всего 20% негров. Ну а дальше начинается самое интересное. Вас опять же активно начнут упрекать в расизме. И вы можете сколько угодно долго доказывать, что вы не верблюд и в каждом конкретном случае при принятии человека на работу руководствовались не его цветом кожи, а конкретными результатами, которые тот показал при проверке. Почему уж получился именно этот результат, из-за расовых особенностей или это просто совпадение, вам, как бизнесмену, в принципе, по барабану. Ваша главная задача – нанять грамотных специалистов и получать прибыль. Но, увы, никакие отговорки вам не помогут.

В большинстве случаев вам придётся, скрепя сердце, отказывать грамотным специалистам и стараться, чтобы баланс между вашими сотрудниками по цвету кожи никогда не выходил за пределы статистической погрешности.

Что ещё более огорчительно, все знают, что в соседней фирме владельцем которой является негр, темнокожие могут составлять подавляющее большинство, а белого туда возьмут, если только драить сортиры, но вот объявлять такую ситуацию расизмом почему-то не спешат.

Точно такие же двойные стандарты действуют и в более серьёзных случаях, например, при оценке преступных действий. Если белому, совершившему любое преступление против темнокожего, очень легко заработать обвинение в совершении преступления на почве расовой неприязни, то ровно тот же поступок афроамериканца будет расценён как обычная хулиганка, обычное убийство. Но никакой расовой ненависти. Вы что? Откуда она может взяться у негров?

Нет, бывает, конечно, что наказывают за расистские убеждения и поступки по отношению к белым, но выглядит это всё довольно своеобразно. Такой забавный случай произошёл во Франции. Два гопника из неблагополучного квартала, населённого в основном выходцами из арабских стран, попросили у прохожего сигаретку. Когда же последний отказался поделиться никотином, начали его избивать, при этом выкрикивая нечто вроде: «Вонючий белый. Мерзкий французишка». Один из нападавших впоследствии предстал перед судом, и судьи признали в его действиях мотив расовой ненависти, что ужесточило наказание. Что же тут забавного, спросите вы.

А то, что получивший свой тюремный срок, был ровно таким же белым коренным французом, как и потерпевший. Белый, которого судят за расизм в отношении белого, – тот ещё абсурд. Впрочем, осуждённый, признавая сам факт нападения, обвинения ещё и в расистских выкриках отрицал. Мол просто обиделся на жадину, а кто он там по цвету кожи, не разбирал. Что любопытно, второй нападавший был как раз арабом. Только вот его не нашли. И многие французы уверены, что в любом случае, ему предъявить обвинения в расизме французская Фемида бы не решилась.

Ну и, конечно, нельзя не сказать, что расизм сейчас готовы увидеть везде, где только можно. Всем памятна истерика, которую развернули СМИ после того, как темнокожему футболисту на российском стадионе был продемонстрирован банан. Хотя все, хоть немного интересующиеся футболом, понимали, что на фоне многочисленных кричалок и банеров, которые порой вывешиваются на трибунах, демонстрация банана – мелочь не стоящая внимания.

Впрочем, с расизмом активно борются и там, где действительно уживаются представители разных рас. Вот допустим Бразилия. Прокуратура Сан-Паулу начала расследование факта расовой дискриминации со стороны ФИФА из-за выбора двух светлокожих ведущих церемонии жеребьевки чемпионата мира-2014 – модели Фернанды Лимы и ее мужа Родриго Хильберта

Церемония жеребьевки состоялась 6 декабря в бразильском городе Мата-ди-Сан-Жуан. В качестве ведущих телевизионной версии церемоний были предложены темнокожие актеры Лазаро Рамос и Камилья Питанга, но организаторы сделали выбор в пользу светлокожих Лимы и Хильберта.

«Я начал расследование в связи с подозрением на совершение правонарушения на расистской почве со стороны ФИФА или компании-организатора шоу. Лима и Хильберт не отражают расового состава Бразилии, в которой половина населения позиционируют себя темнокожими или смуглыми. Поэтому замена ведущих не была оправдана», – заявил прокурор Сан-Паулу, Кристиано Жорж Сантос.

Один из самых распространённых мифов, который распространяют про национализм, это то, что он якобы устарел. Что объединяться по национальному признаку и стремиться защитить представителей своей нации – это едва ли не какой-то пещерный атавизм. Мол, современные люди давно отбросили эти глупые предрассудки.

Но ведь практически в каждом учебнике по обществознанию говорится, что существует такая вещь как социальные группы, то есть объединения людей на основании какого-либо общего признака. А у этих самых групп, вот ведь удивительно, вполне могут существовать групповые интересы. Никого ведь не удивляет, например, что рабочие на заводе объединяются в профсоюз для борьбы за свои права. Причём это вовсе не означает, что все они в обязательном порядке должны испытывать друг к другу тёплые чувства. Коллектив большой, дружить со всеми не обязательно, но вот защищать общие интересы сообща рациональней, чем каждому пытаться в одиночку добиться от начальства сносных условий труда и зарплат.

Осознание общих интересов и необходимости их защиты вовсе не означает, что вы должны воспылать любовью к каждому конкретному русскому, отдавать ему последнюю рубашку, оправдывать все его аморальные поступки и т. д. Это как раз химера, которую любят навязывать националистам.

«Раз ты такой борец за права русских, чего же ты, сволочь, не приглашаешь жить к себе бомжа Васю, не даёшь на бутылку алкоголику Пете, или не стоишь в пикете у американского посольства, требуя выпустить из американской тюрьмы маньяка Иваноффа, русского по происхождению».

На самом деле ничего подобного вы делать, разумеется, не обязаны. Другое дело, что если права Васи, Пети, да хотя бы и того же маньяка начинают ущемляться именно как русских, то это повод встревожиться и вам, пускай даже и сравнительно благополучному обывателю. Потому, что это означает, что и ваши права могут быть нарушены не менее наглым образом. И то, что вы ведёте здоровый и добропорядочный образ жизни, абсолютно вас не спасёт.

Иногда русофобы действуют по-другому. В основном это происходит, когда национализм для них самих является немалой ценностью, разумеется, национализм своего собственного народа. Но честно признаться, что «ну да вот существуют, националисты русские, польские, еврейские, а я так, например, вообще таджикский националист» в большинстве случае никто не хочет. Потому, что в таком случае необходимо признать за русским национализмом определённую долю легитимности.

Поэтому в ход здесь идёт очень прямолинейная, но от этого не менее действенная пропаганда. Заявляется, что русский национализм не имеет права на существование на том основании, что нет якобы никакого русского народа. Финны есть, башкиры есть, чукчи вполне себе существуют, а вот русских никаких нет.

Наиболее забавно, что с подобными заявлениями чаще всего выступают те, кто заявляет о себе как о самых истовых антифашистах, противниках национальной дискриминации и прочих ужасных вещей. Забавность здесь в том, что в своей аргументации они используют доказательства, которых не постеснялся бы и Геббельс. Тот же фактор крови и происхождения.

Космополитичные либералы оказывается до ужаса любят копаться в чужих родословных, разумеется, если это русская родословная. Причём копаются со вполне определённой целью – найти там хотя бы одного иноземца и инородца. В идеале какого-нибудь татарина, но на крайний случай сгодится и финн с поляком. Ну а уж мимо Пушкина Александра Сергеевича с его прадедом арапом, никто не пройдёт. Вот на основании таких нехитрых рассуждений и доказывают, что русских, оказывается, не существует.

Как мы видим, пугают нас страшными националистами, которые придя к власти, обязательно устроят всем проверку на черепомерке, и всем, кто не будет удовлетворять строгим критериям арийскости, устроят тотальный геноцид. Однако именно любители интернационализма и толерантности используют эту самую черепомерку по полной. Один лишний ген – и всё, уже не русский.