Наверное, никого не удивит, что мы опять сталкиваемся с двойными стандартами. То есть такие строгости и требования к чистоте крови, они обязательны только для мифических несуществующих русских. Всем остальным можно допускать всяческие вольности. Например, объявить евреями и темнокожих иудеев из Африки, и потомков советских переселенцев и строить именно своё национальное государство.

Понятно, что если требования, предъявляемые к русским, распространить на все народы, то получится абсолютное торжество абсурда. В новой реальности не останется не только русских, но ни одной нации вообще. А это ну уж слишком расходится с практикой и непосредственными ощущениями, чтобы быть истиной.

Стоит также понимать, что невозможно в принципе давать оценку национализму вообще как абстрактному явлению. Не нужно забывать, что национализм он всегда чей-то. Можно привести аналогию с армией. Армия это хорошо или плохо? Вряд ли можно ответить на этот вопрос, если речь идёт о некой абстракции.

Но вот если вы знаете, что некая армия хочет ворваться в город, где вы живёте и разграбить его, а всех жителей вырезать, то вряд ли у вас будут сомнения по поводу того, что существование этой армии для вас – это плохо. А если есть другая армия, которая старается защитить ваш город, то для вас это, несомненно, хорошо.

Вот точно так же обстоят дела и с национализмом. Для русских – русский национализм это то, что нужно, а относиться к национализмам всех других народов нужно как к потенциальной опасности.

К сожалению, у нас до сих пор можно встретить таких вот «простых» товарищей, которые пытаются оценить национализм абстрактно. Они бывают двух видов.

1. Это «советские патриоты» с их байками про братские народы, дружбу народов. Для них национализм это плохо. Вообще, любой, без уточнений. Понятно, что кроме русских этих чудаков никто даже и слушать не станет. Да они, надо сказать, почему то и не рвутся объяснять, например, армянам, что тем не нужно быть националистами.

2. Это небольшая часть тех, кого принято называть «правыми». Для них национализм, опять же любой, абстрактный – это хорошо. К чему это приводит, хорошо показали события на Украине. Эти ребята рассуждали по нехитрой схеме. Украинцы ведь националисты? Националисты. Национализм это хорошо? Хорошо. Значит украинцы хорошие, нужно их поддержать.

Есть ещё товарищи, которые любят поговорить на тему, что национализм может быть опасен. Что вот сегодня ты говоришь о том, что у русских есть свои интересы. А завтра уже предлагаешь кого-нибудь сжигать за неправильную форму носа.

Что же, как и любая другая идея, национализм может привести к негативным последствиям. Ну вот вести здоровый образ жизни и следить за собственным весом – хорошая ведь идея. Но страдать от анорексии и других перегибов, связанных с ЗОЖ, уже не очень здорово. Однако почему то никто не думает, что человек, следящий за своим весом, обязательно должен съехать с катушек на этой почве. Тоже самое и с национализмом.

На самом деле, как это не покажется странным, но типичные национальные черты для современных русских националистов, да и для русских вообще не столь уж важны. Конечно, это только мои личные наблюдения, но среди русских невероятно мало бытовых ксенофобов. То есть, нет вот этого самого отторжения на физиологическом уровне, когда другой оттенок кожи, форма носа или разрез глаз вызывают неодолимое отвращение, даже если сам человек ничего плохого вам не сделал и скорее всего не собирается.

У русских бытовой ксенофобии практически нет. Есть только крайне отрицательное отношение ко всякого рода противоправным действиям. Современные русские, как и большинство других европейцев (ну может за исключением албанцев) люди в крайней степени индивидуализированные, замкнутые в своём маленьком мирке. Для них абсолютно нехарактерна клановость, общинность. У подавляющего большинства русских нет никакого крепко спаянного коллектива, который бы встал на их защиту в случае конфликтных ситуаций.

У такого образа жизни есть свои минусы, но в целом, выделение себя из массы, осознание собственной индивидуальности, восприятие себя в первую очередь отдельной личностью, а не членом клана, всегда считалось признаком прогресса.

В отличие от «людей клана», индивидуалисты заинтересованы в хорошо продуманной и, что ещё более важно, эффективно работающей правоохранительной и судебной системе. Для них это зачастую единственная возможность почувствовать себя в относительной безопасности. Клановые же, как нетрудно догадаться, чувствуют себя вполне комфортно и вообще безо всякой кодифицированной правовой системы, предпочитая разрешать конфликты, опираясь на свою коллективную мощь.

Для многих, может, это прозвучит как оригинальная мысль, но русские очень законопослушный народ. Они, собственно говоря, и хотят от власти в первую очередь чётко определённых правил игры. Причём в идеале правила должны распространяться на всех.

Но вот при отрицательном отношении к нарушителям законов происходит вполне ожидаемая с психологической точки зрения вещь. Выделяется какая-то общеродовая черта агрессоров и нарушителей закона, которая становится маркером, способным иногда даже сам по себе, без собственно противоправного поведения, вызвать резко негативную реакцию.

Представьте себе, что в вашем городке появилась банда. Стандартный джентльменский набор. Грабежи, разбои, просто банальное мордобитие и хулиганство. И вот все эти бандиты как один щеголяют в длинных чёрных кожаных плащах. Ну вот такая вот мода в преступном мире. Может быть какой-нибудь крутой пахан в своё время в таком прикиде ходил, а остальные переняли. В принципе неважно.

Понятное дело, что уже в скором времени эта одежда будет вызывать у людей исключительно неприятные ассоциации. А завидя человека в чёрном плаще, все будут разбегаться по сторонам в ускоренном темпе. Отдельных героев или пофигистов можно в расчёт не принимать.

При этом большинство, конечно же, будут понимать, что плащ сам по себе самая обычная одежда, в ней нет ничего демонического. И в принципе далеко не каждый прохожий, одетый подобным образом, представляет угрозу. Это может быть человек, которому просто нравится такой стиль в одежде. Вполне возможно, что он носил эти плащи задолго до появления банды и теперь не видит никаких разумных причин для того чтобы отказываться от своих привычек. А может встретиться и вообще приезжий из другого города, где у чёрных плащей и их владельцев нет такой дурной репутации.

Но никого не удивит, что, понимая всё это, люди всё-таки будут шарахаться от черноплащников. Это самое разумное поведение в данной ситуации. Правильнее и безопаснее видеть в каждом соответствующе одетом гражданине врага, чем надеяться, что в этот раз вам попадётся безобидный экземпляр.

То же самое происходит и с национальными характерными чертами, будь то язык или особенности внешности. У многих они начинают вызывать реакцию, представляющую смесь из испуга и раздражения. Но при этом надо чётко понимать – неприятны не сами по себе смугловатая кожа или определённая форма носа. Просто именно эти характерные черты ассоциируются у большинства русских с агрессивным противоправным поведением.

Как мы понимаем, в отличие от плаща, поменять характерные черты внешности не столь легко. Поэтому и неприязнь может быть глубже, сильнее, может распространяться и на тех, кто, действительно, этого не заслуживает. Понятно, что тот же приезжий в чёрном плаще, если пробудет достаточно времени в новом городе и познакомится с ситуацией, скорее всего сменит гардероб, не захочет, чтобы его путали с криминалом. С разрезом глаз всё не так легко.

Повторим ещё раз – русские не ксенофобы. Они вполне адекватно оценивают в первую очередь поведение человека, а не его внешность или акцент. Представим гипотетическую ситуацию. В глухих муромских лесах находят маленькое племя, ну, допустим, вятичей, которые каким-то чудом вплоть до наших дней так в лесах и просидели, ни разу не столкнувшись с цивилизацией.