Так и на похороны Сталина народ насильно согнали. Хотя пропаганда говорит обратное. Она всегда так говорит! Плакальщицы приступали к своей работе. Люди слыша эти вопли вспоминали о своих умерших тоже начинали плакать. Они плакали не из жалости к Сталину, они плакали из-за похоронной атмосферы, из-за причитаний и воплей плакальщиц, которые нагнетали атмосферу, из-за эффекта толпы, которая создавала всеобщий психоз. Человек, пробыв некоторое время в толпе, впадает в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизированного. В толпе всегда бывают внушаемые люди, которые поддаются общему заражающему настроению. Под влиянием внушения, идущего от плакальщиц, или не только от них, человек в толпе совершает различные действия, которые он не совершил бы находясь один. Он бы не плакал один. А в толпе – запросто. Взаимный психоз увеличивает влияние внушения. Фрейд рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы – это ее восприимчивость к внушению. В толпе человек отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. У него уменьшается способность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Все плачут – и я тоже. Вот народ и плакал в толпе. Не о Сталине он плакал. В толпе создавалась такая атмосфера.
Еще была одна причина. Люди привыкают на предприятии к одному руководителю, его манере командовать в своей организации, кто как может приспосабливаются при этом. А руководители, как известно, в большинстве своем, со своими «сдвигами» в голове, т. е. не очень умные и образованные. Тоже в стране в целом. При смене лидера партии народ очень сильно переживает. Как говорят в народе, что цените этого начальника, другой будет гораздо хуже. Коллектив понимает, что при смене руководителя будут проведены чистки. Одних выгонят не за что, а других, преданных новому руководителю, возьмут. Так и здесь. Страшен был Сталин в своем терроре, а вдруг следующий будет еще страшнее. Люди плакали, боясь за свою судьбу, судьбу своих детей, а то и жизнь. С этим жилось тяжело, а как будет дальше? Еще хуже? Хотя, казалось бы, куда.
Я вспоминаю про ту атмосферу, которая сложилась в народе после смерти Брежнева. Он, не привыкший к постоянной смене власти в стране, как это бывает в цивилизованных странах, был в ужасе. Какой будет следующий? Куда загнет страну в своем идиотизме? Как народу жить? Один царь ушел. Что теперь будет с ними? Какой будет новый? Это порочная не сменяемая система правления в России, сложившаяся последние сто лет, всегда пугала народ. Поэтому и плакали. На Западе все наоборот, там не плачут при смене президента или премьер-министра, или канцлера. Зачем? Они знают, что новый не вечен, будет сменен, если не устраивает народ. Он его просто не выберет собою руководить. Да и оппозиция и парламент существенно урезают его возможности принимать решения. Это вам не советская власть где ее руководитель ни кем и ничем не ограничен. Тут все по-другому, да и народ другой. Это вам не Европа с Америкой. При царе было ясно, хотя все цари, например, в 19 веке были одной династии, царство передавалось от отца к сыну, но политика каждого из них отличалась друг от друга, каждый вносил что-то свое, положительное, каждый хотел развития своей страны, а здесь, при большевиках, каждый генсек проводил эксперимент на народе по-своему, не в лучшую сторону. Плохо было народу при всех большевиках, только степень этого плохого была разная: у одного больше у другого меньше. Народ и после смерти Брежнева плакал. Боясь изменения во власти и своей судьбе. Народ начинал вспоминать все годы правления большевиков, свою тяжелую жизнь при них. Плакали, жалея себя. Оппозиции нет, лишнего слова не скажи – посадят, силовые структуры везде народ контролируют, правосудия нет. Кого посадят в психушку, кого просто в тюрьму, а кого вышлют. Святой Августин в пятом веке нашей эры сказал: «Лишенное правосудия, что есть государство, как не большая шайка разбойников?» Вот эти разбойники и правили безнаказанно страной пугая ее население при смене власти все больше и больше, заставляя их переживать о своей судьбе.
И все это потому, что в стране сложился культ Сталина. Культ правителя – это огромное преувеличение заслуг человека, его возвеличивание. Наиболее часто это происходит с руководителями государств. Культ правителя существовал еще с древних времен, когда божественными чертами наделяли фараонов, императоров, руководителей государств, представителей высших слоев духовенства. Им приписывалась, что они могут и в состоянии творить историю по своему усмотрению. При этом могут и произволом заниматься. Вроде как на это они имеют полное право. Обожествление человека на земле. Не учитывая, что все эти правители обычные люди со своими достоинствами и недостатками, кто-то умнее, кто-то дурнее, у кого-то садистские наклонности. Это возвеличивание, обожествление человека. Например, глава страны. Его способности, выполняемая работа завышаются до невероятных пределов. Его власть считается чуть ли не священной. Власть такого человека почитается как помазанника Божьего. Народу вбивают в голову, что этот человек обладает огромными способностями, которыми не может обладать ни один живущий в этой стране. Ему приписывают сверхчеловеческие способности, даже то, что он может влиять на судьбу каждого человека в стране. Создаются различные мифы, ему приписываются огромные достижения, даже которых нет. Человека возвеличивают до огромных пределов. Практически «бог». Его решения неоспоримы, они самые мудрые и самые, самые.
Откуда и почему появляются такие люди? Такое не нормальное, дикое явление возникает в странах с тоталитарным и авторитарным режимами, в определенной культурной среде этой страны. Если общая культура и образование у большинства этого народа находится на низком уровне, то эта среда способствует вырастанию таких людей. Культура и образованность человека – это его всестороннее развитие. Культура делает человека личностью. А что такое «культура личности»? Это цельный, всесторонне развитый человек, полноценный во всех отношениях, гражданин своей страны. А гражданин должен иметь права и обязанности в своей стране. В тоталитарном режиме человек только обязан, но не имеет ни каких прав.
Если с человеком поговорить не о чем, то о какой образованности может идти речь. Когда он двух слов связать не может. Может только рассказать, как крутить эту гайку на этот болт и еще может осуждать знакомых, или рассуждать и даже спорить с собеседником о политике, при этом ничего не понимая в ней, черпая информацию из средств массовой пропаганды. Что ему сказали, в то он и верит. Развитый человек может сам оценивать политическое положение в стране, критически анализировать информацию, поступающую от органов пропаганды, отделять зерна от плевел. «Плевелы» в переводе со старославянского «сорняки». Культ образуется в тех странах где проживают не только малообразованные люди, которым все «до лампочки» или «до фонаря» или все «по барабану». То есть человеку абсолютно все равно, безразлично что происходит вокруг него. Как сказал Тургенев: «Россия – это страна вечно немых Герасимов и вечно виляющих хвостом и идущих на смерть Муму».
При таком народе в стране начинается культивирование нетерпимости к инакомыслию до его полного уничтожения. На это работает пропаганда, которая манипулирует сознанием людей, формирует в таком обществе культ человека. Все это вместе и создают условия для установления в стране тоталитарного строя. Лишь отдельные люди пытаются не соглашаться с его решениями и в какой-то форме выражать протест.
Основные признаки культа правителя: бесправие народа, отсутствие фактических прав и свобод, беззаконие, стремление диктатора любыми способами усилить собственную власть в стране, возвеличивание роли личности, приписывание ему черт непогрешимости, идеологическое воздействие на массы, внушение им важности принятие решений, его идеальности, командно-административный стиль руководства, единоличное решение проблем в обществе насильственными методами, пренебрежение мнениями других руководителей и народа в целом, субъективность в руководстве страной, волюнтаризм, борьба против оппозиции, исключение любой критики в свой адрес, проведение репрессивных мер.
